Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2012 в 01:04, курсовая работа
В 1883 году селе Жешарт Александр Прокопьевич познакомится с Пелагеей Васильевной – зырянкой крестьянского рода, ставшей его женой. В 1885 году у них родился первенец Василий. В 1889 году родился второй сын Питирим. В 1893 году Пелагея Васильевна родила третьего сына Прокопия, а 1894 году, скончалась от рака в возрасте 34 лет, по воспоминаниям современников П.А. Сорокина, она была женщиной редкой красоты и чистоты души. С этого трагического события, ставшего первым сознательным воспоминанием Питирима Александровича и начинается его автобиографическая книга «Дальняя дорога». Отец Питирима Сорокина в 1901 году, погиб, в этом же году Питирим Сорокин работая в Полевицах, окончил там местную церковно-приходскую школу.
Введение
1. Социальная мобильность 4
2. Концепция социальной мобильности; ее формы 5
3. Интенсивность (или скорость) и всеобщность вертикальной
социальной мобильности 6 4. Резюме 7
5. Каналы вертикальной циркуляции 8
6. Общие принципы вертикальной мобильности 8
7. Социальная стратификация . 8
8. Основные формы социальной стратификации и
взаимоотношения между ними 10
9. Экономическая стратификация 11
10. Политическая стратификация 12
11. Резюме 14
12. Профессиональная стратификация 15
Заключение 22
Список литературы 24
7. Социальная стратификация
Социальная стратификация (от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из основных понятий буржуазной социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе; социальную структуру общества; отрасль буржуазной социологии. Теории социальная стратификация возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. Буржуазные социологи игнорируют место социальных групп в системе общественного производства и прежде всего отношения собственности как главный признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т.п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе какого-либо одного признака, и «много измеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков. Большинство буржуазных теорий социальная стратификация отрицает раскол капиталистического общества на антагонистические классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число которых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории социальной стратификации тесно связаны с буржуазными концепциями социальной мобильности, согласно которым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе социальной стратификации в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Исследования по социальной стратификации имеют классовую, апологетическую направленность. Вместе с тем они содержат важный фактический материал о многообразных социальных различиях в капиталистических странах.
В
60—70-х гг. ряд американских буржуазных
социологов (С. М. Миллер, Б. Барбер, Х. Ганс
и др.) подвергает критике многие
теории социальной стратификации, не вскрывающие
существенные социальные различия и конфликты
в США. Получили распространение работы
по проблемам «социальной бедности» и
др. Марксизм-ленинизм, рассматривая
классовое деление общества как центральное,
в то же время придаёт важное значение
изучению всей сложной системы социальной дифференциации (внутриклассовой, между
различными социальными группами). Социальная
стратификация — это дифференциация некой
совокупности людей на классы в иерархическом
ранге. Она находит выражение в существовании
высших и низших слоев. Ее основа и сущность
— в неравномерном распределении прав
и привилегий, ответственности и обязанности,
наличии или отсутствии социальных ценностей,
власти и влияния среди членов того или
иного сообщества. Конкретные формы социальной
стратификации весьма разнообразны. Если
экономический статус членов некоего
общества неодинаков, если среди них имеются
как имущие, так и неимущие, то такое общество
характеризуется наличием экономического
расслоения независимо от того, организовано
ли оно на коммунистических или капиталистических
принципах, определено ли оно конституционно
как "общество равных" или нет. Никакие
этикетки, вывески, устные высказывания
не в состоянии изменить или затушевать
реальность факта экономического неравенства,
которое выражается в различии доходов,
уровня жизни, в существовании богатых
и бедных слоев населения. Если в пределах
какой-то группы существуют иерархически
различные ранги в смысле авторитетов
и престижа, и почестей, если существуют
управляющие и управляемые, тогда независимо
от терминов (монархи, бюрократы, хозяева,
начальники) это означает, что такая группа
политически дифференцирована, что
бы она ни провозглашала в своей конституции
или декларации. Если члены какого-то общества,
разделены на различные группы по роду
их деятельности, занятием, а некоторые
профессии при этом считаются более престижными
в сравнении с другими и если члены той
или иной профессиональной группы делятся
на руководителей различного ранга и на
подчиненных, то такая группа профессионально
дифференцирована независимо от того,
избираются ли начальники или назначаются,
достаются ли им их руководящие должности
по наследству или благодаря их личным
качествам.
8. Основные формы
социальной стратификации
и взаимоотношения между
ними
Конкретные ипостаси социальной стратификации многочисленны. Однако все их многообразие может быть сведено к трем основным формам: экономическая, политическая и профессиональная стратификация. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, также и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархии. А это значит, что взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, то есть до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно. Для большего педантизма необходимо подвергнуть анализу каждую из форм в отдельности. Реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана. Чтобы облегчить процесс анализа, следует учитывать только основные, самые главные свойства, в целях упрощения опуская детали, не искажающие при этом общей картины.
Два основных типа флуктуации
Говоря об экономическом статусе некой группы, следует выделить два основных типа флуктуации. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй — к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении - уменьшении высоты, так сказать, крутизны, экономической пирамиды. Соответственно существуют следующие два типа флуктуации экономического статуса общества:
I.
Флуктуация экономического
а) возрастание экономического благосостояния;
б) уменьшение последнего.
II.
Флуктуации высоты и профиля
экономической стратификации
а) возвышение экономической пирамиды;
б)
уплощение экономической
1.Гипотезы постоянной высоты и профиля экономической стратификации и ее роста в XIX веке не подтверждаются.
2.Самая
верная – гипотеза колебаний
экономической стратификации
3.
В этих флуктуациях возможна
некоторая периодичность, но
4. За исключением ранних стадий экономической эволюции, отмеченных увеличением экономической стратификации, не существует постоянного направления в колебаниях высоты и формы экономической стратификации.
5.
Не обнаружена строгая
6.
При нормальных социальных
7.
Таким образом, в любом
Итак, как уже было отмечено, универсальность и постоянство политической стратификации вовсе не означает, что она везде и всегда была идентичной. Сейчас же следует обсудить следующие проблемы: а) изменяется ли профиль и высота политической стратификации от группы к группе, от одного периода времени к другому; б) существуют ли установленные пределы этих колебаний; в) периодичность колебаний; г) существует ли вечно постоянное направление этих изменений. Раскрывая все эти вопросы, мы должны быть крайне осторожны, чтобы не подпасть под обаяние велеречивого красноречия. Проблема очень сложна. И должно приближаться к ней постепенно, шаг за шагом. Изменения верхней части политической стратификации.
Упростим
ситуацию: возьмем для начала только
верхнюю часть политической пирамиды,
состоящую из свободных членов общества.
Оставим на некоторое время без внимания
все те слои, которые находятся ниже этого
уровня (слуги, рабы, крепостные и т. п.).
Одновременно не будем рассматривать.
Кем? Как? На какой период? По каким причинам?
Занимаются различные слои политической
пирамиды. Сейчас предметом нашего интереса
являются высота и профиль политического
здания, населенного свободными членами
общества: существует ли в его изменениях
постоянная тенденция к "выравниванию"
(то есть к уменьшению высоты и рельефности
пирамиды) или в направлении к "повышению".
Общепринятое мнение — в пользу тенденции
"выравнивания". Люди склонны считать
как само собой разумеющееся, что в истории
существует железная тенденция к политическому
равенству и к уничтожению политического
"феодализма" и иерархии. Такое суждение
типично и для настоящего момента. Как
справедливо подметил Г. Воллас, "политическое
кредо массы людей не является результатом
размышлений, проверенных опытом, а совокупностью
бессознательных или полусознательных
предположений, выдвигаемых по привычке.
Что ближе к разуму, то ближе к прошлому
и как более сильный импульс позволяет
быстрее прийти к выводу". Что касается
высоты верхней части политической пирамиды,
то мои аргументы следующие. У первобытных
племен и на ранних ступенях развития
цивилизации политическая стратификация
была незначительной и незаметной. Несколько
лидеров, слой влиятельных старейшин —
и, пожалуй, все, что располагалось над
слоем всего остального свободного населения.
Политическая форма такого социального
организма чем-то, только отдаленно, напоминала
покатую и низкую пирамиду. Она скорее
приближалась к прямоугольному параллелепипеду
с еле выступающим возвышением верху.
С развитием и ростом общественных отношений,
в процессе унификации первоначально
независимых племен, в процессе естественного
демографического роста населения политическая
стратификация усиливалась, а число различных
рангов скорее увеличивалось, чем уменьшалось.
Политический конус начинал расти, но
никак не выравниваться. То же можно сказать
и о самых ранних ступенях развития современных
европейских народов, о древнегреческом
и римском обществах. Не обращая внимание
на дальнейшую политическую эволюцию
всех этих обществ, очевидным кажется,
что никогда их политическая иерархия
не станет такой же плоской, какой она
была на ранних стадиях развития цивилизации.
Если дело обстоит именно так, то было
бы невозможным признать, что в истории
политической стратификации существует
постоянная тенденция к политическому
"выравниванию". Второй аргумент
сводится к тому, что, возьмем ли мы историю
Древнего Египта, Греции, Рима, Китая или
современных европейских обществ, она
не показывает, что с течением времени
пирамида политической иерархии становится
ниже, а политический конус — более плоским.
В истории Рима периода республики мы
видим вместо нескольких рангов архаической
поры высочайшую пирамиду из разных рангов
и титулов, накладывающихся друг на друга
даже по степени привилегированности.
В наше время наблюдается нечто похожее.
Специалисты по конституционному праву
верно отмечают, что политических прав
у президента США явно больше, чем у европейского
конституционного монарха. Исполнение
приказов, которые отдают высокие официальные
лица своим подчиненным, генералы — низшим
военным рангам, столь же категорично
и обязательно, как и в любой недемократической
стране. Соблюдение приказов офицера высшего
звания в американской армии так же обязательно,
как и в любой другой армии. Есть отличия
в методах рекрута, но это не означает,
что политическое здание современных
демократий плоское или менее стратифицированное,
чем политическое здание многих недемократических
стран. Таким образом, что касается политической
иерархии среди граждан, то я не
вижу какой-либо тенденции
в политической эволюции
к понижению или уплощению
конуса. Несмотря на различные методы
пополнения членами высших слоев в современных
демократиях, политический конус сейчас
такой же высокий и стратифицированный,
как и в любое другое время, и, конечно
же, он выше, чем во многих менее развитых
обществах. Хоть я настойчиво подчеркиваю
эту мысль, мне не хотелось бы, чтобы меня
поняли превратно, будто бы я утверждаю
существование обратной постоянной тенденции
к повышению политической иерархии. Это
никаким образом и ничем не подтверждается.
Все, что мы видим — это "беспорядочные",
ненаправленные, "слепые" колебания,
не ведущие ни к усилению, ни к ослаблению
политической стратификации…
11. Резюме
1. Высота профиля политической стратификации изменяется от страны к стране, от одного периода времени к другому.
2.
В этих изменениях нет
3. Не существует постоянной тенденции перехода от монархии к республике, от самодержавия к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства в жизнь общества ко всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций.
4.
Среди множества общественных
сил, способствующих
5.
Профиль политической
6.
В любом обществе постоянно
идет борьба между силами
12.Профессиональная
стратификация
Внутри профессиональная и межпрофессиональная стратификация. Существование профессиональной стратификации устанавливается из двух основных групп фактов. Очевидно, что определенные классы профессий всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы всегда находились у основания социального конуса. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Возьмем ли мы область сельского хозяйства, или промышленности, торговли или, управления или любые другие профессии, занятые в этих сферах люди стратифицированы на многие ранги и уровни: от верхних рангов, которые осуществляют контроль, до нижних, которыми контролируют и которые по иерархии подчинены своим "боссам", "директорам", "авторитетам", "менеджерам", "шефам" и т. п.. Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в этих двух основных формах: 1) в форме иерархии основных профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и 2) в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (внутри профессиональная стратификация).
Информация о работе Проблемы социальной мобильности и стратификации Питирима Сорокина