Проблемы формирования «общенациональной идеи» (идеологии) в России

     Государственное попечительство рассматривается как «благо» и обязанность властей перед обществом (народом). Вместе с тем патернализм, порождая иждивенческие настроения в обществе и приучая его к пассивному выжиданию, ослабляет самостоятельную энергию частных лиц.

     В российском политическом менталитете государственная власть ставится выше закона, что формирует такую политическую установку, как неверие в закон в качестве воплощения справедливости и средства борьбы со злом. Большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. И такая установка, как будет показано далее, представляет собой ещё одно серьезное препятствие на пути формирования общенациональной идеи.

     «По данным социологических исследований более половины граждан современной России обладают гражданским правосознанием, около одной трети — этатистским, одна пятая — собственно «правовым» правосознанием»⁵.

     Для гражданского правосознания характерно формальное признание принципов правового государства на фоне правового нигилизма и неправомерного общественного поведения. Это правосознание исходит из того, что нормы права выше закона, из которых сам закон черпает обязательную силу.

     Для людей с этатистским правосознанием ярко выражено стремление к патернализму. Такое правосознание признает любой закон, изданный государством (даже если он не соответствует наличной системе права), в качестве обязательного для исполнения предписания.

     Для людей  же с правовым правосознанием характерна ориентация при решении своих проблем, прежде всего, на собственные силы, убеждение, что можно самому управлять своей судьбой, спокойное отношение к социальной дифференциации. Социальная справедливость интерпретируется ими как «равенство возможностей». В этом плане их правосознание ближе к западному.

     Базовой ценностью российского политического  менталитета является порядок. Это означает, что большинство россиян чувствуют себя комфортно лишь в ситуации определенности, где существуют конкретные предписания, что и как делать. Ситуация неопределенности, где «разрешено все, что не запрещено», допускается свобода выбора и свобода действий, раздражает. Такая ситуация оценивается в российском обществе как «непорядок».

     В российском обществе эти предписания наделяются еще и политическим смыслом: тот или иной способ жизнедеятельности должен быть разрешен «сверху» инструкциями, стандартами, законами и т. д. Социально-политические предписания должны касаться всех сторон жизни человека, чем больше предписаний, чем шире сфера их деятельности, чем сильнее они ограничивают каждого человека, чем меньше у него свободы выбора — тем больше порядка в обществе. Поэтому в российском менталитете социальный порядок неразрывно связывается с государством, роль которого и состоит в упорядочении всех общественных отношений. Чем больше государство издает разного рода законов и инструкций, принимает постановлений и решений, чем детальнее регламентируют они все стороны жизни общества и индивида, тем тверже и надежнее кажется русскому человеку порядок.

     Важно так же отметить, что помимо таких  черт российского политического  менталитета как  патернализм, этатизм  и связанной с ними политической пассивности, существуют и такие как «неверие в закон», к примеру, они также будут рассмотрены в контексте государственно-политических реалий России.

     Решение проблемы политической пассивности  в российском обществе представляется длительным процессом, особая роль в  котором должна быть отведена молодежи. В последнее время появляются многочисленные общественные организации, ориентированные на этот социальный слой. По всей вероятности этот процесс связан с постепенным осознанием обществом и государством того, что  от взаимоотношений молодежи с обществом, ее места и роли, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Дальнейшее поступательное развитие в этом направлении будет являться залогом постепенного, эволюционного (что не маловажно для идеологии, учитывая печальный опыт насаждения идеологических установок) формирования идеологии в России.

     Подводя итог всему выше изложенному важно  отметить, что одним из условий  формирования национальной идеи является сознательность населения, его активность, широкое участие  в общественной и политической жизни страны. Однако при рассмотрении реальной ситуации становится очевидно, что большинство из этих аспектов отсутствуют в современной России и это обстоятельство является одним из препятствий на пути формирования общенациональной идеи в современном российском обществе.

2. 2. Проблемы национального вопроса.

     Периоды наибольшей государственной мощи и  культурного расцвета Российского  государства всегда совпадали с  периодами наибольшей открытости России и коренного русского народа к другим народам, населяющим империю, наибольшей терпимости и готовности интегрировать эти нации и народности, говорящие на иных языках и исповедующие другие религии, в единую русскую языковую, культурную среду, тем самым обогащая как эти народы, так и саму многонациональную русскую культуру. В эти периоды Россия направляла таланты и энергию многих народов на дело служения своему государству, а не на выяснение отношений, кто главнее или старше.

     Продуктивное сотрудничество, взаимопонимание и  взаимообогащение народов Российской Федерации невозможно без решения объективно существующих на сегодняшний день проблем в сфере национального вопроса и самоидентификации.

     Как было отмечено в «Независимой газете»: если мы хотим сохранить межнациональный мир и органически интегрировать все этнические группы в единый российский народ, необходимо ясно осознавать сложившиеся реалии. Что же представляют собой эти «реалии»?

     Во-первых, в новой России за последние несколько  десятилетий впервые русские оказались доминирующим большинством.

     Во-вторых, с отстранением КПСС от власти и  отменой марксизма-ленинизма как  доминирующей и единственной идеологии  в общественном сознании на второй план отошла идея социалистического  интернационализма, классовой и национальной солидарности.

     В-третьих, к сожалению, становление новых  государств на пространстве бывшего  Советского Союза пошло не по пути развития гражданского общества и демократических  ценностей и институтов, а скорее наоборот, национальное измерение становления этих государств вытеснило гражданское, демократическое измерение. В итоге во многих странах стали брать верх настроения национальной нетерпимости, создаваться проблемы и трудности для некоренного населения на национальной и религиозной почве. В ряде случаев эти тенденции привели к открытым межнациональным столкновениям с кровавым исходом.

     В-четвертых, русский народ в большей степени, чем любой другой из народов бывшего  СССР, оказался не подверженным националистической истерии, проявлениям национальной или религиозной нетерпимости. Это подтвердилось в годы становления независимой России, когда он, как и другие народы, проходил путь этнической самоидентификации, которая в предыдущие периоды российской истории находилась в зачаточной форме и практически полностью заменялась государственной идентичностью.

     В-пятых, после роспуска Верховного Совета РФ с его Советом Национальностей  в 1993 году фактически оказался ликвидированным  последний институт власти, который  мог бы выразить специфические интересы не только национально-территориальных образований, что в какой-то мере компенсируется присутствием их лидеров в Совете Федерации, но и интересы всех в совокупности национальных групп многонационального российского народа.

     Из  этого следует, что и в нынешней России проблемы межнациональных отношений и интеграции национальных диаспор в существующую русскую культурную и языковую среду в силу объективных и субъективных причин в значительной степени отодвинуты на периферию политической, идеологической и социальной жизни. В результате в мегаполисах и местах компактного проживания «некоренных» народов периодически возникает напряжение на межнациональной основе.

     Формирование  национальной идеи невозможно в обществе, не осознающем своего единства. Особенно сильно эта проблема проявляется в многонациональной России.

      В последнее десятилетие нашего века крах институтов социализма и союзного государства вкупе с распадом присущих им идейных и ценностных скреп привел в  России к тому, что «народ» (часть бывшего «советского народа») перестал быть здесь в полном смысле «народом», превратившись в «население», т.е. в агрегат этнических, конфессиональных, экономических, политических, статусных и иных групп.  «Дело не в том, что интересы этих групп конфликтны, а в том, что они более не укладываются в общую «матрицу» бытия людей как народа, не социализируются общественной нравственностью, не опосредуются присущими ей институтами»⁶.  Средний человек сегодня переживает духовный кризис, колеблется между; старым и новым, он потерял веру в старое, но еще не решился на новое. Проблема  усугубляется вследствие беспрецедентного эксперимента по созданию рынка в условиях распада общественной нравственности и развала социальных институтов. В этой ситуации интересы выживания России, преодоления затянувшегося кризиса и перехода к восходящей фазе развития со всей остротой ставят на повестку дня проблему новой интегративной (объединительной) идеологии.

       По всем формальным признакам, и это закреплено в преамбуле Конституции Российской Федерации, многонациональный народ России – суть российский народ – является единственным источником государственной власти, а значит  и «российской нацией».

           В то же время здесь важна не столько формальная, чисто юридическая сторона вопроса, выражаемая словами «многонациональный народ – источник власти», сколько факт чувствования и сопричастности к России индивидуумов и народов как к своему Отечеству. Важна их самооценка прочности этого единства. Ведь общество в целом понимает, что после распада СССР в новой России – Российской Федерации – не могла сразу же политическая нация «советский народ» трансформироваться в политическую нацию «российский народ» путем простой замены паспортов. Тем более с учетом таких составляющих «политической нации» как государственный, социальный, общественно-политический строй, характер господствующей идеологии, классовые отношения, религия и т.п.

      Российская нация сегодня – это объективная реальность. Очевидно, что она находится лишь в начале своего пути после «реинкарнации», в поисках новых средств общероссийской идентичности. И поэтому сегодня речь должна идти о консолидации, об углублении  политического, духовного единства всех этносов, всех индивидуумов страны, для которых Российская Федерация, Россия является общим Отечеством.

      Именно  такой подход должен быть главенствующим в сплочении граждан и народов, образующих российскую нацию. Так как, говоря о национальной идее, следует подразумевать идею нации, а не национальности.

      Формирование  национальной идеи в России не возможно без осознания каждой национальностью, проживающей на территории страны, своей принадлежности к российской нации, как нации Российской Федерации. Именно поэтому так важно рассмотреть проблемы, связанные с национальным вопросом в России и выработать пути их решения.

2.3. Государственно-политические реалии в современной России.

      Драматический переход России в совершенно иную парадигму развития сделал исключительно  актуальной проблему глубокого исторического, философского, социологического осмысления пройденного пути, нынешнего состояния и перспектив движения к демократическому, информационному обществу, к правовому, социальному государству. Формирование общенациональной идеи без осуществления такого осмысления не представляется выполнимой задачей.

      В данной главе важно оценить нынешнее положение в стране в сфере политики, государственного управления, культуры, общества.

      Сегодня на передний план в жизни России уверенно выходят социальные проблемы. Этот процесс соответствует одной из важнейших цивилизационных ценностей России – тяга народа страны к социальной справедливости. Игнорировать эту ценность опасно и нежелательно для любого политического режима в нашей стране. В игнорировании данного процесса заложена опасность возникновения социальных взрывов. Очевидно, что в такой ситуации о формировании общенациональной идеологии не может быть и речи. Именно поэтому так важно сегодня обратить внимание на социальную сферу.

     Среди социальных проблем, решение которых объясняется жизненной необходимостью, на первый план вышли: жильё для широких масс населения; образование; медицинское обслуживание; демография. Для решения этих проблем требуют комплексный подход. Как известно, Президент России, понимая необходимость срочного решения острых социальных проблем, как необходимого условия социальной стабильности общества, выдвинул четыре национальные проекта (жилье, образование, медицина, АПК) три из которых охватывают названные выше проблемы (ЖКХ, образование, медицина). И это также можно считать ещё одним шагом на пути формирования новой национальной идеи.