Роль культуры в жизни общества. Сущность этноцентризма и культурного релятивизма

Институт  экономики, управления и права (г. Казань)

 Нижнекамский филиал

Экономический факультет

 

                                  

 

 

                                                                                  

 

 

на тему: «Роль культуры в жизни общества. Сущность этноцентризма и культурного  релятивизма»

 

 

 

по  предмету: Социология

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

 

Гайфуллина фамилия

Рената                                         имя

Рустемовна                   отчество

1 курса заочного отделения   121з гр.

Потапова Светлана Александровна Ф.И.О.(руководителя)

 

 

                           Нижнекамск-2013

Слово «культура» происходит от латинского слова «colere», что означает «культивировать(возделывать) почву». В Средние века это слово стало обозначать прогрессивный метод возделывания зерновых, что привело к возникновению термина «agriculture»(искусство земледелия). В XVIII и XIX веках данный термин стали употреблять также и по отношению к людям: если человек отличался изяществом манер и начитанностью, его считали «культурным». Тогда этот термин применялся главным образом к аристократам, чтобы отделить их от «некультурного» простого народа. Немецкое слово «Kultur» включало также значение «высокий уровень цивилизации». В нашей сегодняшней жизни слово «культура», как правило, ассоциируется с оперным театром, прекрасной литературой, хорошим воспитанием. Таким образом, культура – сложный феномен, отдельные элементы которого нуждаются в самых разных и даже противоположных определениях.

Культура настолько тесно  переплетена с другими социальными  феноменами, что порой их трудно различить даже в абстракции. К  тому же состав культуры и её роль в  общественной жизни меняются в зависимости  от времени и места. В культуру включается литература, музыка, живопись, мода, архитектура, танцы, кино, оформление помещений и т.д. Любой более  или менее образованный человек  может отличить деятелей и продукты культуры от того, что в культуру не включается. И этого достаточно для привычного словоупотребления.

Современное научное (в частности, в социологии) определение культуры отбросило аристократические оттенки  этого понятия. Под культурой  понимается система убеждений, ценностей  и выразительных средств, применяемых  в искусстве и литературе, которые  являются общими для какой-то группы и которые служат основой упорядочения опыта и регулирования поведения  членов этой группы.

Существует около 500 определений  культуры, и все они страдают неполнотой, так как это очень емкое  понятие. Остановимся на некоторых  из определений. Начнем с философского: культура – это «вторая природа», надстроенная над первой. Под первой природой понимается весь естественный мир, который существует вокруг человека, а под «второй природой» –  мир, созданный человеком, даже если вклад человека минимальный. Например, лес, посаженный людьми, уже относится  не к дикой природе, а может  быть отнесен при определенных оговорках  и к сфере культуры. Разумеется, этот общефилософский подход к культуре носит весьма абстрактный и в  социологии редко применяется.

Следующее определение культуры звучит так: культура – это система  табу, т.е. запретов и ограничительных  рамок. Исходя из такого понимания культурных норм, З. Фрейд считал, что культура выполняет по отношению к индивиду чисто репрессивные функции, т.е. подавляет  его животные, данные от природы, инстинкты.

Еще одно определение: культура – это чувство меры во всем. Возникает  естественный вопрос: культура, ограничивая  людей, мешает, а не помогает им. Но это  не так. Рассмотрим это на таком примере: земляной  червяк, не имея скелета, может  сгибаться в любую сторону, а  человек, имеющий скелет, в любую  сторону сгибаться не может. Получается, что червяку живется легче, так  как свободы у него больше. Но скелет позволяет человеку подняться  над землей и поэтому горизонт человека в тысячи раз шире, чем  у червяка. Поэтому, ограничения, накладываемые  культурой, не мешают людям, а напротив, помогают им подняться выше.

Остановимся боле подробно на последнем определении (культура –это чувство меры во всем). Легко заметить, что культурный человек воспитывает в себе (или ему привили его родители и наставники) это самое чувство меры. И окружающие его люди быстро замечают в нем эту черту. Например, чувство меры в одежде означает, что одежда должна соответствовать занятию и ситуации. Студентка, которая пришла в университет, разодетая, как на бал, вызывает недоумение. То же самое касается макияжа. Чувство меры очень важно по отношению к еде и питью, прежде всего, к алкоголю и т.д. Чувство меры, как черта, присущая культурному человеку, очень помогает ему во всем. И наоборот, тот, кто не знает меры в чем-то, в конечном итоге вредит себе, хотя, может быть, и не догадывается об этом. Здесь возникает проблема: как узнать свою меру в чем-то, так как у всех она разная?

Кроме индивидуально-психологических  аспектов, место и роль культуры в жизни человека необходимо описывать  также в терминах социальной психологии и социологии. Возьмем, к примеру, злободневную проблему межнациональных  отношений. Одним из важнейших здесь  является понятие этноцентризма. Этноцентризм – это когда свою нацию, народ, социальную группу и т.д. человек ставит в центр и априори считает, что культура данной группы, нации, народа и т.д. является наивысшей и наилучшей (по сравнению с культурами всех других групп, наций, народов). Это вроде бы и неплохо – занимать такую позицию, но появляется оттенок пренебрежения и даже презрения к чужой культуре или даже страха (ксенофобия). К сожалению, нужно констатировать, что на позициях этноцентризма стоит много людей, даже высокообразованных. Легко догадаться, что этноцентризм порождает проблемы, доходящие иногда до конфликтов, в отношениях между представителями разных культур. Надо отметить, что форм этноцентризма очень много (расизм, фашизм, шовинизм, национализм, религиозный фанатизм и т.д.).

Противоположная этноцентризму  точка зрения называетсякультурный релятивизм.

С этой позиции отношение  к другой культуре предполагает терпимость, уважение, признание ценности и значимости, что обусловлено пониманием того факта, что каждая культура формировалась  в своих особых географических и  исторических условиях. Широко известно вытекающее из культурного релятивизма  понятие толерантность. Люди, стоящие на позициях культурного релятивизма более развиты по сравнению с теми, кто стоит на позициях этноцентризма. Например, совершенно не следует смеяться над привычкой северных народов редко мыться. Чтобы не обижать наших чукчей, сошлемся на американских эскимосов, которые моются один раз в год в самое теплое время года – в середине лета. Главная задача во время этого ежегодного мытья заключается в том, чтобы соскоблить с тела нижнее белье. Легко объяснить целесообразность такой практики в личной гигиене: суровый климат, низкие температуры, очень длинная зима приучили эскимосов не мыться чаще необходимого (для данных климатических и бытовых условий), так как это чревато немедленной пневмонией и смертью.

Каждый может вспомнить  множество других подобных примеров, когда обычаи, традиции, привычки представителей чужой культуры вызывают у нас  удивление, недоумение, насмешки и даже презрение. Чтобы уйти с позиций  этноцентризма и перейти на позиции  культурного релятивизма, достаточно мысленно поставить себя в условия  жизни и деятельности представителя  другой культуры, и тогда многое становится понятным, естественным, логичным. Например, известно, что представители  желтой расы очень мало потребляют крепких спиртных напитков и люди недалекие могут на этом основании считать их слабаками. И наоборот, русские люди из всех народов на земле могут потреблять без вреда для здоровья самое большее количество крепкого алкоголя. За это, кстати, некоторые люди их тоже презирают. А все объясняется очень просто: у русских в организме вырабатывается наибольшее количество фермента, который способствует разложению и усвоению алкоголя, а у представителей желтой расы количество этого фермента наименьшее.

В связи с вышесказанным, необходимо специально остановиться на проблеме культурных конфликтов. В  социологии выделяют три основных вида таких конфликтов (аномия, культурное запаздывание и чуждое влияние).

Аномия означает нарушение единства какой-либо культуры, вытекающее из отсутствия четко сформулированных социальных норм.

Например, когда в XIX веке в Европе и Северной Америке резко  ускорился процесс индустриализации, прежняя культура, господствовавшая много столетий, стала быстро разрушаться, т.е. она стала утрачивать для  людей этих континентов свою ценность. Это выразилось в росте преступности, росте числа разводов, ослаблении сексуальных запретов, девальвации  традиционных религиозных и семейных ценностей.

Второй вид – культурное запаздывание. Оно наблюдается тогда, когда перемены в материальной жизни общества опережают соответствующие изменения в нематериальной культуре (обычаи, убеждения, философские системы, законы и формы правления). Это приводит к постоянному несоответствию между материальной и нематериальной культурой, и в результате возникает множество социальных проблем. Хороший пример из нашей недавней истории: период индустриализации, начавшийся в 20-30-х годах XX столетия в СССР. В то время множество вчерашних крестьян переезжали в города и становились рабочими и служащими (деревенские жители превратились в горожан). Но бывшие сельчане привезли с собою в города культуру сельской жизни, в определенной степени распространили ее среди горожан. И даже сегодня, когда мы уже живем в XXI веке, проявление сельской культуры легко заметить в жизни российских городов. Например, ни в одной европейской стране женщины не занимаются в такой степени заготовкой варений и солений на зиму, как домохозяйки в России. Другой пример: почти все население наших городов обожает работать на своих садово-огородных участках. И, наконец, последний пример: свадебный обряд, распространенный сегодня в Российских городах, совершенно очевидно перенесен из сельской культуры с налетом купеческой (у тех, кто побогаче).

Третий вид – чуждое влияние. Имеется в виду процесс, когда другая культура оказывает мощное влияние на нашу родную культуру. И сегодняшняя действительность – яркий тому пример (влияние западной и, прежде всего, американской культуры на нашу российскую культуру).

Причем, почти всегда это  влияние носит негативный характер. Примеров можно привести множество. Особенно подвержена этому влиянию  молодежь, которая, не усвоив как следует  ценности родной культуры, начинает преклоняться перед западной. Вот один из примеров. Сейчас очень много молодых людей – студентов – хорошо знают английский язык (и это позитивное явление), но при этом они все хуже и хуже знают русский язык, неграмотно пишут и косноязычны в родной устной речи. Если подобное чуждое культурное влияние вовремя не остановить, то в результате через несколько поколений мы рискуем потерять собственную культуру.

По отношению к этой проблеме существует две точки зрения. Первая – только что изложена: из истории известно, как слабые культуры растворялись в более сильных  и от них ничего не осталось, кроме  музейных экспонатов (древнеегипетская, культура американских индейцев и многих других). Вторая точка зрения гласит, что ничего страшного не происходит, что русская культура в прошлом уже не испытывала влияние чужих культур и спокойно пережила это (даже обогатилась при этом и поднялась на новый уровень (засилье немцев при Петре I, влияние французской культуры в XIX веке, а в древней Руси – влияние Византии). Согласно этой точке зрения, ничего страшного нет во влиянии другой культуры (культуры всегда друг на друга влияли, если не затронуто ядро нашей культуры).

Очень важное значение имеет  уяснение вопроса взаимодействия культуры и экономики. В понимании этого  взаимодействия существует две противоположные  позиции. Первую ярко представляет марксизм, который утверждает, что в основе всего лежит экономика, а все  остальное, в том числе и культура, надстраивается над экономикой, т.е. зависит от нее. Хотя марксизм не исключает  и обратное влияние культуры на экономику, но при этом первенство отдает все  же экономике. И аргумент здесь очень  простой: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, литературой, искусством, религией и т.п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, т.е. они должны производить материальные блага.

Противоположную позицию  сформулировали Э. Дюркгейм и М. Вебер. Они считали, что именно культура играет определяющую роль в жизни  общества, ибо она единственно  обеспечивает его целостность и  развитие, оказывают существенное влияние  на все сферы общественной жизни  и, прежде всего, на экономику (культура первична, экономика вторична).

Максимально подробно эту  позицию обосновал в своих  работах М. Вебер. И прежде всего, следует назвать его знаменитую книгу «Протестантская этика  и дух капитализма». В этой книге  немецкий социолог попытался доказать, что появление около 500 лет назад  нового христианского течения –  протестантизма (как культурного  явления) – привело в результате к возникновению и бурному  развитию капитализма. Приведем один пример из этой книги. Богатый зажиточный крестьянин в период уборки урожая нанимает 10 работников, 5 из которых – католики и 5 – протестанты. Они ему помогают собирать урожай. Чтобы их сильней стимулировать, этот богатый крестьянин, который  оплачивает труд батраков сдельно, объявляет  им, что с завтрашнего дня он будет платить вдвое больше.

Реакция католиков противоположна реакции протестантов. Последние  начинают работать вдвое больше, так  как их заработок увеличивается  вчетверо, а первые (католики) начинают работать вдвое меньше и их заработок  остается на прежнем уровне.