Системы Социальной стратификации

Большое внимание Маркс уделяет расслоению внутри классов. Вот некоторые из примеров такого расслоения:

1. В среде высшего класса  нередко возникает конфликт между  финансовым капиталом (банкирами) и  промышленниками

2. Интересы представителей  малого бизнеса и владельцев  или управляющих крупных корпораций  также существенно различаются. И те и другие принадлежат  к классу капиталистов, но политика, проводимая в интересах большого  бизнеса, не всегда выгодна малому.

3. Внутри рабочего класса  имеются люди, долгое время остающиеся  безработными, и условия их жизни  значительно хуже, чем у большинства  остальных рабочих. Как правило, эти группы состоят в основном  из представителей этнических  меньшинств.

Марксовская концепция класса указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором общественного устройства. Классовая принадлежность определяется не представлением людей о своей социальной позиции, а объективными условиями, позволяющими одним группам получать преимущественный по сравнению с другими доступ к материальным благам.

Теория Макса Вебера

Как и Маркс, Макс Вебер был немцем. Болезнь не позволила ему сделать классическую академическую карьеру, однако он располагал небольшим состоянием и смог посвятить большую часть жизни научным занятиям. Вебер считается одним из основателей социологии, но круг его интересов был гораздо более широким и охватывал многие разделы истории, теории права, экономики и религии.

Веберовский подход к теме стратификации основывается на анализе идей Маркса, которые он развил и модифицировал. Между этими двумя теориями существует два важнейших различия.

Во-первых, Вебер, соглашаясь с представлениями Маркса о связи класса с объективными экономическими условиями, считает, что на формирование класса (202) оказывает влияние гораздо большее число факторов, чем смог заметить Маркс. Согласно Веберу, разделение на классы определяется не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью. К числу таких определяющих факторов в первую очередь относятся мастерство и квалификация, влияющие на возможности данного человека выполнять ту или иную работу. Люди, принадлежащие к категориям профессионалов и управленцев, также работают по найму, но зарабатывают больше, условия труда у них лучше, чем у рабочих. Квалификационные удостоверения, ученые степени, звания, дипломы и полученная профессиональная подготовка ставят их в более выгодное положение на рынке труда по сравнению с теми, кто не имеет соответствующих дипломов. Аналогичным образом и среди рабочих опытные и хорошо подготовленные зарабатывают больше, чем низкоквалифицированные или неквалифицированные рабочие.

Во-вторых, Вебер выделяет помимо класса еще два важных аспекта стратификации. Одному он дал название статус, другому - партия. Фактически Вебер адаптировал понятие статусной группы, почерпнутое им из анализа средневековых сословий (в немецком оба понятия обозначаются одним словом - Stand).

Статус.

Понятие статуса связано с различной степенью социального престижа соответствующих социальных групп. Отличительные черты конкретного статуса могут меняться независимо от классового деления; при этом социальный престиж может быть как позитивным, так и негативным. К позитивно привилегированным статусным группам относятся люди, обладающие высоким престижем в рамках данной социальной системы. Например, в английском обществе высокий престиж имеют врачи и юристы. Негативно привилегированными статусными группами являются группы парий. Именно они становятся жертвами дискриминации, закрывающей для них возможности, доступные другим группам. В средневековой Европе такими париями были евреи, которым запрещалось заниматься определенными видами деятельности и, в частности, занимать государственные должности.

Обладание богатством обычно связано с высоким статусом, но существует и множество исключений, о чем свидетельствует, например, существующий термин "благородная бедность". В Великобритании люди из аристократических семей продолжают пользоваться почетом и уважением, даже потеряв все свое состояние. Наоборот, к "новым богачам" представители традиционного высшего класса часто относятся с пренебрежением.

Если классовая принадлежность - характеристика объективная, то статус, напротив, зависит от субъективных оценок людьми социальных различий. Классы связаны с экономическими факторами - собственностью и доходами, статус определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

Партия.

В современных обществах, указывает Вебер, важным инструментом власти становятся партии, которые оказывают влияние на стратификацию, независимо от класса и статуса. "Партия" определяется как группа людей, которые работают вместе, потому что у них общие истоки, цели и интересы. Маркс объяснял возникновение различных статусов и партий, используя понятие класса. Однако Вебер считает, что ни формирование статуса, ни возникновение партий не может быть объяснено (203) только с точки зрения классового подхода, хотя определенное влияние классов здесь очевидно. В свою очередь, и статус, и партийная принадлежность могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп, а следовательно - классов. Партии могут взывать к эмоциям, идущим вразрез с классовыми различиями, например, они могут основываться на религиозной принадлежности или националистических идеях. Марксист может попытаться объяснять конфликт между католиками и протестантами Северной Ирландии в терминах классовой борьбы, так как среди рабочих больше католиков. Однако последователь Вебера сочтет такое объяснение неудовлетворительным, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочего класса. Партии, к которым принадлежат данные люди, отражают как классовые, так и религиозные различия.

Работы Вебера по стратификации показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации. Большинство социологов согласны с важностью такого подхода, поскольку схема Вебера предлагает более гибкую и совершенную основу для анализа стратификации, чем марксовская.

 

 

Средний класс. Пути посстроения среднего класса в Казахстане.

 

Средний класс (middle class) – часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.

Основные признаки и структура среднего класса. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.

В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины».  Одним из актуальных направлений  изучения социально-структурных отношений в обществе является анализ его социальных слоев. Повышение интереса к этой проблеме обусловлено изменениями социально-экономического характера, произошедшими в обществе. Для постсоветских обществ основным критерием среднего класса является уровень дохода, наличие частной собственности, хотя большинство представителей среднего класса в высокоразвитых странах уже не составляют частные собственники и  в определении среднего класса преобладают социальные категории.  В настоящее время в исследованиях социальной структуры преобладают стратификационные модели на основе многомерного иерархического подхода с использованием таких критериев, как имущественное положение и доход, образование, позиция во властной структуре, социальный статус и самоидентификация, т.е. комбинация объективных и субъективных критериев. Комбинация данных критериев необходима потому, что в трансформирующемся обществе утрачивают свою общезначимость традиционные критерии социальной стратификации, поэтому используются различные стратификационные шкалы и их комбинации в зависимости от целей исследования.      Можно отметить, что процесс социальной трансформации  в постсоветских обществах пошел по пути размывания ядра бывших средних слоев, представленных ранее людьми преимущественно интеллектуальных профессий. Уровень их благосостояния пал так низко, что большинство оказались на грани или за гранью нищеты.      Ситуация сложилась таким образом, что мы «потеряли» средний класс интеллектуалов и интеллигенции (в западном понимании – новый средний класс) и получили средний класс предпринимателей (старый средний класс).  В массовом сознании средний класс общества ассоциируется с профессорами, инженерами, врачами, но этот слой сегодня в материальном положении оказался в весьма трудном положении. В финансовом положении средний класс в нашем обществе представляют собой предприниматели, но и их недостаточно. В постсоветских  обществах все пространство социальной стратификации  определяется практически одним показателем, а именно материальным (капитал, доход, собственность) при резком снижении компенсаторных функций других критериев социальной дифференциации. Вот почему идущие ныне стратификационные процессы способствуют не интеграции общества, усилению солидарности, а увеличению поляризации и социального неравенства, аномии.    

В нашем обществе к средним слоям общества, которое еще не приобрело четких контуров социально-слоевой структуры, можно отнести тех, кто по своим социальным позициям, безотносительно к какой-либо определенной социальной группе, занимает срединное положение в социальной вертикали. Для определения срединного положения группы можно выделить следующие основные критерии: определение качества семейного бюджета  в среднем в течение года (т.е. уровень дохода), общая удовлетворенность социальным положением, самоидентификация, некоторые повседневные практики (интерьер, досуг, отношение к спорту, здоровью, манера речи, круг общения и т.д.).

 

         Таким образом, основываясь на вышеперечисленных критериях, можно описать  модель среднего класса казахстанского общества (анализ проведен на основе невключенного наблюдения).

Нами были проведены наблюдения и нарративные интервью с целью выявления модели среднего класса в Казахстане (на примере г. Караганды), изучено около 40 семей.

 

         Представители среднего класса – люди с высшим образованием, работающие в образовательной, экономической, управленческой сфере. Это люди, которые регулярно следят за своим здоровьем, многие из них занимаются спортом, посещают спортивные секции, осознавая необходимость поддержания в форме своего тела, причем зачастую друзья, круг общения подталкивают к таким мероприятием. Можно отметить, что это люди, уверенные в себе, имеющие свою неповторимость, индивидуальность. Эти люди осознают и понимают важность самоидентификации с средним классом, понимают значимость того, как они выглядят в глазах других. Данные представители среднего класса в основном пришли в средний класс из советского среднего класса.  

Что касается уровня дохода – то мы испытывали определенную трудность при определении границ, характерных для среднего класса, потому что  при сравнении с средним классом, существующим в западных обществах эти границы не соизмеримы.

Также для представителей среднего класса характерным является аполитичность или же приверженность к проправительственным партиям и организациям.

 

         Так на основе проведенного наблюдения можно сделать следующий вывод: в казахстанском обществе еще очень размыты границы социальной структуры, средний класс неоднороден по своей структуре (в нем можно выделить, по крайней мере, три уровня), в определении принадлежности к среднему классу значительная роль отводиться экономическому критерию.

Заключение

Стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления. В социальной стратификации устанавливаются определенная социальная дистанция между людьми (социальными позициями) и формируется иерархия из социальных слоев. Таким образом фиксируется неравный доступ членов общества к тем или иным социально значимым дефицитным ресурсам путем установления на границах, разделяющих социальные страты, социальных фильтров. Например, выделение социальных слоев может осуществляться по уровням доходов, образования, власти, потребления, характеру труда, проведению свободного времени. Выделенные в обществе социальные слои оцениваются в нем по критерию социального престижа, выражающего социальную привлекательность тех или иных позиций. Но в любом случае социальная стратификация является результатом более или менее сознательной деятельности (политики) правящих элит, крайне заинтересованных в том, чтобы навязать обществу и легитимизировать в нем свои собственные социальные представления о неравном доступе членов общества к социальным благам и ресурсам. Самой простой стратификационной моделью является дихотомическая — деление общества на элиты и массы. В некоторых из самых ранних, архаических социальных систем структурирование общества на кланы осуществляется одновременно с проведением социального неравенства между ними и внутри их. Так появляются те, кто посвящен в определенные социальные практики (жрецы, старейшины, вожди) и непосвященные — профаны (все остальные члены общества, рядовые члены общины, соплеменники). Внутри них общество может и далее стратифицироваться. По мере усложнения (структурирования) общества появляются касты, сословия, классы и т. д. Современные представления о сложившейся в обществе стратификационной модели, достаточно сложны — многослойны (полихотомические), многомерны (осуществляются по нескольким осям) и вариативны (допускают порою существование множества стратификационных моделей).

 

 

 

Список использованный литературы

1. Албегова И.Ф. Исследование  мотивации социальных работников // Социс, 2005.

2. Врублевский В. Труд  на рубеже третьего тысячелетия. – К., 1989.

3. Дикарева А.А., Мирская  М.И. Социология труда – М.: Высшая  школа, 1989.

4. Кузнецов А.П. Социальные  отношения производства. – М., 1990.

5. Каримова Д.А. Казахстанский  рынок труда в системе экономических  отношений // Аль Пари. – 2005.

6. Озмитин В.Д. Труд: где  главная точка отсчета? // Социологические исследования. – 1993.

7. Социология: Учебное пособие  для студентов ВУЗов // Под ред. К.Г. Габдуллиной. – Алматы: Гылым, 1994.