Социализация человека

В приведенной структуре потребностей каждая из названных групп как бы располагается на определенном этаже треугольной пирамиды в соответствии с обусловленной природой и обществом их иерархии (сравните с пятью социобиологическими инстинктами Ж. Герина: “жить”, “развиваться”, “обогащаться”, “защищаться” и “взаимодействовать”. И это дает основание серьезно относиться к подобным классификациям...).

По Маслоу, человек стремится сначала удовлетворить свои первичные потребности, а после их полного или частичного удовлетворения переключается на следующие группы. При этом, человеком движут не просто потребности, а неудовлетворенные потребности, среди которых самые действенные (пробуждающие мотивы овладения ими) и самые трудные для удовлетворения - потребности в самоутверждении. Согласно интерпретации американского исследователя, базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически (по мере взросления человека) и онтогенетически (по мере их реализации в качестве необходимых условий социального бытия) почти последовательно возникают друг за другом у конкретного индивида. Первые два “этажа” потребностей являются врожденными, они, стало быть, первичны. Три остальные, - приобретенные или вторичные. При этом, сам процесс возвышения потребностей выглядит в виде замены первичных (низших) вторичными (высшими).

Полагаю, что, в конечном итоге, рациональное зерно в “ треугольнике Маслоу”, бесспорно, есть, хотя и трудно признать его абсолютизацию. Суть-то не в конкретном расположении потребностей, а в механизме (динамике) их движения, смены. Последовательность этой смены в каждом конкретном случае может варьироваться. Это же, в конце концов, не механические часы! Как тут снова не вспомнить “принцип Доминанты” А.А. `Ухтомского! В данном случае последовательность решает доминирующая потребность в каждый данный момент.

Сам А. Маслоу полагал, что удовлетворение потребности не является мотиватором поведения человека: голод движет индивидом пока он не удовлетворен. Более того, он считал: сила воздействия потребности, ее потенциал есть ни что иное как функция от степени удовлетворения данной потребности. Интенсивность же мотивации определяется местом потребности в общей иерархии.

Чисто физиологические потребности выступают доминантными до тех пор, пока они не удовлетворены, хотя бы, на минимальном уровне, необходимом для выживания индивида. Далее его поведение регулируется степенью социализированности, наличием и уровнем развития духовных потребностей, доминирующих в каждый конкретный момент. Многое в чередовании такой доминантности зависит от стадии развития индивида в биологическом и социальном смысле, его социализированности по отношению к окружению и т.п., активации одновременно нескольких потребностей, так называемой “борьбы мотивов” и т.д., и т.п.

Надо сказать, что, являясь теоретически ясной и привлекательной для объяснения поступков человека идеализированной моделью поведения, концепция А. Маслоу не имеет, да и, в принципе, не может иметь эмпирически проверенных следствий. Несмотря на то, что она нашла свое применение в ряде организационных инноваций в управленческой деятельности, например, в “проектах” обогащения труда, социального развития и т.п., на практике эта теория практически не реализована. Она остается, преимущественно, орудием объяснения, средством понимания. [Более подробно см. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986. С. 198-200].

Действительно, вторичные потребности и рождаемые ими мотивы могут, во-первых, основываться на чрезвычайно сложной комбинации духовной опосредованности, во-вторых, и первичные, даже самые низшие потребности, можно научиться удовлетворять разными способами и в разной мере, многие же из них (например, потребность дышать) действуют автоматически, то есть инстинктивно и не влияют фактически даже на удовлетворенность или неудовлетворенность пищей. В принципе, вторичные потребности и мотивы могут и не иметь чисто биологической основы (хотя в этом еще предстоит тщательно разбираться науке!), некоторый подход к их удовлетворению демонстрируют те же биологические стимулы. Организм приучается удовлетворять их в разных условиях различными способами (путем научения). Можно предположить, что вторичные потребности (или потребности более высокого порядка) являются ничем иным как новыми маршрутами удовлетворения тех же самых первичных (базовых) потребностей или побуждений.

Вместе с тем, вторичные стимулы и мотивы могут становиться сильнее первичных и определять поступки конкретного человека. Об этом свидетельствуют не только так называемые подвиги самопожертвования и мученичества, но и достижения в творчестве, науке, других видах человеческой деятельности, связанных с самоограничением, сублимацией и т.п.

Несколько иную иерархию потребностей и мотивов их реализации дают английские психологи М. Аргайл, Д. Макклелланд. Они считают, что в человеческом сообществе главенствующую (определяющую) роль играют потребности в: 1) достижении; 2) аффилиации и 3) власти. Если первая и третья потребности легко понимаемы, то вторая нуждается в более подробном пояснении. Аффилиация (от англ. to affiliate - присоединять, присоединиться) - это стремление не просто быть в обществе, общаться с другими, но и быть принятым, понятым, не одиноким, а для этого, конечно же, быть вполне социализированным. Аффилиация нужна человеку, чтобы быть поддержанным в сложных жизненных ситуациях, снизить тревожность, преодолеть страх и т.д. Блокирование аффилиации вызывает обычно чувство одиночества, отчуждения, порождает фрустрацию.

К сожалению, названные авторы занимались экспериментальным исследованием аффилиации, в основном, у детей и подростков, но их выводы и предложения они сами распространяли на взрослых, принадлежащих различным национальностям и разным расовым, культурным и религиозным общностям.

Так, Д. Макклелланд показал, что общества, которые оказывают большое давление на детей, формируя у них мотивацию достижения, быстрее и интенсивнее вовлекаются в экономическое и индустриальное развитие. Эту идею он вынес из рассказов детей, собранных им в конце 50-х годов в слаборазвитых странах, а потом в течение нескольких десятилетий он наблюдал истинный прогресс, сотворенный этими выросшими детьми.

Были найдены и различия в мотивации представителей разных вероисповеданий: например, протестанты и евреи имеют более сильные тенденции достижения, чем католики. Это объясняется тем, что католики не требуют ранних достижений от своих детей. Поэтому, считает Макклелланд и его соратники, индустриальный прогресс в католических странах, подобных Ирландии, Италии, Испании, идет медленнее. Это же объясняет, по его мнению, и низкое положение католиков в социально-классовой системе Великобритании и США.

Высокая аффилиативная мотивация - залог не только общественного прогресса, но и, одновременно, источник большого удовлетворения, обеспечивающего этим людям преуспевание в установлении социальных контактов. Она способствует хорошим отношениям со старыми, больными, людьми из непривилегированных групп. И все это, в конечном счете, сказывается на характере нации, на ее общественно-динамической и политической потенции. Не случайно. самые разные люди (с Востока и из Америки) называют англичан холодными и недружелюбными.

Исследований на этот счет опубликовано немало, и почти все они подтверждают названные житейские наблюдения. При этом, ученые считают, что подобные выводы отражают традиционно низкий уровень аффилиативной мотивации англичан (замечает Аргайл).

Поведение социализированной личности неминуемо окрашивается ее собственными особенностями. Например, темпераментом, экстравагантностью, говорливостью, прожорливостью, доминантными установками на первоочередное удовлетворение потребностей в достижении, аффилиации и власти, а также конкретными условиями, в которых происходит рассматриваемое поведение. Многими исследователями (М. Аргайл, Е. Баргутта, Р. Балес, К. Блок, В. Хаутхорн, Д. Макклелланд и другие) установлено, что люди, как правило, считаются с окружающими их представителями другого пола, со старшими по возрасту, социальному положению и т.п. Однако, на одних это действует сильнее, на других - слабее. Имеются различия в поведении по отношению к равным, в реакциях на социальное поведение другого. Тут многое зависит от воспитанности, от религиозной или национальной принадлежности и т.п.

Короче говоря, социализируясь, конкретная личность, сохраняя многие собственные особенности, приспосабливается к требованиям ситуации и личностным характеристикам присутствующих других.

Индивидуумы, бесспорно, воздействуют на черты группы, к которой они принадлежат. Это влияние (индивидуума) может быть понято и оценено различиями в поведении группы с ним и без него. Находят, что хорошо социализированные экстравертированные и доброжелательные люди содействуют установлению дружеских отношений внутри группы, созданию благоприятной атмосферы. И, наоборот, озлобленные, агрессивные, тревожные или шизоидные люди продуцируют напряженную, неудобную атмосферу. А психопаты могут быстро расколоть всю группу, нагнетая напряженность и конфликты.

Между отдельным человеком, личностью, тем более, яркой индивидуальностью и социальной действительностью всегда существует противоречие. Оно существует потому, что социум никогда не удовлетворяет всех потребностей индивида, а индивид никогда не отвечает всем требованиям социума. [Субъект-символ российского самосознания // Сознание личности в кризисном обществе. М.: ИП РАН, 1995. С. 16]. Говоря о подготовке профессиональных социальных психологов, мы всегда должны иметь это ввиду: постоянно обращать студентов к анализу конкретных поступков конкретных индивидов, учить и тренировать их разбираться не только в книжных рассуждениях, но и в обыденных человеческих поступках.

Человек, у которого существуют неудовлетворенные потребности, замыкается на них и ни о чем другом думать и говорить не может. Психолог в это время должен говорить с ним о том, что его занимает, и на его же языке, а не на своем, непонятном объекту.

Человек как личность находится в многообразных социальных взаимоотношениях, он член семьи, круга друзей, учреждения, определенного социального класса, страны, определенной партии и т.д. В каждом из этих социальных объединений он занимает определенную ступень, выполняет определенную роль. В это время его деятельность приходит в соответствие с теми требованиями, которые предъявляет ему социальная Среда. В случае нарушения им общественных норм поведения, его социальная активность не соответствует ожиданиям, существующим в отношении его роли: при таких обстоятельствах между человеком и социальной средой имеют место неуравновешенные, конфликтные взаимоотношения. У человека возникает тенденция избежать это конфликтное, беспокоящее его состояние. В подобном случае у него возникает тенденция именно такого поведения, и он осуществляет такую социальную активность, которая обусловливает восстановление социального равновесия.

У сотрудника, опоздавшего на работу, возникает тенденция более интенсивной работы, так как этим путем он может снять то конфликтное состояние, которое возникло из-за нарушения им своей роли.

Анализируя активность человека, приходим к выводу, что его поведение нередко возникает на основе социальных стремлений. Объектами его социальных стремлений являются такие ценности, как социальная группа, Родина, деньги, знания, творчество и пр. Тенденции достижения этих ценностей, их создания, заботы о них являются внутренними факторами социального поведения человека.

Установление равновесия с социальной средой осуществляется на основе более сложных закономерностей, чем достижение равновесия с материальной средой, которое достигается посредством удовлетворения витальных, жизненных потребностей.

Часто при этом предполагается упорядочение взаимоотношений, существующими между этими сферами, что выявляется в виде конфликта между удовлетворяющим жизненные потребности окружением (реально складывающимся бытием) и социальным поведением личности. В это время личность, используя специфические механизмы, создает условия в пользу определенного приемлемого для нее поведения, которому отдает предпочтение на основе интеллектуальных процессов.

Для осуществления предпочитаемого поведения личность производит организацию внутренних и внешних факторов, следствием чего является возникновение установки соответствующего поведения.

Интересна идея В.С. Мерлина, согласно которой характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формирование свойств личностей, типичных для данного коллектива. Есть два довода в пользу того, почему непосредственная Среда деятельности личности - группа (или коллектив, в особенности) - действительно “наделяет” личность определенными свойствами.

Первый из доводов связан с тем, что через долю в общем объеме деятельности группы личность как бы сопрягается с другими членами коллектива, а, следовательно, оценивается ими. Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особо значимы для данной группы, для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках, они, в определенном смысле, как бы “предписываются” членам группы. И.С. Кон выделяет четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (усвоение оценок со стороны других членов группы), 2) социальное сравнение (прежде всего, с другими членами группы, 3) самоатрибуция (приписывание себе качеств, выполняемых на основе двух предшествующих процессов), 4) смысловая интерпретация жизненного переживания [7].

Второй ряд доводов заключается в том, что всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются также определенные качества личности, это особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных качеств, личность поразному проявляет себя, причем всегда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя через других. Но эти “другие” - тоже члены той же самой группы, следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении, в определенном смысле, “концентрируется” группой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Именно это также способствует “наделению” личности “нужными” коллективу качествами.