Социальная политика, социальная справедливость

К проблеме справедливости Аристотель обращался и в "Этике", написанной ранее "Политики". Он подчеркивал: "Несправедливость состоит в том, что человек уделяет себе слишком большую часть безотносительных благ и слишком малую часть безотносительных зол, поэтому-то мы и дозволяем властвовать не человеку, а закону, ибо первый властвовал бы в свою пользу и стал тираном"; "... справедливость состоит в чужом благе".

Аристотелем заложены основы понятия справедливости: чрезмерный эгоизм несправедлив, а справедлива  забота о чужом и общем благе.

Подобные мысли развивались  и в новое время. Руссо повторял, что целью всякого государства и законодательства должно быть наибольшее благо всех граждан. Но понимание "общего блага" у него принципиально отлично от идеолога справедливости неравенства Платона и сторонника неравной, т.е. распределяющей, справедливости Аристотеля. По Руссо, благо всех "сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству".

Кант строит свои представления  о справедливости и нравственности на уважении к ближнему, соблюдении его интересов. В этом суть категорического  императива, краеугольного камня  учения Канта о добродетели и праве. В основе его по существу, лежит христианский принцип: возлюби ближнего своего, как самого себя.

Прудон в определении  принципа справедливости исходил из кантовского категорического императива. "Все самое разумное, что человеческая мудрость могла сказать о справедливости, заключается в следующем изречении: Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Не причиняй другим того, чего ты не хотел бы, чтобы причиняли тебе". Есть иное выражение той же мысли: справедливость- это "признание вы другом личности равной нашей". Таков принцип справедливости. А ее реальное воплощение у Прудона, как и у Руссо,- равенство. Это понятия тождественные, утверждал Прудон. Причем, равенство не формальное, а фактическое. "Что же значит совершать справедливость? Это значит давать каждому равную часть благ под условием равной суммы труда, это значит действовать сообразно интересам общества". "Что такое справедливость без равенства имущества? Весы с фальшивыми гирями".

Приведем еще одно рассуждение о справедливости, принадлежащее  отнюдь не радикалу и не социалисту. Рудольф Иеринг пишет: "Против притязания на защиту, предъявляемого личным эгоизмом, общество имеет право выставить  свои интересы. Интересы же общества составляют то, что выгодно не одному, а всем, на чем все могут сойтись, и этот интерес... есть не что иное, как справедливость. Она выше свободы, индивид существует не для себя исключительно, но и для мира; поэтому свобода, т.е. то, что соответствует личным интересам индивида, и должна подчиняться справедливости, т.е. тому, что требуется интересами всех". Из принципиальной установки на защиту интересов всех у Иеринга вытекает его "общественная теория собственности", перекликающаяся как с получившими распространение в христианстве и исламе представлениями о собственности как опеке, выдвинутыми еще Аристотелем, так и с идеями солидаризма от О. Конта до Л. Дюги и его последователей о том, что собственность представляет собой социальную функцию.

Итак, сквозь тысячелетия  прошла мысль о совпадении справедливости и общего блага.

Из теоретиков последних  десятилетий, рассматривавших эту  проблему, наибольшую известность приобрел американец Джон Ролс, выпустивший  в 1972 г. свою "Теорию справедливости".

Ролс - либерал. Тем более показательно его понимание справедливости как категории политической и социальной, а не формально-правовой.

"Теория справедливости, - пишет Ролс,- зависит от теории  общества". "Наша тема,- определяет  он задачу исследования,- социальная справедливость. Для нас первый объект справедливости- основная структура общества, или точнее, способ, которым главные социальные институты распределяют основные права, обязанности и выгоды общественного сотрудничества. Под главными институтами я понимаю политическую конституцию и принцип организации экономической и общественной жизни". Надлежащее распределение выгод и тягот общества- вот что такое социальная справедливость, важнейший аспект справедливости вообще. Не случайно Ролс обращается к "Этике" Аристотеля.

Ролс формулирует два  принципа справедливости. Первый из них  гласит, что все лица обладают равными  основными свободами, совместимыми с аналогичной свободой других лиц. Второй принцип состоит в том, что социальное и экономическое  неравенство должны быть организованы таким образом, чтобы они служили благу всех (и особенно наименее благополучных людей) и были связаны с положением и должностями, доступными всем.

Первый принцип является политическим. Ролс пишет, что основные свободы граждан (свобода избирать и быть избранным, свобода слова, мысли, совести, собраний, собственности и гарантии от произвольного ареста в соответствии с принципом господства права) могут быть условно определены как политические свободы. Он подчеркивает, что принципы справедливости определяют вполне осуществимые политические концепции и не могут быть рассмотрены в отрыве от политических институтов. Политическая структура, отвечающая принципам справедливости, по его мнению,- конституционная демократия.

Теория справедливости, рассуждает Ролс, имеет дело, по меньшей мере с тремя типами вопросов:

1) гражданин должен  оценивать справедливость законодательства  и социальной политики;

2) гражданин должен  решать, какие конституционные механизмы  пригодны для примирения конфликтующих  представлений о справедливости;

3) учитывая процедурное  несовершенство политического процесса, гражданин должен уяснить, когда  с решениями большинства надо  считаться, а когда они могут  быть отвергнуты, т.е. определить  основания и границы политической  обязанности. В связи с этим Ролс замечает: "конституционная теория гражданского неповиновения покоится целиком на концепции справедливости". Все эти вопросы, охватываемые первым принципом справедливости, носят ярко выраженный политический характер.

Второй принцип справедливости, по Ролсу, - социально-экономический, связан с распределением прибыли и богатства. Неравенство, которое не идет на пользу всем, объявляется несправедливостью. В соответствии со вторым принципом, поясняет Ролс, социальная и экономическая политика должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение долговременных ожиданий наименее благополучных людей при условии справедливого равенства возможностей и равных свобод. "Главная проблема распределяющей справедливости,- пишет Ролс,- выбор социальной системы". Он констатирует, что выбор между экономикой, основанной на частной собственности, и социализмом остается открытым, ибо разные основные структуры могут отвечать принципам теории справедливости. Но социальная система должна быть такова, чтобы распределение оставалось справедливым, как бы ни обернулись дела. Это требует наличия определенных политических и правовых институтов. В системе власти должна быть особая распределяющая ветвь, которая путем налогообложения и регулирования прав собственности обеспечивала бы приблизительную справедливость распределительных долей. Справедливость, по мнению Ролса, "исключает различные формы эгоизма".

Таким образом, американскому  либералу Ролсу справедливость представляется как служение благу всех, общему благу, примерно равное распределение выгод и тягот, проистекающих из взаимодействия в рамках общества, что предполагает регулирование частной собственности и исключение эгоизма при гарантии равенства прав и обязанностей. Речь идет о справедливости реальной, а не формальной, социальной и политической, а не юридической.

В 1994 г. на русский язык была переведена книга О. Хёффе "Политика, право, справедливость", вышедшая в  Германии в 1987 г. Хёффе отмечает, что "важные положения в связи с  политической справедливостью содержатся в кантовской философии права и государства".

Несмотря на отвлеченно-теоретический  характер своего труда, Хёффе не пренебрег  социальными и политическим и  аспектами дела. К "опосредующим принципам" справедливости наряду с  основными свободами и правами участия он относит и социальное государство.

В отечественной социологической  и юридической литературе 90-х  годов присутствуют разные взгляды  на определение понятия социальной справедливости, а также о соотношении  интересов личности и интересов  общества. Так, В.Д. Ржевский и А.В. Киселева писали о "закреплении в конституции приоритета прав человека над правами любой общности". Т.В. Кашанина утверждает, что "право направлено прежде всего на защиту индивидуальных, а не общественных или коллективных интересов, которые ставились во главу угла общиной или церковью". В тоже время Л.С. Мамут отвергает приоритеты в соотношении индивидуальных и общественных прав и интересов, настаивая на их сочетании. О. Цыбулевская пишет: "Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие убедились, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений. Постепенно приходит понимание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее одинаково бедны. Значит, надо разбогатеть всем: и людям, и государству, и обществу... Отсюда должно обеспечиваться не фактическое равенство (это утопия в условиях современного общества), а равенство всех перед законом, создание равных стартовых условий".

М. Пискотин в своей  статье выделяет следующие требования и условия социальной справедливости:

недопущение чрезмерного  разрыва в уровне доходов наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных слоев населения;

создание равных возможностей для всех граждан для реализации ими своих способностей;

равная оплата за равный труд;

равенство всех перед  законом и судом;

введение тех или  иных форм бесплатного, за счет государства, образования и бесплатной медицинской помощи;

забота государства  о детях и нетрудоспособных;

существование достаточно сильного и активного государства, обеспечивающего соблюдение требований социальной справедливости, как в  законодательстве, так и в правоприменительной практике, ведущего реальную и эффективную борьбу с преступностью и коррупцией, надежно охраняющего права, свободы и законные интересы граждан.

По данным социологических  опросов ВЦИОМ более 80% граждан  Российской Федерации озабочены  проблемами социального неравенства. По степени обеспокоенности, эта проблема занимает второе место после проблемы преступности и собственной безопасности. При этом можно выделить три вида взглядов на социальную справедливость: уравнительные, трудовые и рыночные.

Сторонники уравнительных взглядов (25-28 процентов опрошенных) выступают за то, чтобы материальное положение всех членов общества различалось не сильно. Социологи объясняют это загадочное явление религиозной и демократической традицией, но подчеркивают, что уравнительные мотивы все-таки преобладают в малообеспеченных и малообразованных слоях.

"Трудовые" взгляды-  это когда граждане считают,  что у всех должны быть равные  стартовые возможности (скажем, получить  хорошее образование, найти приличную  работу), а "получать" они должны в зависимости от труда, качества работы. Большинство- 90-93 процента опрошенных, согласны с этой точкой зрения. Правда, одновременно они согласны и с другими.

Наконец, третий взгляд- "рыночный" - это когда граждане приветствуют частную собственность и свободную инициативу, полагая, что они являются залогом социальной справедливости. Таких- процентов 30. Если доля сторонников уравниловки и приверженцев оплаты по труду была стабильной все 90-е годы, то число "рыночников" имеет тенденцию к снижению.

 

 

 

 

Практическое  задание

 

Задача 1.

Используя данные таблицы, определить размер номинальных и  реальных доходов на душу населения  и проанализировать их динамику. Оценить  изменения структуры доходов  в 2009 году по сравнению с 2005 годом. Проанализировать динамику номинальной и реальной заработной платы в расчете на одного занятого в экономике.

 

Таблица 1.

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009
1. Среднегодовая численность населения,  млн.	95,1	94,6	94,0	94,2	95,5
2. Численность занятого населения,  млн.	31,5	30,9	30,1	29,7	29,0
3. Денежные доходы населения,  тыс. у.ед., в том числе:	26498	40311	50069	54379	61865
Оплата труда	15641	23723	25600	26209	30657
Перечисления от продаж    продуктов         сельского  хозяйства	671	1081	1496	1938	2845
Пенсии, помощь и стипендии	5163	9894	12518	12710	14737
4. Индекс потребительских цен, %	281,7	139,7	110,1	120,0	119,2
5. Индекс заработной платы	370,2	121,8	108,9	105,6	124,3

 

 

Решение.

 

Рассчитаем размер номинальных и реальных доходов на душу населения. Расчеты оформим в виде таблицы.

Таблица 2.

Показатель	2005	2006	2007	2008	2009
Среднегодовая численность населения, тыс.	95100	94600	94000	94200	95500
Денежные доходы населения, тыс. у.е., в том числе:	26498	40311	50069	54379	61865
Индекс потребительских цен, %	281,7	139,7	110,1	120,0	119,2
Номинальные доходы на душу, у.е./чел.	0,28	0,43	0,53	0,58	0,65
Реальные доходы на душу, у.е./чел.	0,10	0,31	0,48	0,48	0,54