Социальная структура общества

        Современная российская образовательная политика в отношении влияния высших учебных заведений на социально-экономическую структуру общества исходит из того, что развитие система высшего образования является основным потенциалом инновационного развития страны. Принципиальным вектором такого отношения к высшему образованию, определяющим образовательные политические приоритеты, становится процесс создания механизма эффективного социально-экономического сочетания потребностей личности, семьи, предприятий и государства в условиях рыночных отношений. Такими приоритетами становятся следующие шаги:

      Во-первых, всемерное содействие рынку профессионального образования, который, начиная с 2003 г., служит достаточно эффективным механизмом обновления его структуры и качества по сравнению с более инерционным «госзаказом».

     Во-вторых, приоритет формирования «кадрового запаса» для развития перспективных рынков и технологий, подготовка кадров для тех отраслей, которые еще не начали предъявлять широкого платежеспособного спроса на выпускников (создание стипендиального фонда для тех студентов, которые выберут направления и специальности, приоритетные для государства).

      В-третьих, формирование университетских комплексов:

а) как формы интеграции разнопрофильных учебных заведений  высшего и среднего профессионального  образования, научно-исследовательских  институтов, базовых предприятий  и организаций, в рамках которой  будут функционировать образовательные программы разных уровней профессионального образования;

б) как университетского образовательного округа (без статуса юридического лица), в котором университет играет роль центра методического обеспечения образовательных учреждений различных уровней, повышения квалификации преподавателей в регионе, формирует развитую информационную образовательную среду, ведет целевую подготовку кадров для производственной и социальной сферы региона, причем все учреждения, входящие в состав округа, сохраняют юридическую самостоятельность;

в) как юридического лица в форме  объединения образовательных, научных, производственных и других структур различных форм собственности, сохраняющих  статус юридических лиц;

г) как единого юридического лица — автономного учебного заведения, в котором объединены подразделения, реализующие образовательные программы  различных уровней (лицеи, гимназии, колледжи, институты, учреждения дополнительного  профессионального образования), НИИ и КБ, производственные и другие подразделения, объекты социальной сферы.

      В-четвертых, приоритет научной функции системы высшего образования, непосредственно влияющего на изменение принципов организации производства.

      В-пятых, приоритет усиления воздействия высшего образования на рынок труда путем создания новых технологий и открытия новых областей общественной деятельности

                          5. Социально – экономическая структура общества.

      Говоря о социально – экономической структуре общества, о критериях деления общества по социально – экономическим основаниям, нужно рассматривать два основных подхода к осмыслению этой составляющей социальной структуры общества. Это классовая теория и теория социальной стратификации.

       К.Маркс одним из первых высказал мысль о том, что общество имеет классовую природу. При этом разные общественно – экономические формации характеризуются разными классами в зависимости от господствующего в них способа производства. Отношения между классами носят антагонистический (непримиримый) характер, поскольку один из них (эксплуататорский) господствует над другим (эксплуатируемым) и присваивает себе плоды его труда. Между классами возникает борьба, приводящая к смене общественно – экономической формации и, как следствие, прогрессивному развитию общества.

      К.Маркс разделял классы на основные – формирующие господствующий способ производства (например, в феодальной общественно – экономической формации таковыми были классы феодалов и крепостных крестьян), и неосновные – классы предыдущей общественно – экономической формации, уходящие с исторической сцены, или классы нарождающиеся, но пока еще не играющие решающей роли в существующей системе общественно-экономических отношений (к ним в условиях феодализма можно отнести классы рабов и рабовладельцев, а также буржуазию и пролетариат). Также К. Маркс говорил о «классах в себе» и «классах для себя», подразумевая под первыми группы людей, имеющих общие социально-экономические характеристики, присущие тому или иному классу, соответствующие им потребности и проблемы, но пока еще не осознающих эту общность и не выступающих консолидированно в защиту своих классовых интересов, под вторыми – группы, осознавшие свою классовую идентичность и солидарно участвующие в классовой борьбе.

     В. Ленин, переработав и развив марксово учение о социальных классах, характеризовал их как «большие группы людей, различающиеся по месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению… к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».В социалистическом обществе, основанном на государственной (общенародной) собственности, по мнению В. Ленина, классовый антагонизм будет исчерпан, дружественные социалистические классы рабочих и крестьян общими усилиями построят бесклассовое коммунистическое общество.

      С последним утверждением не согласны многие исследователи даже марксистской ориентации. Некоторые социологи, в принципе разделяющие классово-антагонистическую теорию К. Маркса, полагают, что на смену классам капиталистического общества уже в обозримом будущем придут новые антагонистические классы, различающиеся по степени обладания ими той или иной информацией (знаниями).

     Еще одной признанной теорией классов в социологии является теория М. Вебера, согласно которой современное общество можно разделить на четыре класса, идентифицируемые по нескольким критериям. Важнейшие из них: капитал, квалификация и образование. В соответствии с таким подходом М. Вебер выделяет: 1) класс крупных собственников; 2) класс интеллектуалов, администраторов и менеджеров; 3) мелкобуржуазный класс мелких бизнесменов и собственников; 4) рабочий класс. Принадлежность к тому или иному классу порождает различия в жизненных шансах людей: перспективы социальной мобильности, возможности для выдвижения на более высокие статусы и т.д.

     Особое место в практике социального управления принадлежит теории среднего класса, который занимает промежуточное положение между высшим и низшим (рабочим) классом. По мнению М. Вебера, средний класс является главной социальной базой и опорой демократии современного западного общества. Такая его роль связана с особыми социальными свойствами: 1) высокой заинтересованностью в политической стабильности общества; 2) почитанием ценностей свободы и прав человека; 3) склонностью к компромиссам и примирению политических крайностей; 4) умеренностью политических требований; 5) относительно высокой компетентностью при принятии электоральных (связанных с выборами властных структур) и иных политических решений.

     Средний класс современного западного общества включает государственных служащих, интеллигенцию, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, высококвалифицированных рабочих. Его представители, как правило, имеют высшее образование, владеют престижными, высокооплачиваемыми профессиями, ведут жизнь, позволяющую им идентифицировать себя со средним классом (то есть являются «классом для себя»).

      В странах Западной Европы и США доля среднего класса в социальной структуре общества достигает 55-60 %. В России же, по мнению социологов, она не превышает 18-20 % и не имеет тенденции к возрастанию. Именно в этом многие исследователи видят причину медленного и непоследовательного реформирования нашего общества.

      Совершенно иной взгляд на сущность классов предлагает П. Бурдье (представитель конструктивистского структурализма). По его мнению, основной ошибкой К. Маркса было то, что гипотетические классы он воспринимал как реальные, основанные на объективно существующих однородных условиях. Отталкиваясь от понятия социального пространства, П. Бурдье выходит за рамки социологического реализма (К. Маркс, В. Ленин, Т. Парсонс) и отрицает объективное существование социальных классов как устойчивых групп с определенным юридическим статусом. По его мнению, классы не являются данностью, присущей объективной реальности.

     В основе существования классов лежит борьба за власть (прежде всего политическую). Именно властные структуры (политические и профсоюзные лидеры, должностные лица, властвующие группировки) навязывают обществу определенные представления, выявляют и определяют присущее ему социальное расслоение. Они «создают» группы, манипулируют объективной структурой общества, путем обозначения, называния организуют в институциональные группы простые множества людей, непосредственно пересекающихся индивидов. Современные политические деятели олицетворяют собой множество фиктивных социальных образований, которым они дают жизнь и от которых получают власть. Таким образом, представитель (лидер) замещает группу (класс), который персонифицируется в лидере, существуя постольку, поскольку лидер нуждается в нем как источнике политической власти.

    Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации.

    Социальная стратификация – расположение индивидов и групп по горизонтальным слоям (стратам) сверху вниз в соответствии с социальной иерархией общества по признакам неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже. Таким образом, важнейшим условием возникновения стратификации является социальное неравенство, проявляющееся в различном отношении индивидов друг к другу, социальным институтам и организациям, различном доступе к ресурсам, благам и привилегиям. Основные факторы, определяющие социальное неравенство: 1) социальный пол (гендер – культурные и социальные характеристики мужчины и женщины, соответственно реализующиеся в форме мужского и женского поведения (проявлений мужественности и женственности) ); 2) этнические (6) и расовые признаки; 3) возраст; 4) дифференцированный доступ к ресурсам; 5) наличие или отсутствие привилегий.

     Уточним круг понятий, используемых в теории социальной стратификации. Страта (социальный слой) – множество людей, объединенных сходным статусным признаком своего положения. Статусный признак – это признак, объективно приобретающий в данном обществе ранговый характер (он показывает, какой слой располагается выше, какой ниже в стратификации данного общества). Статусный признак выступает в качестве критерия идентификации (отождествления) той или иной социальной страты, а также позволяет определить социальный статус – положение индивида или группы в социальной иерархии общества.

     Важнейшие статусные признаки современного общества, которые выражаются количественно и позволяют объективно оценить социальный статус конкретного человека или группы: 1) экономическое положение, определяемое богатством или доходом, измеряемыми в денежном эквиваленте (рубли, доллары и т.д.); 2) уровень образования (количество лет, потраченных на обучение); 3) объем властных полномочий (количество людей, находящихся в подчинении); 4) профессиональный престиж, исчисляемый в соответствии с иерархией профессий, складывающейся в данном обществе.

       Каждый человек по каждому из выделенных статусных признаков, как правило, занимает в обществе различные статусные позиции. Разница социальных статусов, занимаемых одним и тем же человеком, получила в социологии наименование социальной декомпозиции (см. рис. 2).

      В свою очередь, разница социальных статусов, занимаемых разными людьми или группами в обществе, называется социальным дистанцированием. (см. рис.3). Различают два вида дистанцирования: 1) вертикальное, когда индивиды или группы находятся в разных социальных слоях (например, в слое, объединяющем людей с начальным образованием, и в слое, объединяющем людей с высшим образованием); 2) горизонтальное, когда индивиды или группы располагаются в одном социальном слое, но при этом не идентичны друг другу (например, люди с высшим техническим и высшим гуманитарным образованием).

      В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, экономическим, профессиональным, образовательным и т.д. При этом предлагаются различные критерии стратификации. Рассмотрим некоторые из них. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую,  низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.

     Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность – выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую - промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть, могущество; 2) доход или богатство; 3) образования или знания; 4) религиозная или ритуальная частота; 5) положение родственников; 6)этническая принадлежность. Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.