Социальное государство

Современное неопатерналистское социальное государство - это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика может быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без необходимого присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.

Идея новой исторической формы социального государства  должна консолидировать весь накопленный  опыт социальной деятельности: в нее  включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.

Надо отметить, что и  приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

Идея модификации  социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это  общемировая тенденция, обусловленная  объективно. В последнее время  практически во всех современных  государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации еще в 80 - 90-х годах XX в. Сегодня и Россия вынуждена пойти по новому пути развития социальной функции. И Президент Российской Федерации, и Правительство РФ уделяют особое внимание развитию социальной функции государства. Но она по необходимости осуществляется в рамках современных условий, данных объективно. С одной стороны, Федеральная программа по увеличению рождаемости и попытка стабилизации демографической ситуации, Федеральная программа "Семью для каждого ребенка", а с другой - "монетизация льгот", которую можно считать модифицированным способом оказания социальной помощи определенным группам населения. "Монетизация льгот" - уступка необходимости, это тот самый вынужденный рациональный подход к реализации социальной функции государства. Некоторые политики оценивают ситуацию по реформированию образования, здравоохранения, науки, культуры весьма пессимистично: "Доведение до логического конца политики коммерциализации этих сфер ставит под вопрос конституционные права граждан России и установленные Основным законом принципы социального государства"[10, C.36]. Конечно, можно сожалеть о том, что социальная функция государства изменяет методы своего осуществления, можно публично возмущаться, используя создавшуюся ситуацию для приобретения определенных преференций в предстоящей предвыборной борьбе, но задача ученых - беспристрастно проанализировать мировой опыт, выявить критерии современной социальной функции, основные направления ее развития, современные методы ее осуществления. [13, C.82].

Важная роль в реализации социальной политики России отводится федеральным целевым программам, а также аналогичным программам, разрабатываемым в регионах.

Например, в  перечень федеральных целевых программ на 2013 г. предлагалось включить 48 программ общей стоимостью более 805,7 млрд. рублей.

3. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В УПРАВЛЕНИИ ЭКОНОМИКОЙ

В странах мира, в принципе, может наблюдаться различная  степень влияния государства  на экономические процессы, разные при этом получаются результаты, и  зависит это от многих обстоятельств, в том числе, от особенностей исторического  развития. В наиболее общем виде можно выделить два принципиально отличающихся идеологических подхода к роли государства в управлении экономикой: индивидуалистический и коммунитарный. Хотя в реальной практике обычно используется некая их комбинация, с преобладанием одного из них.

«Стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости  и инфляции, стимулирование экономического роста. Задачи по обеспечению правовой базы рыночной экономики разрешаются  путем введения правил поведения, которыми должны руководствоваться производители в своих отношениях с потребителями. Законодательные акты правительства касаются определения прав собственности, отношений между предприятиями, запрета на продажу фальсифицированных продуктов и лекарств, установления стандартов качества, маркировки продукции, ответственности за соблюдением условий контрактов и т.д.» [12, C.65].

В обществе с индивидуалистической идеологией роль государства обычно ограничена. Его главные цели - защита собственности, обеспечение гарантий заключаемым договорам, соблюдение открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государственное вмешательство носит временный характер и может происходить лишь при образовании кризисных ситуаций, в связи с эпидемиями, войнами, в случае нарастания экологических катастроф, когда под угрозой оказываются здоровье и безопасность нации³.

«Абсолютно иной является роль государства в обществе с коммунитарной идеологией (не путать с коммунистическим обществом, хотя по выполнению государством функций такое сравнение напрашивается). Роль государства здесь состоит в определении потребностей сообщества в кратко- и долгосрочной перспективе и в их планомерном удовлетворении, в обеспечении следования страной намеченным курсом, иногда - принудительно, и даже с использованием всей его политической мощи». [14].

Помимо того, в коммунитарном  государстве (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Швеция) планирует и определяет общий курс развития экономической  жизни правительство. То есть исполнительные органы оказываются важнее законодательных, именно они «командуют» бизнесом. В индивидуалистическом же государстве (США, Канада, страны Западной Европы), напротив, роль правительства, как правило, ограничена. Там довольно сильна законодательная власть и действует серьезная система «сдержек и противовесов» власти исполнительной. [17].

 Как считают ученые, функцией государства должно быть стимулирование, направление и ускорение структурных и технологических изменений, необходимых для долговременного роста, для получения выигрыша социумом в целом, для подъема страны на более высокую ступень общественного развития.

Хотя здесь не следует  выпускать из внимания и тот факт, что именно распространение современных  высоких технологий содержат в себе угрозу для природной среды, и по этому поводу уже сегодня в мировом сообществе нарастает тревога. Все чаще раздаются призывы к соблюдению экологической безопасности, к усилению контроля над их разработкой и внедрением, что объективно потребует большего вмешательства государства.

Таким образом, учитывая внутренние потребности дальнейшего  общественного развития, одновременно стимулируемого мировым сообществом, в экономически развитых странах  постепенно происходили изменения  в области государственного управления. Государство все больше перемещалось в центр происходящих событий в экономической и социальной сферах, хотя и не в качестве «главнокомандующего», а как партнер и помощник, как «катализатор» и регулятор проводимых изменений.

Эффективность государственного управления в области экономики обуславливается не количественными, а качественными его характеристиками, она не связана напрямую, ни с численностью государственного аппарата, ни с величиной государственной собственности, а зависит именно от грамотного использования селективного подхода.

И причину многих неудач в области государственного вмешательства  в экономическую сферу следует  искать, прежде всего, в неспособности  правительства в конкретный момент времени правильно избрать направления селективного управления, оценить те или иные потенциальные точки роста и увязать меж собой интересы субъектов взаимодействия.

В частности, выбор точек  роста, производимый исходя из политических соображений (угледобыча в Великобритании) привел к негативным результатам. И наоборот, отказ от преувеличенного государственного воздействия на отрасли, отягчающие экономику, ориентация на развитие современных технологий помогли ряду стран выдвинуться на лидирующие позиции в мире, сделать отдельные отрасли экспортирующими, и в целом добиться серьезного экономического роста.

Кроме того, даже при тщательном вычислении точек роста, успех государства (исходя из его национальных интересов) может быть достигнут только при  определенных обстоятельствах: правительство обязано понимать, в чем состоит этот национальный интерес; предприниматели и трудящиеся должны быть готовы трудиться во имя этого интереса; а сообщество в целом - быть готово к определенным жертвам.

Защитить и вытащить из кризиса все отрасли одновременно невозможно. Каким-то из них придется - в «роли обиженных», ожидать подъема других отраслей, необходимого для всеобщего процветания. Причем в условиях демократических обществ этот процесс обычно протекает весьма болезненно. [11, C.84].

В государственном селективном управлении экономикой неизбежно будут тесно переплетаться и сталкиваться интересы правительственных структур, людей, которые в них работают, связей, которые на них влияют. Фактически правительство - это совокупность соревнующихся друг с другом исполнительных ведомств, законодательных и судебных органов, где может осуществляться лоббирование бесчисленных национальных и зарубежных групп интересов.

Причем перед государствами  уже неоднократно вставали и будут  продолжать вставать проблемы, связанные с тем, что определенные группы интересов могут подталкивать к достижению краткосрочных целей в ущерб долгосрочным национальным интересам. Но здесь должен жестко работать принцип выбора, лежащий в основе селективного управления экономикой, и первостепенное внимание следует уделять именно тем отраслям, которым это действительно необходимо для всеобщего блага.⁴

Осуществляя селективное  управление экономикой, правительство  должно ориентировать весь бизнес на приобретение страной выгодных позиций  в мировой экономике. И для укрепления конкурентоспособности той или иной отрасли (или даже отдельной фирмы) оно будет вынуждено действовать совместно с субъектами рыночной экономики, вступать с ними в партнерские отношения. [17].

Однако «Противников активного вмешательства государства в экономический процесс остается достаточно большое количество. Более того, находятся специалисты, которые напрямую обвиняют государство, по крайней мере, российское, в возникновении кризиса: «Негосударственной экономики в России, по сути, вообще нет. Поэтому вину за нынешний кризис надо возлагать не просто на мировую экономику, которая, конечно, усугубляет ситуацию в России, а на российское государство. Ситуацию в стране нельзя определять как экономический кризис. Это настоящий политический кризис, вызванный провалом неэффективной модели управления, отсутствием политической и экономической конкуренции, монополизацией власти»^5.  [7].

4. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В ПРЕОДОЛЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Именно социальное государство, обладая финансовыми средствами, юридическими возможностями и административным ресурсом, призвано в рамках стратегии социально – экономического развития страны эффективно бороться с негативными последствиями экономического кризиса.

Это особенно важно для  России, где государство традиционно выступало гарантом реализации социальной политики. Во многом поэтому оно, являясь практически монополистом в этой сфере, провозгласило себя государством социальным. Однако, как отметили участники конференции, Россия пока не соответствует стандартам, присущим социальным государствам, существующим в ведущих европейских странах, как не располагает и четко разработанной стратегией своего социально – экономического развития.

Между тем экономический  кризис настоятельно требует от российского государства ответственной и эффективной социально – экономической политики. В этой связи значительный интерес для России представляет опыт деятельности ведущих европейских государств.

В России значительно пересмотрены принципы в социально – экономической политике и приняты системные антикризисные программы. Цель данных программ – это обрести устойчивую поддержку большинства граждан и успешно вывести свои страны из экономического кризиса. При этом разработчики антикризисных программ учитывают сложившуюся дифференцированную структуру общественного сознания, господствующие в нем установки и ценностные ориентации, интересы социальных и этнических групп. Реализуя программы, правительство стремится к тому, чтобы каждый последующий шаг в осуществлении намеченного курса сопровождался определёнными позитивными социально – экономическими сдвигами. Имеющиеся ресурсы социальное государство пытается использовать так, чтобы можно было гарантировать выживание групп населения, наиболее пострадавших от кризисных потрясений.

Социальное государство  в своей антикризисной политике пытается исходить из принципов справедливости и солидарности со своими гражданами. Укрепляется обратная  связь с обществом посредством активного открытого диалога с ним по путям выхода страны из экономического кризиса. Все антикризисные программы обнародуются и обсуждаются в обществе. Такие институты гражданского общества как общественные структуры бизнеса, профсоюзы, политические партии, средства массовой информации, общественные организации активно включились в процесс обсуждения антикризисных программ.

Данная обратная связь  позволит государственной власти, с одной стороны, выявить конструктивные предложения граждан и их организаций по совершенствованию антикризисных программ, а с другой - обрести доверие граждан, продуктивно проводить необходимые преобразования. При этом, когда антикризисные меры правительства не оправдывают социальных ожиданий, граждане законными методами решительно отстаивают свои права. Антикризисные программы учитывают интересы как различных социальных групп и слоев, так и всего общества в целом. Да, социальное государство, с одной стороны, должно быть нацелено на обеспечение благосостояния общества, поддержку ущемленных слоев населения. С другой стороны, социальное государство обязано обеспечивать соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина.