Социальное партнёрство

Приведенные позиции основаны на признании государства особым юридическим лицом, что, на наш взгляд, несколько упрощает правовое положение  государства как организации  публичной власти.

Рассматривать государство  в качестве работодателя можно лишь в глобальном социально - экономическом  контексте. В этом случае уместно  упоминание о государственной собственности  на средства производства и об общественной значимости работы, выполняемой государственными служащими, работниками бюджетной  сферы, государственных предприятий. Такая работа в конечном счете производится для государства и для общества в целом. Однако в строго юридическом смысле работодателями в указанных случаях выступают конкретные учреждения или предприятия. Они вступают в трудовые отношения и несут ответственность за соблюдение законодательства и договоров о труде, они же ведут коллективные переговоры и определяют условия труда своих работников, разумеется, в пределах своей компетенции.

Такой же позиции придерживался  Р.З. Лившиц, полагавший, что государство  не является стороной трудовых отношений  и потому не может быть признано субъектом трудового права. Добавим, что, не являясь стороной трудовых отношений - работодателем, государство не обладает (да и не нуждается в этом!) правом на коллективно - договорное регулирование.

Интересно отметить, что  зарубежные ученые уделяют значительное внимание роли государства в трудовых отношениях и, в частности, в осуществлении  коллективно - договорного регулирования  на стороне работодателя. Так, Р. Бин в качестве одной из функций государства называет его участие в коллективно - договорном процессе "как работодателя для государственных служащих и других работников государственного сектора экономики". Однако далее уточняет, что непосредственное участие в коллективных переговорах принимают правительство или иные органы государственной власти.

Сандра Фредман и Уильям Моррис, посвятившие специальное исследование трудовым отношениям в государственном секторе, подчеркивают, что формально работодателем работников бюджетной сферы (учителей, врачей, полицейских, пожарных, государственных служащих) считается соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления. Именно они заключают трудовой договор. Однако такой работодатель обладает весьма ограниченными возможностями в сфере установления условий труда. Поэтому проблемы решают иные, вышестоящие органы (министерство, госсекретарь, правительство). Они в ряде случаев вступают в коллективные переговоры или утверждают результаты переговоров. В итоге складывается некий парадоксальный альянс работодателей, которые не распоряжаются финансовыми средствами (и, следовательно, не могут решать вопросы повышения заработной платы и т.п.), и вышестоящих государственных органов, которые не являются работодателями, но обладают правом принимать решения18.

Такое положение характерно не только для Великобритании, на базе законодательства которой проведено  исследование, но и для любой страны, где существует "государственный  сектор трудовых отношений". Собственно, своеобразное положение "государственного работодателя", то есть ограничение  его работодательской правосубъектности в сфере определения условий труда, и порождает возникновение концепций, направленных на "соединение" полномочий по организации труда и вступлению в трудовые отношения с полномочиями по установлению условий труда. В идеальной модели всеми этими полномочиями обладает один субъект права - работодатель. Однако для работников учреждений, финансируемых из бюджета, эта идеальная модель не подходит. Существующее противоречие носит объективный характер, и, пытаясь примирить юридические конструкции с реальной действительностью, следует это учитывать.

Признание государства в  целом работодателем вносит определенную стройность в представление о  работодателе как о субъекте, обладающем неизменным набором полномочий, однако в практической плоскости противоречие между правами субъекта, фактически использующего труд, и правами  вышестоящего государственного органа сохраняется.

Существуют три решения  этой проблемы. Во-первых, допустимо  в законодательном порядке признать особый статус работодателя - государственного учреждения и исключить его из сферы коллективно - договорного  регулирования, определив, что все  условия труда работников бюджетной  сферы устанавливаются законодательством. Во-вторых, можно внести уточнение  в законодательство о коллективных договорах и соглашениях и  предусмотреть заключение коллективного  договора или соглашения не с работодателем, а с органом, финансирующим и  контролирующим деятельность работодателя. И, наконец, в-третьих, возможно сохранение существующего положения: основная часть условий труда, в том  числе зарплата, устанавливается  законодательством и подзаконными актами, а коллективно - договорное регулирование допускается как  вспомогательное строго в пределах компетенции работодателя.

Видимо, при выборе одного из вариантов необходимо учитывать  отсутствие сложившихся традиций и  навыков коллективно - договорного  регулирования, тем более с такими партнерами, как государственные  органы. Надо иметь в виду и то, что даже там, где подобные коллективные переговоры проводятся, они зачастую носят формальный характер, поскольку заключенный акт должен утверждаться правительством или госсекретарем. Таким образом, по существу все сводится к альтернативе: запретить коллективно - договорное регулирование в бюджетной сфере или сохранить, лишний раз подчеркнув, что оно может осуществляться только в границах полномочий, предоставленных работодателю. Думается, что в целях обеспечения стабильности законодательства можно сохранить существующий ныне порядок. Заключение коллективного договора, соглашения дает возможность демократическим путем установить некоторые дополнительные по сравнению с законодательством льготы и преимущества для работников.

 

Заключение

 

Ст. 23 ТК определяет понятие  социального партнерства как  системы взаимоотношений между  работниками (их представителями), работодателями (их представителями), органами государственной  власти, органами местного самоуправления, направленной на обеспечение согласования интересов работников и работодателей  по вопросам регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных  с ними отношений.

Социальное партнерство - это "система взаимоотношений  между работниками (представителями  работников), работодателями (представителями  работодателей), органами государственной  власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей  по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно  связанных с ними отношений" (ст. 23 ТК РФ).

Федеральный закон "О коллективных договорах и соглашениях" (с  изм. и доп.) впервые признал социальное партнерство работников и работодателей в сфере труда, урегулировал социально-партнерские соглашения, но не раскрыл понятия социального партнерства. В юридической науке социальное партнерство рассматривалось по-разному: как метод трудового права, как принцип трудового права; как элемент отрасли и др.

Действующий Трудовой кодекс РФ в ст. 2 называет социальное партнерство  одним из основных принципов правового  регулирования трудовых отношений  и иных непосредственно связанных  с ними отношений.

Концепция социального партнерства, основанная на переговорах, посредничестве, сотрудничестве, должна сыграть решающую роль в становлении рыночной экономики. Многие субъекты Российской Федерации, в частности Саратовская, Вологодская, Свердловская области, Республика Мордовия, Ставропольский край, г. Москва, приняли собственные законы о социальном партнерстве.

Сторонами социального партнерства  являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном  порядке представителей. Органы государственной  власти и органы местного самоуправления могут быть сторонами социального  партнерства в тех случаях, когда  они выступают в качестве работодателей  или их представителей, уполномоченных на представительство законодательством  или работодателями, а также в  случаях, предусмотренных федеральными законами.

От сторон социального  партнерства следует отличать органы социального партнерства. Статья 35 Трудового кодекса РФ закрепляет многоступенчатую систему комиссий, регулирующих социально-трудовые отношения.

Социальное партнерство  как самостоятельный институт трудового  права имеет свои принципы, которые  не противоречат основным принципам  правового регулирования трудовых отношений, а развивают их применительно  к данному институту.

Основными принципами социального  партнерства, закрепленными в ст. 24 Трудового кодекса РФ, являются:

- равноправие сторон;

- уважение и учет интересов  сторон;

- заинтересованность сторон  в участии в договорных отношениях;

- содействие государства  в укреплении и развитии социального  партнерства на демократической  основе;

- соблюдение сторонами  и их представителями правовых  актов;

- полномочность представителей  сторон;

- свобода выбора при  обсуждении вопросов, входящих в  сферу труда;

- добровольность принятия  сторонами на себя обязательств;

- реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

- обязательность выполнения  коллективных договоров, соглашений;

- контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;

- ответственность сторон, их представителей за невыполнение  по их вине коллективных договоров,  соглашений.

В связи с этим совершенствование  системы социального партнерства - одна из важнейших задач профсоюзов, представителей работников и работодателей. Цель - не конфронтация, а конструктивный диалог на основе равноправия и взаимоуважения интересов сторон. Мы говорим, что  коллективный договор - документ в интересах  всех и каждого. Поэтому надо приложить  все силы для его эффективного выполнения.

 

Список использованных источников и литературы

 

I. Нормативные  акты

Конституция Российской Федерации  принята всенародным голосованием 12.12.1993 года. // Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

Указ Президента РФ от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе  Президента Российской Федерации в  федеральном округе" // СЗ РФ. 15.05.2000. N 20. Ст. 2112.

 

II. Литература

Бородин И.И. Понятие, система, стороны и субъекты социального  партнерства (сравнительно-правовое исследование) // "Трудовое право", 2006, N 1

Комментарий к Трудовому  кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 129.

Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. N 4 - 5. С. 35.

Лушникова М.А. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма  социального партнерства (сравнительно - правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 68.

Молчанов А.В. Правовое обеспечение  социального партнерства // "Трудовое право", 2006, N 3

Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства //"Журнал российского права", N 2, 2000

Российское трудовое право. Учебник для вузов. / Отв. редактор Зайкин А.Д. М., 2003 г.

Гусов КН., Толкунова В.Н Трудовое право России: Учебник.— М.: Юристь, 2004

Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996. С. 99;

Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ 2005

Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19.

1 Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ 2005

2 Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ 2005

3 Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ 2005

4 Сыроватская Л.А. Трудовое право: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юристъ 2005

5 Указ Президента РФ  от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе  Президента Российской Федерации  в федеральном округе" // СЗ  РФ. 15.05.2000. N 20. Ст. 2112.

6 Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 19.

7 Бородин И.И. Понятие,  система, стороны и субъекты  социального партнерства (сравнительно-правовое  исследование) // "Трудовое право", 2006, N 1

8 Комментарий к Трудовому  кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 129.

9 Бородин И.И. Понятие,  система, стороны и субъекты  социального партнерства (сравнительно-правовое  исследование) // "Трудовое право", 2006, N 1

10 Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. N 4 - 5. С. 35.

11 Комментарий к Трудовому  кодексу Российской Федерации / Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2005. С. 141.

12 Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М.: Вердикт-1М, 2001. С. 41.

13 Нуртдинова А.Ф. Роль государства в механизме социального партнерства //"Журнал российского права", N 2, 2000

14 Лушникова М.А. Государство,  работодатели и работники: история,  теория и практика правового  механизма социального партнерства  (сравнительно - правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 68.