Социология Питирима Сорокина

Рефлексия социологического знания, и осмысление новой социологической традиции наиболее хорошо представлены в статье Сорокина «Социокультурная динамика и эволюционизм» [4; c.201]. Соркин первым делом подчеркивает специфичность взглядов на социальную динамику присущую 20 веку, по сравнению с веком 19. Сорокин замечает что происходит переход, от рассмотрения социальной динамики как направленного, линейного процесса, к рассмотрению её как процесса цикличного,  повторяющегося, а, следовательно, и пригодного к описанию методами классической эмпирической науки- констатирующей взаимосвязь наблюдаемых явлений. Таким образом, объектом социологического исследования для Сорокина становятся повторяющиеся процессы.

Сорокина не интересует поиск универсалий социальной динамики, не интересует всеобщий закон исторического развития. Он резко критикует традицию рассмотрения социального развития, как универсального для всех человеческих сообществ, порядка смены одних этапов развития общества- другими: «Социологи, психологи, философы, историки, этнографы и другие ученые показали, что эмпирические процессы жизни-истории индивидов и групп людей не соответствуют воображаемым тенденциям развития и не проходят соответствующих этапов развития. Факты явно противоречат утверждениям о существовании каких-либо универсальных и вечных линейных тенденций или каких-либо универсальных стадий эволюции, относящихся ко всему человечеству, к любым группам и индивидам» [2; c.91]. Рациональные социологические исследования для Сорокина, связаны с анализом ритмов, фаз, периодов и пр. в общественном бытии. Социологическое познание для Сорокина, есть выявление коррелирующих друг с другом процессов идущих в обществе. Установление взаимосвязей в динамики различных социальных структур- вот, по мнению Сорокина, цель социологического познания.

Иными словами, Сорокин уходит от классической традиции изыскания фундаментального закона общественного бытия, способного объяснить все социальные явления. Он уходит от классического априоризма к анализу «социального факта», к констатации синхронности динамики различных социальных явлений. Безусловно, Сорокин говорит о специфики анализа социальных явлений, предостерегая от механического переноса естественно научных методов в социологию, понимая более сложную природу социального факта, где некий материально однозначный факт, имеет совершенно различный смысл в зависимости от контекста в котором он имел место- например передача денег может быть как платой за товар, так и взяткой или подаянием.

Сорокин уходит от социальной философии в эмпирическую социологию, где констатация взаимосвязи процессов более значима, чем познание явления обуславливающего эту взаимосвязь. Сорокин, осознает, и сам следует новой социологической традиции 20 века- изменившей вектор познания с направления «сущность- факт», на направление «факт- сущность». Даже больше: это новая традиция в значительной мере отбросила сам интерес к сущностям, предпочитая интересоваться и претендовать лишь на установление закономерностей. Эта новая традиция более не шла путем объяснения социального, через выяснение сущностей основных его составляющих- человека, культуры, общества, а предпочитала фиксировать закономерности взаимодействия конкретных социальных структур.

Сорокин, критикует «линейные» модели общественной динамики(то есть те модели, которые рассматривали развитие общества как универсальный процесс движения обществ к определенному, единому для всех обществ состоянию), именно потому что они, исходили из аксиомы единообразия материального мира, человека и общества- в том смысле, что все три сущности обладают познаваемой сущностью [3; c.82]. Именно это давало им возможность предположить бытие универсального общественного закона. Все направление этой познавательной традиции строилось на предположении, что сущность человека и общества можно познать, и исходя из этого знания понять по какому закону человечество развивается.  Новая традиция, определив собственную неспособность устанавливать сущности, обратилась к наблюдению и факту, стала претендовать только на установление синхронной повторяемости социальных процессов. Сорокин пишет о новой социологической традиции: «Находя теории социальной динамики линейного толка мало продуктивными, исследователи сосредоточились на других аспектах социокультурного изменения, и прежде всего на его постоянных и повторяющихся чертах, силах, процессах, взаимосвязях, проявлениях единообразии».

В основной своей работе, посвященной осмыслению исторического процесса- «Социальная и культурная динамика», Сорокин пытается найти повторяющиеся процессы, синхронные процессам значимого изменения общества. Маркером, такого значимого общественного изменения, становится возрастание насилия. Сорокин исходит из того, что все значимые общественные изменения происходят только в сопровождении насилия. Поэтому, пики насилия- обозначают для него времена важнейшего социального изменения. Анализируя  исторические источники, он рассчитывает удельную( в отношении к общему населению) смертность в войнах и революциях в различные исторические эпохи. Пики кривой построенной в пространстве- Удельная смертность время- обозначают моменты фундаментальных исторических изменений. Надо признать, что многие установленные таким образом переломные точки развития общества, совпадают с классическими представлениями о времени кризисов и оформлении новых эпох истории.

Следующим шагом Сорокина, является анализ развития искусства, права, этики, философии и других аспектов культуры. Результатом такого анализа становиться выделение трёх типов культур. Выделение этих типов происходит через использование, так называемого логико-смыслового метода. 

Итак, принципом, выделяющим типы культур, является отношение к реальности, определенное доминированием одной из сторон человеческой натуры- чувственной или духовной. Соответственно, Сорокин выделяет 3 типа культур:

Идеоциональная - тип в котором однозначно доминируют надчувственные ценности и способы познания. .

Чувственная- тип в котором, доминирует чувственное отношение к реальности и чувственные ценности.

Идеалистическая- типа, где нет четкого доминирования, той или иной стороны человеческой натуры, а чувственный и духовный мир находятся в балансе. 

Сорокин замечает синхронность процессов смены культурных типов и значимых социальных изменений- отмеченных возрастанием насилия. То есть, Сорокин обнаруживает связь между динамикой культуры и социальной динамикой. Далее он предлагает модель, объясняющую эту связь: Существует 4 типа социальной интеграции: пространственная интеграция, ассоциация, каузально-функциональная интеграция и логико-смысловая интеграция. Однако, только логико-смысловая интеграция, позволяет превратить хаос связанных элементов в единую и устойчивую систему, три другие типа интеграции обеспечивают лишь случайную, временную и не обладающую ценностью для индивидуумов социальную связь. Таким образом, устойчивые и эффективные социальные системы  формируются только на основе логико-смысловой интеграции, культура же, является системой, эту интеграцию обеспечивающей.

Внутренняя логика развития культуры, как социальной системы( обусловленная, по всей видимости, двойственностью природы человека) приводит к смене культурного типа, а значит нарушает единое устойчивое смысловое поле и приводит к краху логико-смысловой интеграции. Это ведет к деинтеграции общества, поляризации и общественному кризису. Результатом кризиса является оформление нового культурного типа и новая логико-смысловая интеграция.  

Безусловно, концепция исторической динамики Питирима Сорокина- крайне значима для всего процесса осмысления истории. Он не только предложил новые методы её познания, но и первым провел серьезное исследование культуры как детерминанты исторического процесса. Однако, на наш взгляд предложенная Сорокиным концепция имеет ряд серьезных недостатков. Вкратце, рассмотрим их: Критика анализа динамики культур, проведенная Сорокиным- не входит в цели этой работы, однако мы считаем важным заметить, что нам представляется достаточно спорным сведение всех изменений в культуре к переходу от приоритета чувственного к приоритету нематериального: нам представляется что процесс развития культуры был более сложным, и не лежал исключительно на этой оси. Но значительно более важной проблемой нам кажется, то, что Сорокин не раскрыл внутренних связей между культурой и общественным изменением, не объяснил почему смена культурного типа ведет к распаду логико-смысловой интеграции и появлению, при новой интеграции новых социальных форм. Однако, ещё более значимой проблемой, нам кажется претензия на рассмотрение культуры- как чуть ли не единственного, универсального фактора исторической динамики. Сорокин, в своих работах критикует подобные модели, однако же, сам говорит о культуре как об универсальном факторе исторического процесса, не приводя тому, иных доказательств кроме эмпирических.

Новая традиция мышления над историей возникшая в 20 веке есть перенесение в социальную науку сознания ограниченности собственных познавательных возможностей. Позитивизм- это реакция на немецкую классическую философию, на кантианство. Поиском выхода стала дерзкая попытка ограничить область рационального- осмыслением конкретных эмпирических опытов. Позитивизм- это попытка отказа от поиска универсальных оснований, позволяющих понять структуру всякого социального взаимодействия и переход к исследованию «социального факта», повторяющихся в обществе процессов и их корреляций, локальных социальных структур.

Питирим Сорокин в значительной мере расширил позитивистскую методологию: утвердил понятие «социального факта» как явления более сложного (зависящего от контекста), чем факт естественнонаучный, предлагал универсальные модели социального развития, фактически первым рассмотрел культуру как фактор исторического развития,  признавал как чувственные, так и сверхчувственные методы познания, но в отношении к социальному познанию остался непреклонен: наука может претендовать лишь на констатацию связи между конкретными социальными процессами, но не на объяснение причин этой взаимосвязи.

Глава 4. Cоциальная стратификация и мобильность

Взгляды Сорокина на протяжении всей его жизни отличались цельностью. Его научные принципы были сформулированы в «Системе социологии». По Сорокину, теоретическая социология распадается на три основных раздела:

1) социальную аналитику (социальную анатомию и морфологию);

2) социальную механику (ее объект — социальные процессы);

3) социальную генетику (теория эволюции общественной жизни). Модель социального явления включает в себя 3 элемента: индивиды, акты (действия) и проводники общения (символы интеракции — язык, письменность, музыка, искусство, деньги и т.п.). Взаимодействие может быть антагонистическим или солидаристическим, односторонним или двусторонним, шаблонным или нешаблонным.

В работе «Социальная мобильность» Сорокин впервые обосновал различие между горизонтальной (переход из одной социальной группы в другую на одном и том же уровне общественной стратификации) и вертикальной мобильностью (перемещение индивида — восходящее или нисходящее — из одного слоя в другой — социальный подъем и социальный спуск), проанализировав средства и каналы ее достижения. Он аргументировал тезис о том, что социальная мобильность — естественное состояние общества. Вертикальная мобильность осуществляется в рамках трех форм социальной стратификации: внутрипрофессиональная или межпрофессиональная, политическая и продвижения по «экономической лестнице» [1; c.48]. При продвижении возникают препятствия в виде «сит», в которых и заключен механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности (школой, армией, церковью, семьей и браком, профессиональными, экономическими и политическими организациями). Мобильность в нормальные периоды эволюции общества и в периоды кризисов различается, так как происходят изменения в системе «сит». В истории человеческого общества нет постоянной тенденции ни ко всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации. Постоянная тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется не менее постоянной (но действующей импульсивно) тенденцией к уравниванию. Когда экономическая или социальная пирамида слишком удлиняется, вступают в действие «противосилы»: революции, перевороты и другие социальные катаклизмы, которые как бы «отсекают» вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту пирамиды, и так до бесконечности. Линии общественного развития наиболее адекватно соответствуют синусоиде.

Эта концепция легла в основу представлений Сорокина о роли революций в жизни общества. Первичной и всеобщей их причиной он считал рост социальной дифференциации и неравенства, усиливающий подавление «базовых инстинктов» масс и подталкивающий их к революционным действиям. Постоянный эффект любого общества заключается в том, что оно отстает в распределении благ для членов в соответствии с их личными качествами и способностями. Этот дефект дополняется биоантропологическими и демографическими факторами, что приводит к постепенному увеличению в страте людей, не соответствующих занимаемой ими социальной позиции. В высшей страте собирается большая группа неспособных, вялых, дегенеративных индивидов, которые в соответствии с этими качествами должны перейти в низшую страту. В низшей же накапливается масса талантливых, энергичных людей, которые так же «социально» не на своем месте.

Если в обществе не функционируют нормально каналы вертикальной мобильности, позволяющие безболезненно разрешить этот конфликт, оно расплачивается социальной революцией. На первой фазе все «талантливые и энергичные люди» из низшей страты переходят в высшую, но вместе с ними в условиях хаоса туда попадает и много неспособных людей. Из высшей страты удаляются не только дегенераты, но и таланты. На втором этапе наступает период реакции как неизбежное следствие всякой революции. Ошибочно «сброшенные» таланты возвращаются наверх. Постепенно вновь образуется стабильная стратификация.

С проблемами стратификации связано учение Сорокина о социокультурной динамике. Основой концепции является рассмотрение общества и культуры как единого социокультурного феномена — суперсистемы. На базе огромного эмпирико-статистического изучения искусства, науки, религии и права Сорокин делает вывод о существовании трех основных суперсистем, периодически сменяющих друг друга в истории: идеациональной, идеалистической и чувственной. Для идеационального типа культуры характерна всесторонняя ориентация на трансцендентные (потусторонние, или сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа преобладают ценности материальные. В идеалистическом типе культуры синтезированы ценности обоих типов. Существует также и четвертый тип культуры, характерный для эпохи упадка, где ценности трех основных типов эклектически сосуществуют, не образуя органической интеграции.

Центральным понятием выступает ценность. Каждый тип культуры, по Сорокину, имеет свой, имманетный ему, закон развития и свои «пределы роста». Это и есть социокультурная динамика. Преобладающая в той или иной эпохе система ценностей образует основополагающую для этой динамики детерминанту, определяющую природу данного искусства, философии, религии, этики, экономики и политических отношений.