Социология молодежи

Поколение – это целостная социально-демографическая группа, характеризующаяся схожими условиями социализации и формированием жизненного опыта, общностью выполняемых ролей и функций, доминирующими ценностями и установками, социально-психологическими характеристиками, образом жизни.

В отчете Л.Паутовой об исследовании приведен целый список названий родившихся с 1983 по 1992 год: «поколение Y», «поколение интернета», «поколение Google», «поколение Nintendo», «поколение myPod», «поколение D» (digital — цифровой), «путинское поколение», «genetration ПУ» и так далее.

Понятие «Поколение Y» принято у западных социологов. Из той же классификации «поколение X» (родившиеся в начале 70−х) и «поколение Z» (те, кто появился на свет в нулевых). Смена поколений идет сначала незаметно. Нарастают какие-то изменения, а потом резко выбрасывается множество различных публикаций, что, оказывается, молодежь-то у нас теперь другая.

«Поколение Х» скорее было нацелено на деньги. Их молодость проходила в 90−е, годы хаоса и неразберихи. А «поколение Y» взрослело в период путинской стабильности. Их родители стали жить лучше, исчезла необходимость тянуть от зарплаты до зарплаты. Это позволило их чадам расслабиться и больше думать не о том, где бы подзаработать, а о саморазвитии. В результате «иксы» — отрицающие, разочарованные. А «игреки» — продвинуто-расслабленные, потому что они все умеют, все знают, но при этом они не воины. Их установка: «Все постепенно, все придет». Следующее поколение — Z, с датой рождения в нулевых — поколение цифровых технологий. На Западе их еще называют «дети D». Они не знали жизни без интернета.

Данные Фонда Общественное Мнение показывают, что все-таки семья, любовь, дети по-прежнему в ядре сознания молодежи. Рожать одного, второго, третьего — этот тренд оседает в головах. А вот «иксы» имеют одного ребенка. Другое дело, что в реальности приходится решать вопрос: карьера или ребенок?

В 90−е годы у «поколения Х» необходимость высшего образования была поставлена под сомнение. Сегодня высшее образование воспринимается «игреками» как важнейшая опция успеха. Диплом о высшем образовании не был гарантией того, что человек будет успешным и все у него будет хорошо. Потому в те времена многие стали задумываться, как бы устроиться без высшего образования. Был отток из вузов. Уже чуть повзрослев, кто-то покупал диплом, кто заканчивал заочку или вечерку. «Поколение Y» живет по новым правилам. Высшее образование воспринимается как важнейшее условие успеха. Без него ты не найдешь престижную работу, не сможешь добиться хорошей должности и так далее. В возрасте 16–26 лет 70% молодых людей говорят, что будут получать высшее образование.

Это еще один новый специфический страх: студент боится остаться без работы. А до этого они боялись остаться без специальности, когда произошел перекос в профессиях. Плюс они боятся не получить хорошее место и потому, еще будучи студентами, должны работать. Это скрытая безработица, потому что я, как работодатель, не возьму девочку с хорошим дипломом, если у нее вообще нет никакого опыта работы. Вот они и начинают с 3–го курса где-то работать, стажироваться, часто даже бесплатно.

Согласно исследованию Паутовой, в числе самых популярных среди молодежи работодателей «Газпром» и администрация президента. Из молодых в госструктурах хочет работать больше половины, а среди тех, кто постарше, таких меньше трети.

Молодежь достаточно спокойно, цивилизованно относится к государству. Это лучше, чем в 90−е годы, когда она ненавидела свое государство и не верила ему. Сейчас молодежь относится к нему по-другому. А тут еще кризис. Уже осенью прошлого года молодежь потянулась к госслужбе, видя, как загибается офисный пролетариат.

Если верить опросам, сегодня молодежь хорошо относится к Путину и Медведеву. Может, это потому, что они, в отличие от других «беби-бумеров», не являются их непосредственными начальниками. Да и людьми в общем-то тоже. Социологи считают, что Путин для молодежи — это такой медийный проект, как кока-кола, как Макдоналдс, как Брэд Питт. Но, в отличие от ситуации с Брэдом Питтом, здесь есть лояльность, но нет фанатизма.

Современная молодежь такие спокойные люди, даже подозрительно, — пишет Л.Паутова. — Это противоречит правилу быть радикалом в юности и консерватором в старости. По идее, надо, наоборот, протестные настроения какие-то заявить. Но этого нет. Даже финансовый кризис никак не повлиял. Я-то думала: буду вести отчеты с места событий — забастовки всякие пойдут, бунты. Но уровень протестных настроений не вырос. Молодежная безработица увеличилась в 2,5 раза, но сама молодежь этого как-то не заметила.

 

4. Типология нового поколения

 

Типы выявлены на основе ответов на вопросы:

• об образовательных планах

• о карьерных планах

• о предпочтительной сфере занятости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тип 1. «Госрезерв» – 12-16%

 

Цель – высшее образование и карьера. Ориентируются на работу в органах муници-пальной и государственной власти. Среди них больше женщин-респондентов 21–23 лет. Чаще являются выходцами из высокоресурсных семей.

 

Характерные черты «госрезерва»

Ориентируются на продвижение по службе, престижную работу. Социально активны, политизированы. Значительно чаще других мечтают занять самые высокие должности. Готовы отказывать себе в отдыхе и развлечениях ради достижения целей, готовы рисковать. Трудоголики. Инициативны. Скорее консерваторы, нежели инноваторы.

 

Досуг «госрезерва»

«Госрезерв» чаще, чем молодежь других типов, проявляют интерес к музыке и пению Среди наиболее часто посещаемых «госрезервом» мест можно отметить: библиотеки, театры и концертные залы, кинотеатр, парки, стадионы, боулинг, бильярд.

 

Практики «госрезерва»

«Госрезерв» чаще других молодых людей водят автомобиль. Поскольку среди представителей этого типа больше девушек, они чаще других пользуются услугами косметических салонов. Чаще других читает «Комсомольскую правду», слушает «Русское радио», смотрит Муз-ТВ.

 

Тип 2. «Яппи» – 16-19%

 

Цель – высшее образование и карьера. Ориентируются на индивидуальное частное предпринимательство. Несколько моложе остальных респондентов. Чаще являются выходцами из высокоресурсных семей.

 

Характерные черты «яппи»

Ориентированы на высокие должности. Стремятся к самореализации. Готовы жертвовать многим. Слабо политизированы, но потенциально готовы к политической активности. Мобильны, инициативны. Склонны к индивидуализму, уверены, в себе. Скорее инноваторы, нежели консерваторы.

 

Досуг «яппи»

Они чаще, чем участники опроса в среднем, посещают следующие места отдыха: кафе, ресторан, зал для бильярда, боулинг, баня, сауна, спортивный клуб, спортсекции, бассейн, танцы, дискотеки, ночные клубы, музеи, выставки, экскурсии, кружки, клубы по интересам, курсы.

Среди своих увлечений «яппи» чаще прочих называют спорт и туризм.

 

Практики «яппи»

«Яппи» в большей степени, нежели молодежь в среднем, освоили такие современные практики, как: вождение автомобиля, работа за компьютером, пользование интернетом, ведение переписки по электронной почте, пользование услугами косметических салонов, получение дополнительного образования, повышение квалификации.

 

Тип 3. «Офисный планктон» (клерки) – 20-22%

 

Цель – высшее образование и карьера. Ориентируются на работу в коммерческой организации. Чаще, чем в среднем, это молодые люди 18–20 лет. Семьи, в которых воспитывались эти молодые люди, могут быть отнесены скорее к «среднему слою»

 

Характерные черты «офисного планктона»

Должностные притязания умеренные. Занимают среднюю позицию между консерваторами ― «госрезервом» и инноваторами ― «яппи». Среди них инициативных людей меньше, чем среди «госрезерва» и «яппи». Чаще молодежи других типов декларируют желание добиться материального благополучия. Скорее аполитичны

 

Досуг «офисного планктона»

Специфичных увлечений у «клерков» нет. «Офинсые» чаще, чем молодые люди других типов, проводят время: в кафе или ресторане, в ночном клубе, в интернет-кафе.

 

Практики «офисного планктона»

От среднестатического молодого человека их отличает: более активное пользование интернетом, ведение переписки по электронной почте, работа за компьютером.

 

Тип 4. «Бюджетники» – 11-19%

 

Цель – высшее образование. Ориентируются на работу в бюджетной сфере. Говоря о работе своей мечты, чаще других упоминают такие профессии, как врач, медик, учитель, преподаватель, научный работник. Среди «бюджетников» заметно больше женщин (64% против 36% мужчин), жителей села. Выходят из семей самого разного типа.

 

Характерные черты «бюджетников»

Ориентируются на интересную работу. Амбиции ниже, чем у предыдущих типов. Демонстрируют умеренную готовность рисковать. Бóльшие трудоголики, нежели все остальные типы молодых людей. Инициативность ниже, чем в среднем по опросу. Консерваторы, чаще предпочитают быть похожими на остальных. Аполитичны, но социально отзывчивы. Чаще других декларируют ценности семьи.

 

Досуг «бюджетников»

Молодые люди этой категории предпочитают занятия, вполне соответствующие образу сотрудника бюджетной организации: чтение, музыка и пение. Они чаще других посещают: библиотеку, дом культуры, клуб. Тип достаточно противоречив: сочетает и черты традиционной советской достижительной культуры, и новые качества.

 

Тип 5. «Пролетарии» – 17%

 

Не ставят цели получить высшее образование. Не ориентируются на профессиональный рост. Группа преимущественно мужская (65% мужчин против 35% женщин). Среди молодых людей этого типа больше, чем в целом по выборке, жителей села, молодых людей 24–25 лет. Как правило, представители этого типа воспитывались в низкоресурсных семьях.

 

Характерные черты «пролетариев»

Работа должна быть хорошо оплачиваемой, начальник должен быть хорошим, работа должна быть близко от дома. Меньше всего рассчитывают получить работу во власти. Готовность идти на риски – самая низкая. Чаще всех заявляют, что не стремятся к успеху. Меркантильны, чаще всех выбирают в качестве наиболее важного в жизни понятия «деньги». Наименее инициативны. Не любят выделяться из толпы, консерваторы. Не откладывают рождение детей.

 

Досуг «пролетариев»

Представители данной группы чаще всех говорят о том, что у них нет никаких увлечений. Среди их специфических увлечений можно назвать только рыбалку и охоту. Реже всех посещают библиотеку, боулинг и бильярд, интернет-кафе, кафе и ресторан, кинотеатр, кружки и курсы, спортивные клубы, танцы и дискотеки, ночные клубы, парки, театры и концертные залы.

 

Заключение

 

В целом результаты наших исследований молодежи позволяют заключить: события последних двадцати лет в России привели к тому, что у большинства молодежи выявляется отсутствие какой-либо более или менее четкой картины мира, системы ценностей, норм и установок, явные противоречия в сознании. Поэтому настоятельной необходимостью является формирование системы воспитания и социализации молодежи.

Главным препятствием в реализации общественного воспитания молодежи в настоящее время является противоречие между его просоциальным, нравственным характером и антисоциальными, аморальными условиями отечественных нецивилизованных рынка, инфраструктуры досуга и СМИ, вопиющий разрыв между сверхбогатыми и крайне бедными слоями населения.

Академик Д.С. Лихачев в интервью, данном им незадолго до смерти петербургской молодежной газете "Смена", говорил об ожесточении людей и падении культуры во всем мире и о том, что выход из положения, в котором оказалась наша страна, он видит "в образовании с воспитательным уклоном. Надо сделать все, чтобы спасти молодое поколение от бездуховности и морального падения".

Из всего можно заключить, что в русле молодежной политики и воспитания подрастающего поколения предстоит большая духовно-нравственная работа по воспитанию и социализации подрастающего поколения, консолидации и сплочению молодежи, всех ее групп, всего общества на основе патриотизма и гражданственности, утверждения принципов социальной справедливости и нравственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1) Журнал “Русский репортёр”, №12, 2010 г.

2) Проект  “Карьерные и профессиональные устремления нового поколения”, Л. Паутова, 2009 г.

3) О.Н. Безрукова “Социология Молодёжи”, Санкт-Петербург, 2004 г.

4) Журнал «Социологические исследования» («Социс»), 2007г.