Социология по Конту

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится «осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований»⁸. Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их стремлении подавить всякую индивидуальность. Он также против других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства, ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их «инертной и безответственной коллективностью»; отмены права наследования; ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был  значителен элемент авторитаризма  и будущего тоталитаризма, в частности, отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа разделения властей, демократических институтов и т.д. Конт был сторонником активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его «социократия» несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным  декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это относится  к той ее части, которая основана на «объективном» методе, ставит своей главной задачей познание естественных неизменных законов и последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно, чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим, предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма сводится к тому, что «при устройстве своих дел мы должны как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению...». Именно на этой основополагающей идее базируется «объективная» социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его «субъективной» социологии намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо. Естественные законы, будучи «познанными», как бы перестают действовать и становятся управляемыми, а человек, «познавший» их, становится демиургом. «Субъективный» фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта  была синтетическим мировоззрением, включавшим в себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе  утопическое проектирование. Вследствие этого слово «социология» на некоторое  время было основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких слов, как «позитивизм» или «социократия». Для обозначения же своих исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться другими терминами, в частности, более нейтральным термином «социальная наука». Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано.

Заключение

Подводя итог своей работы можно сделать следующие выводы.

Значение личности Огюста Конта в истории социологии заключается  в том, что он стал первым систематизатором социальных закономерностей, объединил  идеи и выводы из широкого круга протосоциологии. Он сумел связать зачатки социальных знаний в определенную целостность – социологию, разработал модель новой науки.

Конт внес серьезный  вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания.

Он обосновал идею автономии «социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм» и «социальная система». Конт сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций-традиций исследования социальной солидарности.

Огюст Конт понимал лучше  чем большинство его приверженцев и последователей, значение выделения фундаментальных принципов социальной организации, раскрытие природы общественной жизни. Его активная защита принципов научности, аргументации необходимых черт новой науки стала прочным фундаментом той теоретической конструкции, которая в последствии утвердилась, как социология.

Список использованной литературы:

1. Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. - М., 1998.
2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1998.
3. Елсуков А.Н. История социологии. - Минск, 1997.
4. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М., 2001.
5. Конт О. Дух позитивной философии. - Спб., 1995.
6. Левада Ю.А. Лекции по социологии. - М., 1999.
7. Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М., 1997.
8. Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1996.

¹ Елсуков А.Н. История социологии. - Минск, 1997. С. 70.

² Левада Ю.А. Лекции по социологии. - М., 1999. С. 96.

³ История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Отв. ред. Г.В. Осипов. - М., 2001. С. 82.

⁴ Осипова Е.В. Огюст Конт и возникновение позитивистской философии. - М., 1997. С. 102.

⁵ Антология мировой философии. Т. 3. О. Конт. - М., 1998. С. 54.

⁶ Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1998. С. 61.

⁷ Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1996. С. 110.

⁸ Конт О. Дух позитивной философии. - Спб., 1995. С. 94.