Социология права

В 60-70-е годы XX столетия в СССР исследованиям социальной проблематики права был дан мощный импульс. Труды ученых концентрировались на анализе таких актуальных проблем: социальная природа права: право и социальная действительность; характер и специфика социологических исследований в праве: право и социология: теоретические вопросы социологии права; социальный механизм действия права и др. Однако в дальнейшем исследовательская работа в этом направлении постепенно стала сворачиваться.

Несмотря на неизбежную ограниченность и деформированность социологического подхода к изучению права в советский период, юридико-социологические исследования опираясь на теоретический потенциал  правоведения и некоторые идеи и методы  общей социологии, смогли  сформироваться  вначале в самостоятельное  направление, а затем  постепенно  в отдельно научную и учебную дисциплину в рамках юриспруденции. Специалистам, работавшим  в  этой  области, удалось соединить  теоретический  и эмпирический уровни юридико-социологических исследований и выработать  характерные именно для социологии  права теоретические  конструкции и подходы, расширяющие горизонты юридической науки. Благодаря этому  социология права внесла заметный  вклад не только в развитие методологии  юриспруденции, но и в модернизацию ее  понятийного  аппарата.

Со второй половины 80-х годов ситуация в правовой науке постепенно стала улучшаться. Характерно, что в условиях плюрализма мнений, о которых активно стали говорить в советском обществе того периода, стало появляться немало дискуссионных работ, в которых раскрывались актуальные проблемы теории и юридической практики. К ним необходимо отнести: конкретные исследования и развития социологии права: эффективность правовых норм в обществе; социология уголовного права: конкретно-социологические исследования и их роль в праве и др. Примечательно также, что в эти годы появились переводные труды известных зарубежных социологов права (Ж. Карбонье, К. Кульчар, Я. Квашневский и др.), раскрывающие актуальные аспекты юридической теории и практики с учетом опыта различных государств.

3. Социология права в юридической науке  
на примере становления наградного права

 

Нынешнее двуединое существование социологии права: в рамках юридической и социологической дисциплин хорошо просматривается на примере возникновения и становления наградного права, до настоящего времени не признанного российской правовой доктриной. Основы наградного права заложены в первой крупной правоведческой работе П.Сорокина: «Преступление и кара, подвиг и награда»¹⁰. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали» четко обозначил не только методологическую основу социологического направления в праве, но и обозначает проблематику героического как социального и правового феномена.

Весьма примечательно, что мировоззрение П. Сорокина развивалось среди таких ученых, как: основатель психологической теории права Л. И. Петражицкий, профессоры в области римского права И. Покровский и Д. Гримм, философы М. Н. Ростовцев, Н. О. Лосский и других. И. А. Голосенко в связи с этим пишет: «Многие теоретические идеи Петражицкого восхищали Сорокина, он относился к их создателю с непоказным уважением.¹¹

В своих трудах П. Сорокин  ввел и развил в правовой лексике  такие понятия, как:

1) правовая боль, отмечая,  что «все формы борьбы за  право вызваны ощущением правовой боли», поэтому, защищая нарушенное право, человек защищает тем самым «величайшую общественную ценность» - общественное достоинство¹²;

2) правовое чувство  в народе, отмечая, что право  облагораживает весь душевный  строй людей, всю их психику, превращает ее из «холопьей души» в душу свободного гражданина»;¹³

3) «морально-правовой  термометр»;¹⁴

4) наградное право. 

Награда определена Сорокиным  как «акт или совокупность актов, вызванных подвигом или представляющих реакцию на акты, квалифицируемые как акты «услужные».¹⁵ Отвечая на вопрос, каков логический момент, который простой акт делает карой или наградой, П. Сорокин пишет, что таким логическим моментом является именно то обстоятельство, что кто-нибудь совершает этот акт как реакцию на поступки, кажущиеся ему преступными или «услужными». Все другие указывавшиеся признаки кар и наград не могут быть отнесены к числу конституирующих признаков.

С точки зрения П.Сорокина, влияние права на человека и общество проявляется в виде «правовой угрозы наказанием или правовой награды». Более того, Сорокин доказывает «тождественность» категорий кар и наград по целому ряду признаков: всякая кара или награда есть прежде всего акт, размещающийся в трех группах: facere, abstinere и pati (делания, воздержания и терпения); преступление есть причина, а наказание - следствие, услуга - причина, а награда - следствие. Основным различием между преступлением и наказанием (услугой и наградой) остается, по мнению Сорокина, лишь временная последовательность и оценка «актов» различными социальными группами. Так, к примеру: «Если в современном обществе мы примем шаблоны буржуа, то с точки зрения этих шаблонов акты забастовки, саботажа, «экспроприации экспроприаторов» и т. п. будут преступлением, и наказание покажется справедливым, должным, законным и т. д. Если же встанем на точку зрения рабочих, то акты наказания превратятся в «преступление», и правовая психика потребует, в свою очередь, их наказания... Наказание революционера, вполне законное с точки зрения официальных шаблонов поведения, есть преступление с точки зрения революционера и его единомышленников.»¹⁶ Таким образом, полагает Сорокин, в социальных науках должна быть принята точка зрения относительности. Нет акта, который по своей природе был бы преступлением или услугой, а всякий акт является тем или другим для кого-нибудь, в силу определенных и ограниченных условий (характера шаблонов).

Совокупное рассмотрение проблематики кар и наград (социального  среза существующего карательного и мысленно проектируемого «наградного» права), как верно подмечает В.Г. Графский, явилось существенным обновлением сложившейся исследовательской традиции и, как это станет очевидным позднее, превратится усилиями самого Сорокина в более широкое и комплексное направление социологических (социокультурных) и социально-исторических интерпретаций социальных отношений, основанных на групповых или личных конфликтах в рамках семьи, общества и государства.¹⁷

Можно также поддержать А.Малинкина, что неоспоримая заслуга П. Сорокина состоит в том, что он, опираясь на труды И. Бентама, других европейских философов, в том числе философов права, впервые делает награду предметом социологического и правового исследования¹⁸.

В дальнейшем научно-правовой анализ категории «правовое поощрение» на общетеоретическом уровне был продолжен в трудах С. С. Алексеева, В. М. Горшенева, В. Н. Кудрявцева, Ю. А. Тихомирова и др., в трудовом праве в трудах - Н. В. Гудимова, С. С. Каринского, В. И. Курилова и др., административном праве  - Н. М. Конина, А. П. Коренева, В. И. Новоселова и др., уголовном - В. М. Галкина, В. Е. Елеонского, И. Э. Звечаровского, Ю. В. Голика и др.), уголовно-исполнительном - А. Ф. Сизого, Р. А. Сабитова и др., гражданском  - В. С. Константиновой, С. Т. Максименко, М. Г. Прониной, Б. М. Сейнароева, В. Н. Скабелкина и др., аграрном - Г. В. Чубукова и др.

Заметный вклад в  формирование наградного права внесли труды отечественного исследователя А.В. Малько. В его публикациях исследуются различные общетеоретические аспекты категории поощрения, современные проблемы теории и практики правового стимулирования, особенности федерального и регионального поощрительного законодательства и другие вопросы. Ученый анализирует такие понятия, как: «стимул», «правовое стимулирование» и «правовое поощрение», «преступление» и «наказание», «подвиг» и «награда», «заслуга» и «заслуженное поведение», «предмет и метод поощрения», «субъект права», «правоспособность», «содержание поощрительного правоотношения» и другие.

Вместе с тем, наградное  право и процесс никогда не присутствовали в числе научных дисциплин, хотя значимость правового поощрения как самостоятельной правовой категории не вызывает сомнений и определяется рядом важнейших социальных факторов, а именно: прямым стимулированием заслуженного правомерного поведения граждан, добросовестности и результативности трудовой деятельности, полезностью для государства, общества и личности.

 

Заключение

 

Завершая наш краткий  анализ вопросов становления социологии права, отметим, что эта отрасль права видит свою задачу не в установлении подлинного значения юридической нормы, а в выяснении того, какое отражение она получает в сознании людей, совпадает ли последнее с тем, что вложил в норму законодатель, собираются ли люди вообще обращаться к юридическим нормам, т. е. отдавать предпочтение юридическому способу достижения желаемых целей, или нет.

Необходимо также подчеркнуть, что без исследования социологических аспектов права вряд ли возможно сформировать правовое государство. Причем сущностной характеристикой такого государства должно стать верховенство и торжество закона, действительно выражающего волю народа. Это характеризует такое состояние общества, при котором гражданин несет ответственность перед государством, а, в свою очередь, государственная власть, действуя на подлинно правовой основе, несет ответственность перед его гражданами. Необходимо заметить, что юридический статус граждан, их права и свободы коренятся в системе общественных отношений, а право адекватно отражает и обеспечивает то, что сформировалось в противоречивой жизни. Однако в общественном сознании россиян продолжают иметь место представления о правах граждан как благодеянии власти, что свидетельствует о непонимании действительных связей, существующих между личностью, обществом, государством и правом.

Очевидно, что социология права современного российского общества до сих пор переживает процесс становления, примером чему может служить формирование наградного права - отрасли права пока не нашедшей закрепления в отечественной правовой доктрине, но активно исследуемой российскими правоведами.

Наряду с этим, современное состояние социологии права в России требует объективно решения ряда ключевых проблем. Приоритетной среди них выступает коренная переориентация правопонимания, принципиальное изменение самого подхода к познанию права. Его сущность заключается в следующем. Необходимость перехода на практике от понимания права как состоящего из совокупности изданных государством - актов фактически застывшего феномена - к его осмыслению как динамичного, сложного системного образования. И именно такого, которое детерминировано реальными и сложными социально-экономическими факторами и условиями, характерными для конкретно общественного состояния и его развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1907. Янв.
2. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. - СПб., 1911.
3. Голосенко И. А. Питирим Сорокин как историк мировой и русской социологии // Сорокин П. А. О русской общественной мысли.- СПб., 2001.
4. Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А.Сорокина //Право и политика.-2000.-№ 2.
5. Гревцов Ю.И. Социология права: Cтатус. Метод. Предмет // Правоведение. - 1996. - № 1.
6. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986.
7. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1996.
8. Луманн Н. Социология права // Общественные науки за рубежом. Реферативный журнал. Серия 4. Государство и право. 1974. №2.
9. Малинкин А. Культ героического в наградах СССР //Отечественные записки.- 2002.-№ 8.
10. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. - М., 1879;
11. Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. - М., 1877.
12. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991.
13. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. - Ярославль, 1919.
14. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. - СПб.: РХГИ, 1999.
15. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - Нью-Йорк, 1982.

¹ Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М., 1996. С. 9.

² См.: Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879; Он же: Очерки общей теории гражданского права. М., 1877.

³ Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения // Журнал Министерства юстиции. СПб. 1907. Янв.; Он же: Курс гражданского права. СПб., 1911.

⁴ Гамбаров Ю С. Курс гражданского права. С. 365, 18.

⁵ Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991.

⁶ Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986. С. 71-72.

⁷ Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. С. 14.

⁸ Цит. по Гревцов Ю.И. Социология права: Cтатус. Метод. Предмет // Правоведение. – 1996. - № 1.

⁹ Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - Нью-Йорк, 1982. С.897.

¹⁰ Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: РХГИ, 1999.

¹¹ Голосенко И. А. Питирим Сорокин как историк мировой и русской социологии // Сорокин П. А. О русской общественной мысли.- СПб., 2001. С.15.

¹² См.: Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль, 1919.

¹³ Там же, с.175-176.

¹⁴ Там же, с.192.

¹⁵ Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали.- СПб.: РХГИ, 1999, с.81.

¹⁶ Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда., С.101-102.

¹⁷ Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А.Сорокина //Право и политика.-2000.-№ 2.

¹⁸ Малинкин А. Культ героического в наградах СССР //Отечественные записки.- 2002.-№ 8.