Социология управления

Все эти трудности  преодолеваются, если в основу построения системы управленческих функций  положить не какое-либо одно, а несколько  оснований критериев. Эти критерии определяются самим содержанием деятельности руководителя. Они зафиксированы в понятии основных измерений управленческого труда. Во-первых, это измерение, связанное с организацией и регуляцией непосредственно деятельности управления (как его понимали уже представители «классической» школы – административное, деятельностное измерение). Во-вторых, это измерение, связанное с воздействием на важнейший и наиболее специфический компонент управленческой деятельности – на других людей, на персонал – кадровое измерение. В-третьих, это измерение, связанное с направленностью управленческой деятельности на организацию непосредственно самого технологического процесса (в широком смысле) – производственно-технологическое измерение.

Все три измерения  – деятельностное, кадровое и производственно-технологическое (направленные соответственно «на администрирование», «на людей», «на дело») образуют три основных вектора управленческой деятельности и задают ее общее «пространство». Они являются основаниями для выделения трех главных категорий управленческих функций. Кроме того, учет взаимосвязи управленческих функций и их комплексного проявления в деятельности требует выделения не только основных – «первичных», но производных («вторичных») функций. Они являются формой интеграции функций всех трех указанных категорий. Сказанное можно проиллюстрировать следующей схемой.

Первая группа – деятельностно-административные функции: целеполагание, прогнозирование, планирование, «организация исполнения, мотивирование, принятие решения, коммуникация, контроль, коррекция.

Вторая группа – кадровые функции: управление персоналом, дисциплинарная, воспитательная, арбитражная, психотерапевтическая.

Третья группа – производственно-технологические функции: оперативного управления, материально-технического обеспечения, инновационная, маркетинговая.

Четвертая группа – производные (синтетические) функции: интеграционная, стратегическая, представительская, экспертно-консультативная, стабилизационная.

В заключение необходимо сделать следующее уточнение. Любая  из указанных функций в силу своей сложности включает два основных плана реализации. Первый – это индивидуальная деятельность руководителя по их осуществлению. Второй – общеорганизационный: любая из функций – именно в силу своей сложности может быть обеспечена не только деятельностью руководителя, но требует подключения многих иных структур управляемой организации. Например, функция планирования, оставаясь в конечном итоге прерогативой руководителя, на деле столь сложна, что к выработке планов привлекается множество других лиц, включенных в организацию. Более того, в ее составе предусмотрены, как правило, специализированные подразделения, направленные на реализацию этой функции. Именно поэтому рассмотрение каждой функции должно быть достаточно общим и включать как ее индивидуальный, так и общеорганизационный аспекты.

 

 

3. Сущность  организации

 

Понятие организации  имеет два основных значения. Во-первых, это процесс согласования множества  индивидуальных деятельностей в  плане достижения определенных общегрупповых целей; это – сама деятельность управления. Во-вторых, организация это одновременно и определенная структура, «каркас», состоящая из ряда основных компонентов и устойчивых, стабильных связей между ними. В этом плане она является и результатом управленческой деятельности, и одновременно основой ее осуществления.

В основе построения любой  организации лежит сочетание  двух основных принципов – иерархического (субординационного, «вертикального») и координационного (паритетного, «горизонтального»). По отношению к управленческой деятельности первый отражен в понятии «континуума руководства», представляющего всю управленческую вертикаль, начиная от ее низших уровней (руководители первичного звена) и кончая высшим уровнем руководства. Содержание управленческой деятельности очень сильно изменяется «вдоль» этого континуума, зависит от конкретного иерархического уровня руководителя. Это относится и к приоритетам в задачах руководителя, и к степени выраженности тех или иных функций в его деятельности, и к формам взаимодействия с подразделениями организаций. В связи с этим существует принцип конкретности, согласно которому психологический анализ деятельности руководителя должен учитывать его расположение в этом континууме, специфику влияния уровня руководства на содержание его деятельности. Второй принцип – координационный – является воплощением другого важнейшего атрибута совместной деятельности – функционального разделения труда, функциональное разделение закрепляется в системе должностных обязанностей руководителя. Его учет также необходим для характеристики содержания деятельности руководителя (того, что, как, почему и зачем он делает), а также его взаимодействий с другими подразделениями и их руководителями. Эта – «горизонтальная составляющая» – во многом определяет общее коммуникативное пространство организации. Без нее практически невозможно понять коммуникативную функцию руководителя как «связующего процесса» его деятельности. Она лежит и в основе большинства межличностных взаимодействий в организации (как формальных, так и неформальных).

Наконец, сам выбор  той или иной структуры, а также  ее содержание непосредственно является одной из основных задач деятельности руководителя. Он составляет основу специальной  организационной функции. Как отмечается в этой связи: «Задача менеджеров состоит в том, чтобы выбрать ту структуру, которая лучше всего отвечает целям и задачам организации, а также воздействующим на нее внутренним и внешним факторам». Функция построения организации (включая выбор типа ее структуры) локализуется в общем процессе управления вслед за этапом стратегического планирования. Структура выбирается и (или) создается на основе результатов планирования. В связи с этим в теории управления А. Чандлером сформулирован тезис, ставший сегодня ее аксиомой, – «Стратегия определяет структуру».

На развитие теории организации  в ее современном виде мощное влияние  оказала сформулированная в начале нашего века немецким социологом М. Вебером концепция «идеальной бюрократии». Она не содержала еще описания конкретных типов организационных структур, а задавала определенную нормативную модель, идеал построения организаций, базирующийся на ряде основополагающих принципов:

– четкое разделение труда  и появление вследствие этого  высококвалифицированных специалистов в каждой области;

– иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;

– наличие системы  скоординированных, стандартизированных  и формализованных правил и стандартов для выполнения членами организации  своих должностных обязанностей;

– обезличенное выполнения обязанностей: организация – это  система должностей, а не объединение  людей;

– подбор исполнителей исключительно  на основе квалификационных требований, вытекающих из должностных обязанностей.

Бюрократия как таковая – это, прежде всего, порядок. То, что это слово приобрело негативный оттенок, обусловлено не ее сущностью, а недостатками ее последовательной реализации. По Веберу, она наилучшим образом реализует и концепцию «социального равенства», поскольку уравнивает возможности людей в замещении тех или иных должностей (принцип обезличенности). Однако самое важное в концепции бюрократии – это все же принцип иерархичности, уровневого строения организаций. Вместе с тем, как и любой иной системе, ей присущи и определенные недостатки:

1. Гипертрофия значимости  стандартных, раз и навсегда  установленных норм, правил, процедур.

2. Тенденция решать  возникающие проблемы не на  основе их продуктивного анализа,  а на основе прецедентов в  прошлом.

3. Громоздкость и инерционность в принятии решений и согласовании планов.

4. Отсутствие гибкости  реагирования на внешние и  внутренние изменения.

5. Иммунитет к инновациям.

6. Слабая способность  к саморазвитию и самосовершенствованию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Управленческая деятельность – неотъемлемый и наиболее важный компонент функционирования социальных организаций. Управление как особая разновидность профессионального труда возникло и развивалось вместе с эволюцией организаций, постепенно выделяясь в самостоятельный тип.

Знания о закономерностях  управления, о психологических особенностях поведения человека в организациях рассматриваются сегодня, по существу, как неотъемлемый компонент общей  культуры личности специалиста любого профиля. Тем более это относится к требованиям, предъявляемым к сфере его профессиональной компетентности. Где бы ни работал будущий специалист и чем бы он ни занимался, он всегда включается в «мир организаций», в систему управления, занимая в ней определенное место (нередко – руководящее). Условием его эффективной деятельности, а в конечном итоге – и жизненного успеха является знание организационных, управленческих закономерностей.

Таким образом, основными  структурными компонентами управленческой деятельности являются такие психологические образования, как цель, мотивация, информационная основа, принятие решения, план, программа, индивидуально-психологические свойства субъекта, психические процессы (когнитивные, эмоциональные, волевые), а также механизмы контроля, коррекции, произвольной регуляции и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Брэддик, У. Менеджмент в организации./У. Брэддик. М., 1997

2. Дизель, П., МакКинси, У., Ренан, Д. Поведение человека в организациях./ П. Дизель., У. МакКинси., Д. Ренан. М., 1993

3. Жариков, Е.С. Психология управления. Книга для руководителя и менеджера по персоналу/ Е.С. Жариков. - М.: МЦФЭР, 2002. - стр. 318–325.

4. Карпов, А.В. Психология менеджмента: Учеб. Пособие./ А.В. Карпов. – М.: Гардарики, 2005. – 584 с.

5. Лебедев, В.И. Психология и управление./В.И. Лебедев. – М., 1990

6. Мещерякова, Е.В. Психология управления: учебное пособие/ Е.В. Мещерякова. – Мн.: Выш. шк., 2005. - стр. 19–24.

7. Творогова, Н.Д. Психология управления. Лекции./Н.Д. Творогова. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. – (ХХI век).-стр. 346–347.

8. Кабаченко, Т.С. Психология управления: Учебное пособие/Т.С. Кобаченко – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 384