Телевидение: модальность существования

Локус контроля и  телеповседневность

Представляется, что телевидение относится к таким элементам повседневности, в отноше- нии которого люди выстраивают разные стратегии. Закономерен вопрос: в силу чего, в силу каких факторов это происходит? Что в наибольшей степени дифференцирует стратегии ТВ-просмотра? Разные интересы, политические предпочтения и ценностные приоритеты, техническая возможность принимать тот или иной телеканал или что-то еще, что остается пока невыясненным? Для исследователя, занимающегося изучением роли телевидения в обы- денной жизни человека, это означает необходимость определить систему типообразующих переменных и индикаторов, которые, с одной стороны, достаточно точно отражали бы осо- бенности "жизненного мира" человека, а с другой, имели бы значимую связь с его установка- ми в отношении телевидения (отношение к передачам, к телеканалам, способ организации ТВ-просмотра и т.д.).

По данным одного из исследований [3], наиболее важной характеристикой, с которой ока- зались связаны существенные различия в параметрах телепросмотра, является "локус контро- ля" - склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности либо самому себе, либо внешнему контексту, внешним обстоятельствам [4]. Люди, обладаю- щие внутренним локусом контроля, более уверены в себе и своих силах, более последователь- ны в достижении целей, более независимы. Для них значимыми оказываются ценности совер- шенствования, мастерства и достижительности, они тщательнее взвешивают свои способнос- ти и возможные последствия, в частности, возможность неудачи. Склонность к внешнему локусу контроля проявляется в стремлении отложить реализацию своих намерений, в неуве- ренности в собственных способностях и опасениях, что ситуация окажется более трудной и неблагоприятной, неподконтрольной имеющимся у человека ресурсам и возможностям. Экс- терналы менее нуждаются в "репрессировании" чувства проигрыша, подавлении и вытесне- нии его, так как приписывают внешнюю детерминированность своим успехам или неудачам.

Локус контроля является устойчивым свойством индивида, формирующимся в процессе его социализации, и именно поэтому ввожу его в анализ на правах одного из основных анали- тических концептов: социальные преобразования в нашей стране вызвали к жизни необходи- мость ре социализации для тех сограждан, чье вхождение в жизнь происходило в предшеству- ющую, существенно отличную от современности эпоху. Таким образом, локус контроля рас- сматривается в качестве параметра, характеризующего уровень адаптированности человека к сегодняшней жизни, взаимосвязанного с целым рядом других социальных показателей. Эта характеристика близка к интегральной, объединяющей в себе как объективные ресурсы со- циально-демографического свойства (возраст человека, его место жительства, образование, доход), так и личностные ресурсы (темперамент, опыт социализации, социальное самочувст- вие и т.д.). Исследователи обнаружили ряд устойчивых взаимозависимостей локуса контроля как с социальными и личностными ресурсами, так и с другими переменными, описывающими жанровые предпочтения, потребности, ожидания и установки, да и некоторые особенности поведения людей в отношении телепросмотра [5, с. 7-18]. Но самое главное, материалы ис- следования позволили сформулировать гипотезу о том, как различаются предпочтения и по- требности людей, стремящихся в своей деятельности ориентироваться на собственные силы или же на внешние условия (см. рис.).

Успех - это цель "интерналов" (людей, рассчитывающих только на себя). Это высокоре- сурсные группы (более молодые, образованные, живущие в крупных городах). Для них значи- мыми оказались две функции телевидения: первая - личностное развитие, вторая - релакса- ция, переключение внимания. Эти люди чаще говорят о желании расширить свой кругозор, развивать ум, узнавать, как живут люди в других странах; их интересуют обучающие, позна- вательные передачи. Это - желание не отстать от темпа жизни и одновременно отдохнуть от этой гонки, переключиться на иные темы, пусть непосредственно не связанные с их жизнью и проблемами, но способными занять их ум и внимание.

Слаборесурсные группы, проявляющие себя, как правило, как "экстерналы", то есть лю- ди, рассчитывающие на других или на счастливый случай, в первую очередь ожидают, что те- левидение поможет им прояснить "макроконтекст жизни" (понимать законы страны и как их применять, понимать актуальные проблемы общества, ориентироваться в текущих событиях, понимать действия политиков и государственных деятелей), а кроме того, определить в этом макроконтексте положение таких же людей, как они, а значит, и их собственное. Иными сло- вами, им нужны объяснительные схемы (как устроена жизнь) и идентичность. Невозмож-

ность удовлетворить эти потребности приводит к эскапизму - уходу (опять же с помощью те- левидения) от тревожной и непонятной действительности.

Помимо полярных позиций существует и промежуточная. В этой группе "внешняя" и "вну- тренняя" ориентации выражены примерно в равной степени, но в целом не образуют простой "усредненной" характеристики. Их можно условно называть "середняками". Они хотели бы с помощью телевидения осваивать конкретные житейские практики, то есть получить ответ на вопросы: как добиться и как добиваются успеха в новой жизни, как научиться понимать дру- гих людей, что можно планировать на будущее, как строить жизнь. Функция информирования применительно к этой группе представлена как потребность понимать житейские практики, контекст, непосредственно связанный с их жизнью и влияющий на нее. Эти люди в большей степени ориентированы на то, чтобы освоить правила, по которым строится сегодняшняя жизнь, а также представлять себе ближайшее будущее. С одной стороны, им необходимы пе- реживания, которые помогали бы компенсировать возникающую в их жизни эмоциональную депривацию. Недаром эти люди чаще говорят о своем интересе к мелодрамам (сериалам). С другой стороны, именно они, по данным исследования, чаще являются любителями телеигр» шоу и викторин, в чем проявляется их установка не на успешность и достижение, а на случай и удачу.

Если считать, что телевидение - это не только производство, но и социальный институт» то свои социальные функции оно реализует в крайне малой степени, во многом - случайно, и уж точно - с разной долей успешности для разных категорий людей. Более или менее полно реализуются задачи компенсации эмоциональной депривации и включения россиян в общий информационно-новостной контекст. Вместе с тем, невнимание к остальным задачам приво- дит к тому, что люди дистанцируются и отчуждают от себя телевизионную "гиперреаль- ность": 54% респондентов считают, что телевидение показывает по большей части "чужую жизнь" (с противоположным утверждением - показывает "нашу жизнь" согласились 27%). Примерно 39% опрошенных полагают, что оно мало рассказывает о таких же, как и они, о похожих на них людях, и еще около трети (30%) - что вообще не рассказывает. Около 40% сказали, что им не приходилось видеть сюжетов или передач о людях, которые выражали бы их интересы, а 16% - не удовлетворены тем, как это было преподнесено и показано. Вместе с тем, можно предположить, что все задачи и функции телевидения могут быть уложены в сю- жеты, совпадающие с ожиданиями телезрителей и реализованные в самых разных жанрах. Так, функция адаптации, весьма актуальная для слаборесурсных групп, может быть реализо- вана через показ конфликта человека и системы, в которой человек выходит победителем (например, распоряжение акциями своего предприятия, суд с чиновником, поступление юно- ши в институт без взятки, сравнительно честные способы зарабатывания денег, карьера и пр.). Функция идентичности, переживаемая и реализуемая практически всеми слоями общест- ва крайне болезненно, может быть реализована в сюжетах, демонстрирующих поведение че- ловека в социальных сетях разного уровня (семья - контактное социальное окружение - гло-

бальная общность). Функция личностного развития и освоения правил, реализуемая в познава- тельных и информационных передачах, современных художественных фильмах, представлена очень однобоко. Предъявляемые обществу образцы для подражания ограничены крайне ма- лым набором социальных ролей (политик, бандит, олигарх).

Телевидение как форма  социального знания

Общество  как совокупность индивидов, не связанная личными и регулярными взаимоот- ношениями, не дано человеку в качестве непосредственного и устойчивого объекта восприя- тия и познания. Осознание индивидом себя в качестве части этого общества опосредовано принадлежностью к некоторому локальному сообществу или группе, участием во властных отношениях, соотнесением себя с некоторой идеей или комплексом идей, с обычаями, нрава- ми и - шире - с установлениями культуры, участием в общей или хотя бы в сопоставимой с действиями других людей деятельности. То есть представление об обществе в сознании инди- вида является производным от целого ряда "обыденных встреч" человека и социума.

Телевидение чаще всего рассматривают как  институт массовой коммуникации. На мой взгляд, представляется интересным несколько иной подход - рассматривать его как форму социального знания. В этой роли телевидение выполняет три функции.

1. Телевидение - это сигнификационная система [б], создающая и упорядочивающая сис- темы смыслов, образов, интерпретаций. Это средство номинирования явлений, средство со- здания языка и систем описания мира, и одновременно - инструмент структурирования и ка- тегоризации мира для индивида, воспринимающего информационный поток. Это означает» что человек, не будучи непосредственно связанным с теми или иными событиями и процесса- ми в обществе, принимает уже готовые способы описания и объяснения данных явлений, со- бытий и процессов. Весь запас знаний индивида условно можно разделить на два сегмента — "экспертную область знаний", сформированную на основе личного опыта* действий, и на "профанную область знаний", состоящую из представлений о событиях, ситуациях, явлениях, с которыми индивид никогда непосредственно не соприкасался. В разной степени, но это вер- но для всех социальных групп - от "тети Маши" с ее односельчанами до депутатов, чиновни- ков и высших министров. Это означает, что когда телевидение обращается ко второму сег- менту, оно с меньшей вероятностью встретится с критикой или когнитивным сопротивлени- ем, нежели когда оно обращается к "экспертной" области, в которой прочность "критического фильтра" восприятия обусловлена личным опытом человека. Следует учесть, что та и другая области очень сильно варьируются для разных социальных групп и сообществ.

2. Телевидение выполняет функцию референциальной системы. С помощью телевидения конструируются социокультурные образцы социального действия (паттерны), которым при- дается определенная визуальная форма. Во-первых, оно (наряду с другими каналами влияния) создает систему образов-образцов, легитимизирующих те или иные социальные практики и нормирующие отношение к ним. Во-вторых, телевидение выставляет эти образцы в качестве объектов личностных референций. Человек сравнивает поведение героев телепередач со своими реакциями и формирует (либо меняет) представление об окружающем мире, о других людях, о возможных способах поведения в разных ситуациях.

3. Телевидение - это репрезентативная система. С одной стороны, это "место встречи" индивида и общества, средство их взаимного отображения. С другой стороны, оно способно производить, наследовать и оформлять способы мышления, познавательные приемы и позна- вательные традиции, существующие в обществе в разных социальных группах, слоях и сооб- ществах.

Оно не только рассказывает о событиях, явлениях, людях и группах. Одновременно оно репрезентирует существующие в обществе типы мышления, связанные с действиями и соци- альной позицией тех или иных групп и сообществ - их носителей. Согласно идеям К. Мангей- ма, любой индивид обнаруживает себя в некоторой унаследованной, сформировавшейся до его появления ситуации, и перед ним стоит задача овладеть моделями поведения и приемами мышления, чтобы адекватно реагировать на существующий контекст жизни и на возможные его разновидности и трансформации. То есть, формы мышления не вырываются из контекста того коллективного действия, посредством которого индивид и ассоциированная с ним группа "открывает" для себя, для своего познания мир. Это означает, что, рассказывая об обществе» телевидение вольно или невольно репрезентирует не только социальные позиции определен ных слоев, сообществ и групп, но и эпистемичеекие (познавательные, мыслительные) тради- ции, существующие в обществе в целом и в разных его сегментах.

Разговор  о репрезентирующих свойствах телевидения  был бы неполон без указания на проблему "социального экранирования". Это означает, что в информационном потоке могут быть сильные доминанты, притягивающие внимание ж себе и отсекающие иную, запаралле- ленную, менее зрелищную или менее агрессивно поданную информацию. Как итог - какие-то сегменты общественных отношений, социальных проблем, если и попадают в информаци- онный поток, то остаются "в тени" более сильных доминант. Для восприятия человека суще- ствует некоторый "предел насыщенности" информационного поля, и если индивид говорит о недостатке, например, познавательных передач (равно как фильмов, новостей и т.д.), бес- смысленно указывать на реально существующее их разнообразие. Это означает, что переда- чи того или иного рода просто не проникают в жизненное пространство - или из-за того, что не с ними совпадает временной распорядок дня или недели, или же из-за того, что восприятие человека "заякоренено" на других, более сильных доминантах (скандалы, катастрофы, кри- минал).

Результат может  быть двояким: с одной стороны, люди могут и не догадываться о каких- то лакунах в информационном поле и в их собственных знаниях, а с другой - "отчуждать" от себя телекартинку, считать, что показываемое на экране имеет весьма отдаленное отноше- ние к их жизни, что это "чужая жизнь". То есть, из ТВ-потока люди черпают больше знаний и представлений о жизни политиков и олигархов, нежели о жизни в соседних регионах, о про- блеме трудовых отношений, о жизни "дальнобойщиков" или о работе судов - о том, что важ- но и что имеет к ним непосредственное отношение. (Речь не идет о специальных новостных и аналитических сюжетах: читая о Перри Мейсоне, можно получить достаточно полное пред- ставление об американских судах, и по отечественным "Ментам" - о следственных процеду- рах). Все сказанное характеризует эпистемическую традицию уже самого телевидения, хотя также может относиться и к СМИ в целом.

Таким образом, предлагается рассматривать телевидение не столько как социальный ин- ститут, что означало бы разговор о его - телевидения - проблемах, задачах и перспективах, а как одну из форм социального знания, что позволяет нам изучать общество в его взаимоот- ношениях с телевидением. Можно выделить три параметра такого взаимоотношения, консти- туирующих проблемное поле исследования: сигнификация: создание дискурса, называние со- бытий и формирование отношения к ним; референция: создание образцов для подражания; репрезентация: показ типичных для данного общества способов мышления и действий.

Представления о функциональных связях телевидения  и общества, знания о наиболее важных параметрах, организующих ТВ-поведение людей и укорененных в "жизненном мире" каждого человека, позволяют по-особому взглянуть на социальные задачи и актуальные "вы- зовы" телевидению. Когда изменяется угол зрения на проблему, тогда появляется возмож- ность не просто оперировать существующим положением вещей и стремиться к обустройству и оптимизации некоего сегмента реальности - можно обнаружить непоименованные задачи и проблемы и наметить контуры иной, возможно - более эвристичной парадигмы действия.

Четыре "вызова" телевидению

Знания человека о мире - суть знание о себе в этом мире. То есть любое знание одним своим основанием соотносится с реальностью, существующей вне и независимо от человека» но другим его основанием является субъективность, соотнесенность с познавательными спо- собностями человека и с таким свойством человеческой деятельности, как интенциональ- ность - преднамеренность, целевая и мотивационная определенность действий. Это означает» что конститутивным элементом знания является не только информация, но и субъективное соотнесение с этим знанием, образ самого себя применительно к тому или иному знанию, ин- формации, факту. Причем основания, по которым может строиться такое соотнесение, могут быть самыми разными. Так, для физика, сделавшего важный шаг в развитии, например, "тео- рии струн" или бытового лазера, значимым оказывается критерий профессионализма, а для простого обывателя, телезрителя, неспособного разобраться в сути теории и открытия, зна- чимым оказывается факт, что этот физик - его соотечественник, сделавший работу здесь, в нашей стране.