Характеористика и анализ основных теорий власти и влияния

Один из самых полных списков различных форм и признаков власти представлен и рассмотрен в книге «Философия власти» (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В., 1993). Изложение этой главы будет основываться на формах власти, рассмотренных и описанных в названной работе.

Как указывают авторы книги, система власти глубоко эшелонирована, слагается из сети политических, военных, экономических, дипломатических, бюрократических, правовых институтов, придающих организованность общественным связям и определяющим пространство власти. Власть может принимать как жестко централизованные формы, так и такие, при которых сферы приложения ее действий четко обозначены. Основаниями для типологии авторы считают интенсивность властных потоков, степень влияния властных структур на элементы социума. Опираясь на конкретные признаки власти, можно выделить следующие ее формы:

1- по признаку лимитированности: «безграничная - ограниченная».

Безграничная власть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма - слияние законодательной и исполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпация власти одним лицом или группой лиц, безнаказанное ущемление прав и свобод.

2 - по признаку наследуемости: «династическая - выборная». Наследуемая власть связывает судьбы страны и народа с щедростью природы, наделяющей или нет детей правителей необходимыми данными для управления государством.

3-по признаку элитности: «персонифицируемая-неперсонифицируемая».

В первой части дихотомии формы власти, определяемые личными качествами правителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия, плутократия. Второй полюс - типы власти, которые строятся на принципах отвлечения от персональных достоинств самих властителей, когда носители власти не идентифицируются, не фокусируются, размываются.

4 - по признаку парциальности: «лицензируемая - нелицензируемая». Первый полюс характеризует системы власти, вводящие ограничения на допуск граждан к властным структурам по различным признакам.

5 - по признаку корпоративности: «кастовая - некастовая». В данное измерение входит понятие о наличии неких сплоченных замкнутых политических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели. Главное для корпоративизма - наделение функциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, а социальных групп.

6 - по признаку моральности: «агиократия - порнократия». Авторы отмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти - идеал, и в лучшем случае - дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократии порнократия как цельное, состоявшееся явление, также в истории не дана.

7 - по признаку правозаконности: «правовая - неправовая». Правовая власть руководствуется законами, неправовая - авторитарными, волевыми решениями. Правовая власть подразумевает связанность власти правом - принцип законной власти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение законов.

8 - по признаку конструктивного согласия: «консенсуальная - неконсенсуальная». Консенсуальная власть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованных лиц, т.е. общего мнения.

9 - по признаку сменяемости: «ротируемая - фоссилизируемая». Ограничению произвола в характере власти способствует ротация, сменяемость - формальный временной предел на осуществление властных функций. Основным положением, определяющим эту форму власти, становится защищенность человека - человек и его свобода есть то, на что власть не имеет права посягать. Для обеспечения защиты встает вопрос о ротации персонального состава властных структур, к которым относятся регламент выборности, сменяемости, подотчетности, подконтрольности и т.д. властных органов.

10 - по признаку концентрируемости: «интегральная (центр) - интеркурсивная (дифференцируемая)». Как отмечают авторы работы «Философия власти», в настоящее время в политике выделяют три типа централизованной власти: царство - династический абсолютизм; деспотию - личностный или групповой авторитаризм; этатизм - авторитарный государственно-бюрократический абсолютизм. Отличительная особенность централизованной власти - жесткий контроль над всей социальной сферой: контроль и регламентация общественных отношений.

11 - по признаку насильственности: «легитимная - нелигитимная». Легитимная - законная власть, имеющая конституционные полномочия, власть, полученная в результате использования принятых в обществе законов, норм и процедур. Нелигитимная власть - власть, добытая в результате нападения, захвата, незаконного применения силы, агрессии;

12 - по признаку коллективности: «единоличная - коллегиальная». Единоличная - царство, монархия, империя, террористические режимы типа хунт, диктатур, тираний. Единоличная власть опирается на обычаи, традиции, законодательство (конституционная монархия), либо на откровенное попрание законодательства.

13 - по признаку обладания имуществом: «плутократическая - неплутократическая». Классическим вариантом власти плутократии являются власть легальных толстосумов и теневиков, оказывающих воздействие на представителей официальной власти через систему лоббизма и отстаивания взглядов и интересов отдельных групп.

14 - по признаку планомерной регулируемости жизни: «ордократическая - неордократическая». Ордократия в политическом смысле ведет к казарменной заорганизованности, вытравливанию из любого рода деятельности свободного выбора и инициативы. Сюда же относится и отказ от плюрализма, отказ от разнообразия методов и форм политической жизни, что в итоге приводит к репрессиям по отношению к политическим оппонентам и любым инакомыслящим.

15 - по признаку народовластия: «демократическая - недемократическая». Демократия понимается как воплощенное народовластие. Но это определение является очень формальным, так как с содержательной точки зрения возможность воплощения народовластия в первую очередь зависит от гарантий в виде правовых норм и традиций общества.

16 - по признаку политического господства военных: «милитакратическая - немилитакратическая». Прямые формы милитакратической власти достаточно редки. Привлечение вооруженных сил к правлению государством требует исключительных обстоятельств, к которым относятся случаи социального сверхцентрализма, определяющиеся логикой управления в военное время, в чрезвычайных условиях (катастрофы, кризисы, угроза национальной безопасности и т.д.), в периоды захвата власти, при которых вводится администрирующая, командно-директивная система правления.

17 - по признаку единодержавности: «тираническая - нетираническая».

Тирания - самочинное, единоличное всевластие. Тирания существует, как правило, на замкнутых, обособленных социальных организациях типа полиса, города-государства, автономии, где технически несложно введение прямого подавления свободы, воли, инициативы для достижения любых поставленных целей любыми возможными средствами.

18 - по признаку самодержавности: «деспотическая - недеспотическая». Самодержавие - неограниченное владение, пользование и распоряжение властью, опирающееся на самовластие.

19 - по признаку «темноты массы»: «охлократическая - неохлократическая».Охлократия - властвование толпы, черни, сброда в формах анархии, бунта, погрома и т.д. Существуют количественные и качественные признаки охлократии - массовость, стихийность, интенсивность, катастрофичность. В общественном смысле охлократия - грозная, неуправляемая форма.

20 - по признаку активного участия государства в общественной жизни: «этакратическая - неэтакратическая». Государство как форма организации само по себе ничего порочного не содержит. Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократического вмешательства в деятельность общества необходимо.

 21- по признаку «засилья  чиновничества»: «бюрократическая - небюрократическая». Без аппарата - чиновников и бюрократов, сосредоточивающих в своих руках обслуживание и распоряжение механизмами власти, существовать власть нельзя.

22 - по признаку распространения властного контроля на все сферы общественной жизни: «тоталитарная - нетоталитарная». Тоталитаризм употребляется для обозначения такого политического режима, в котором государственная власть, сосредоточиваясь в руках узкой группы лиц, на основе свертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредством насилия, полицейско-приказных методов воздействия на население и духовного порабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления и самореализации человека.

Мы привели основные формы власти, взятые из различных источников. При этом оказалось, что предложенные формы власти являются размытыми, взаимопересекающимися и взаимодополняющими друг друга. Происходит многократное дублирование одних и тех же понятий, что сильно отражается на научности и строгости описания.

На наш взгляд, необходимо рассмотреть различные формы власти с точки зрения психологов. Психологи (1) рассматривают  власть в четырех основных формах - власть над собой, власть над обстоятельствами, власть над людьми и власть над природой.

Власть над собой определяется образом жизни, возможностью человека ставить конкретные цели, умением заставить себя целенаправленно двигаться к намеченным целям, преодолевая собственные природные ограничения. Е.П.Ильин определяет власть над собой как самообладание (Ильин Е.П., 2000).

Власть над обстоятельствами проявляется в жизненной позиции и характеризуется как возможность преодолевать препоны и препятствия, стоящие на пути к достижению цели, умение использовать различные обстоятельства для собственной пользы. Эта категория соответствует определению свободы у С.Л.Рубинштейна, по которому свобода есть выход за пределы заданной ситуации (Рубинштейн С.Л., 1940).

Власть над людьми - наиболее распространенный аспект в рассмотрении власти, к которому часто сводятся исследования власти. Власть над людьми определяет мировоззрение и составляет лишь один из аспектов в системе властных отношений.

Власть над природой устанавливается знанием и пониманием законов природы, законов функционирования власти, социума, общества, умением их использовать и применять.

В настоящее время предложена классификация носителей власти, каждый из которых объединяется по особым психологическим признакам, имеет свои цели и задачи, методы и способы функционирования, принятые в политической психологии. Выделяется восемь типов носителей власти:

1. Бюрократия - власть уполномоченных над неуполномоченными.

2. Наукократия - власть знающих над незнающими.

3. Технократия - власть умеющих над неумеющими.

4. Демократия - власть большинства над меньшинством.

5. Автократия - власть сильных над слабыми.

6. Плутократия - власть имеющих над неимеющими.

7. Партократия - власть организованных над неорганизованными.

8. Райтократия - власть пишущих над читающими.

  В настоящее время общество перешло из века постиндустриального в информационный. Вся информационная среда, в которой находится человек, является на 100% искусственной. Люди знают и понимают только то, что было заранее подготовлено и предъявлено им райтократами. Это же положение относится и к политическим лидерам. Они также находятся во власти райтократов, используя ту информацию и те сведения, которые подготовили для них райтократы. В книге «Введение в политическую психологию» А.И. Юрьев описал механизмы искажения информации райтократами, в результате чего становится возможной полная дезориентация субъектов и объектов власти.

Сосуществование различных носителей власти между собой представляет сложнейшее психолого-политическое явление. Сосуществуя, носители власти вступают в различные отношения, простирающиеся от попыток взаимного уничтожения до слияния. Восемь сосуществующих носителей власти находятся в постоянном движении относительно друг друга, используя для этого пять возможных видов отношений - гегемонизм, вотум, блок, консенсус и оппозицию.

 

3.Характеристика и анализ основных теорий власти и влияния.

 

3.1. Основные черты власти, основанной на принуждении и на вознаграждении.

Власть посредством принуждения, влияние через страх - так представляют себе власть люди критикующие ее. Страх, как правило, создает образы насилия: заряженный пистолет, угроза пытки, поднесенный к лицу кулак. Но если бы физическая боль была бы единственным механизмом страха, то власть, основанная на принуждении навсегда бы исчезла. Жестокость часто служит посредником страха, но никогда не является его целью. Когда у человека от страха замирает сердце, это происходит потому, что он видит что- либо, угрожающее его фундаментальным потребностям.

Методика принуждения, как правило, сопутствует власти во всех случаях, когда человеку действительно что-то нужно, и он уверен, что другой способен отобрать это у него. Яркий пример «что-то» - своя собственная жизнь или свобода любимого человека. Но также есть много менее экстремальных примеров. Многие люди испытывают острейшее беспокойство по поводу того, что они могут лишиться защищенности, любви или уважения. Поэтому даже в тех ситуациях, где насилие не присутствует, страх является распространенной причиной того, почему люди - сознательно или бессознательно - разрешают на себя влиять   

У власти основанной на принуждении есть много отрицательных моментов. Даже если представляется возможность создать эффективную систему контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством страха -- минимально адекватная производительность труда. Исследования показывают, что организации, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуются менее высокой производительностью труда и более низким качеством продукции.

Хотя принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты -- скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь, может привести к более низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров.  Надо заметить, что в течение длительного промежутка времени власть, основанная на страхе теряет свою эффективность.  Это происходит по трем основным причинам. Во-первых, снижается чувство страха за счет эффекта привыкания, и как следствие ослабление власти руководителя над персоналом. Во-вторых, появляются все более частые случаи группового сопротивления со стороны персонала действиям руководителя. И в третьих, при власти основанной на принуждении велики расходы на управление, ибо оно должно базироваться на жестком контроле действий каждого работника.