Шпаргалка по "Социологии"

3) Третий подход интегральный в социологии, рассматривает семью как систему, он вбирает в себя институциональный и микрогрупповой подход. Так Т. Парсонс и К. Дэвис отмечали: "Стабильность семьи зависит одновременно как от внешних социокультурных влияний, так и от внутренних взаимодействий. Согласно Т. Парсонсу, семья это подсистема общества, обеспечивающая стабильность социума, благодаря установлению инструментальных отношений с другими социальными подсистемами и структурами.

Определение понятия семьи

Существует множество  определений семьи в социологии А.Г. Харчев определял семью как основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Семья- это исторически конкретная система взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, как малой группы, связанной брачными или родственными отношениями.

Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак- это исторически меняющаяся форма отношений между мужчиной и женщиной, посредством которого общество упорядочивает и санкционирует их  половую жизнь и устанавливает их супружеские права и обязанности. Однако, семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, т.к. объединяет не только супругов, их детей, но и других родственников. Семья это общность людей, основанная на триединых отношениях "супружества - родительства - родства". Это основной тип семьи, насчитывает в России 60-70% из общего числа вступивших в брак. Бездетные молодожёны -15-20% и бездетные супруги -10-15%.

Поэтому семью, в строгом  смысле слова, не следует сводить только к супружеству, sex-партнёрству, или сожительству. Их чаще называют "семейные группы". Семья - не брачная группа, а социальный институт, т.е. система связей и взаимодействий между членами семьи, выполняющих функцию воспроизводства населения и регуляции отношений между полами, родителями и детьми.

Типы семейных структур многообразны и выделяются в зависимости  от характера брака, особенностей родительства и родства. Семья и брак как  институт возникла и развивалась  с формированием общества.

В зависимости от форм брака выделяются полигамная и моногамная семья. Полигамная - это  брак одного супруга с несколькими.

1)  Стадии дикости  соответствовал групповой брак  в роду (стадо);

2)  для варварства  характерен парный брак, т.е. брак одного супруга с несколькими членами семьи (по Дж. Моргану).

Полигамия бывает двух видов: 1) полигиния - брак одного мужчины с  несколькими женщинами (патриархат); 2) полиандрия (основа от андр- муж, мужчина) - брак одной женщины с несколькими  мужчинами. Форма брака эпохи матриархата, когда власть в клане принадлежала женщине, и принадлежность детей в браке определялась не по отцовству, а по материнству (одна мать, много мужей). Экзогамия- промежуточная форма брака, где супружество возможно с несколькими партнёрами, но лишь вне данной родственно-семейной группы (фратрии). Эндогамные браки заключаются внутри фратрии (кровосмесительные).

 Моногамия - брак  одного мужчины с одной женщиной (дополняется полигамными отношениями  полов вне семьи). Моногамия встречается в истории семьи в 5 раз реже, чем полигамия, полиандрия- в 20 раз реже, чем моногамия, и в 1000 раз реже полигинии.

По критерию социального  статуса семьи бывают гомогенные (супруги из одной социальной страты) и гетерогенными (из разных классов, каст, слоёв), и по национально- этническому критерию - браки межнациональные или внутринациональные.

Процесс формирования семьи  обусловлен ценностно-нормативными регуляторами (сексуальные стандарты поведения, нормы выбора брачного партнёра, отношения  между родителями и детьми).

На ранних стадиях  общества отношения полов и поколений  регулировались племенно-родовыми обычаями (священные синкретические нормы  поведения), базировались на религиозно-нравственных представлениях. С возникновением государства  регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало ответственность не только на супругов, но и на государство, санкционировавшее брак. Социальный контроль и санкции помимо обычая и религии стали осуществлять государственные органы. В современном урбанизированном обществе (Запад) основным типом семьи стали нуклеарные семьи, состоящие из двух поколений- родители, дети. Нуклеарная семья называется репродуктивной (если в ней остались несовершеннолетние дети) или ориентационной (вышли взрослые дети и создали свои репродуктивные семьи). Иногда нуклеарные семьи называют супружескими. Расширенная семья состоит из ряда супружеских пар (тесть-тёща, свёкор-свекровь, братья-сёстры, их супруги-дети). Это кровнородственные семьи. Полная расширенная семья - это когда никто из мужчин разных поколений не покидает пределы большой семьи (Китай).

Функции семьи

В социологии выделяются специфические и общие функции  семьи. У каждого социального  института есть уникальные функции, определяющие профиль конкретного института и функции, сопровождающие действия основных функций. Специфические функции вытекают из сущности семьи и отражают её особенности, а неспецифические функции семья вынуждена исполнять в определённых обстоятельствах.

Специфические функции:

1) деторождение (репродуктивная  функция). Малодетные  семьи - это  семьи с 1-2 детьми, состоит из  двух пар, т.е. нет воспроизводства.  Для воспроизводства нужно примерно 2,5 детей в семье, или 1(4-двухдетных  семей, а 1(3- трёхдетных семей, 20% - четырёхдетных, 7% -пятидетных, или 14% -бездетных или однодетных;

2) функция содержания  и социализации детей - остаётся  при всех изменениях общества, но с усилением роли институтов  государства в ХХ веке исторически  заметен рост тенденции убывания  потребности семьи в детях;

3)  хозяйственно-бытовая  - поддержание физического здоровья  семьи, уход за малолетними  и престарелыми.

Неспецифические функции:

1)  экономическая- экономическая  поддержка несовершеннолетних и  нетрудоспособных;

2)  передача собственности,  статуса;

3)  организация отдыха досуга;

4)  первичного социального  контроля.

В ХХ веке общество и государство  всё больше совмещают вместе с  семьёй выполнение неспецифических  функций.

Таким образом, социальные институты- это мощные системы, охватывающие совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций, на которых держится здание общества.

Социальная  организация

Социальная организация - понятие социальной философии и  социологии; применительно к социальным объектам употребляется в трех смыслах: 1) как элемент социальной структуры - искусственное объединение институционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения четко очерченных функций (в этом смысле С.О. выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект - система отношений, объединяющая некоторое множество индивидов для достижения определенной цели); 2) вид деятельности - процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект через констатацию соответствующих функций элементов системы, упорядочиванию связей, дефиницию целей и задач и т.д.; 3) степень внутренней упорядоченности, согласованности частей целого - определенная структура, строение, тип связей как способ соединения элементов в систему и т.д. В социальной философии и социологии первое значение является основным. К существенным признакам С.О. относятся: 1. наличие целей; 2. конкретное воплощение отношений общественной власти; 3. совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей; 4. правила, регулирующие отношения между ролями; 5. формализация значительной части целей, задач и отношений. Важнейшими функциями С.О. в обществе являются: а) интеграция и социализация индивидов в систему общественных отношений; б) упорядочивание и социальный контроль действий ее членов в жизненно важных для них сферах. С.О. могут различаться степенью бюрократизации отношений ее членов: формальная и неформальная. Всякая формальная организация имеет специальный аппарат, основной функцией которого является координирование действий ее членов в целях ее сохранения. Члены такой организации рассматриваются функционально, т.е. не как личности, а как носители определенных ролен. Чем сложнее организация, тем более сложные функции выполняет бюрократический аппарат. Наряду с бюрократическими принципами организационной структуры в С.О. существуют и неформальные отношения, которые в условиях жесткой системы административных правил повышают эффективность организации и выполняют ряд позитивных функций: 1) служат средством сглаживания возможного иерархического конфликта; 2) способствуют сплоченности членов организации; 3) сохраняют чувство индивидуальной целостности и т.д. Разделение С.О. можно рассматривать соответственно основным сферам жизнедеятельности общества: техническая, экономическая, социальная. Первые исследования, направленные на изучение особенностей С.О. (условий эффективного функционирования и т.д.) - были предприняты в начале 20 в. (Тейлор, доктрина "человеческих отношений", ситуативизм, теория Ф. Херцберга). Существенный вклад в исследование проблем C.O., ее структуры, функций и т.д. внесли представители структурно-функционального подхода (Парсонс) и М. Вебер. Сегодня вопросам изучения оптимального варианта существования С.О. занимается целая отрасль научного знания - эргономика. Е.А. Коростелева.

Социальная  дезорганизация

При изучении отклоняющегося поведения социологи пользуются понятием «дезорганизация». Наличие  в обществе отклоняющегося поведения  означает несостоятельность системы  норм и ролей обеспечить и проконтролировать социально одобренное поведение. Дезорганизацию можно понимать как процесс, в котором установленный порядок и привычные действия неустойчивы, «колеблются». Это особое состояние смятения в обществе и неспособность к конструктивной деятельности, за которым вскорости следует дефицит координированного и единого поведения.

Дезорганизацией личности называют состояние, при котором  индивид не способен вести себя социально  принятым образом. Нередко это причиняет  страдания самому индивиду. Другие же «отклоняющиеся» индивиды являются в большей степени проблемой для общества, чем для себя. Социальная дезорганизация — это нарушенное состояние социальной группы или социума, или дефицит идентичности.

Подход социальной дезорганизации возникает, с одной стороны, в контексте обострения социальных проблем, вызванного ускорением темпов миграции, урбанизации и индустриализации после Первой мировой войны, а с другой – в контексте становления американской социологии [Study of Social Problems, 2003. P. 47–48]. С данной точки зрения, социальные проблемы являются следствиями социальной дезорганизации. Возникновение этого подхода принято связывать с публикацией труда Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920). Социальную дезорганизацию Томас и Знанецкий определяют как «уменьшение влияния существующих социальных правил поведения на индивидуальных членов группы» [Томас, 3нанецкий. С. 135]. Они проводят различие между социальной дезорганизацией и индивидуальной. Последняя понимается как «снижение способности индивида организовывать всю свою жизнь для эффективной, прогрессивной и продолжительной реализации своих фундаментальных интересов» [Томас, 3нанецкий. С. 135].

Сравнение понятия «социальной  дезорганизации» в том смысле, в каком его используют Томас и Знанецкий, и понятия «аномии» Эмиля Дюркгейма показывает, что, за исключением некоторых аспектов, они являются сходными. Об этом свидетельствует, в частности, дюркгеймовское описание аномического самоубийства, в рамках которого он использует термины «аномия» и «социальная дезорганизация» в качестве синонимов: «В момент общественной дезорганизации – будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период благоприятных, но слишком внезапных социальных преобразований – общество оказывается временно не способным проявлять нужное воздействие на человека, и в этом мы находим объяснение тех резких повышений кривой самоубийств, которые мы установили выше» [Дюркгейм. С. 294].

Согласно Томасу и  Знанецкому, одной из причин процесса дезорганизации является расширение связи и контактов между определенной общностью и внешним миром (данное положение, очевидно, может использоваться и при объяснении некоторых реалий трансформации российского общества). У членов данной общности, отмечают Томас и Знанецкий, развиваются новые установки, которые не могут контролироваться старой социальной организацией, поскольку не имеют адекватного выражения в старых первично-групповых институтах. «Группа пытается защитить себя от дезорганизации методами, сознательно направленными на усиление влияния традиционных правил поведения. Однако эти попытки, часто эффективные, пока внешние контакты остаются ограниченными некоторой отдельной областью интересов, становятся все менее и менее действенными, когда эти контакты продолжают развиваться и постепенно распространяются на все сферы социальной деятельности» [Томас, 3нанецкий. С. 134]. Проблема в таком случае состоит не в том, как подавить новые установки, оставив их в положении, в котором они выражают себя в индивидуальном бунте и социальной революции, а в том, как найти для них институциональное выражение, использовать их для социально продуктивных целей. Эта ситуация является общей для всех обществ в периоды быстрого изменения [Томас, 3нанецкий. С. 134]. По мнению Тамоцу Шибутани, мысль Томаса и Знанецкого о том, что социальная дезорганизация есть неотъемлемая часть процесса социального изменения, является одной из наиболее ценных идей в социологии [Шибутани. С. 468].

Подход социальной дезорганизации стал основой работы целой плеяды социологов Чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, Р. Каван, К. Шоу, Г. Маккей и др.). Рассматривая социальные проблемы как следствие социальной дезорганизации, они изучали подростковую делинквентность, самоубийства, умственные заболевания, бездомность. В большинстве этих исследований использовалась идея различных уровней социальной дезорганизации, во-первых, в сельской и городской местности, во-вторых, в различных частях города. Последнее положение сформулировано в теории концентрических зон Эрнста Берджесса. Наиболее высокий уровень социальной дезорганизации характерен для зоны перехода, то есть зоны, непосредственно примыкающей к центру города. Именно в этой зоне, как правило, регистрируется наиболее высокий уровень преступности и других видов девиантности.

Подход социальной дезорганизации так же, как иподход социальной патологии, был подвергнут жесткой  критике. Утверждалось, что дезорганизация–  это субъективное и оценочное  понятие, замаскированное под объективные концептуальные рамки. Указывалось также, что социальная дезорганизация предполагает разрушение предшествующей организации, которое часто невозможно установить. С социальной дезорганизацией смешивается социальное изменение без объяснения, почему одни социальные изменения являются «дезорганизующими», а другие «организующими». Отмечалось, что социальная дезорганизация обычно считается чем-то «плохим», а это является оценочным суждением наблюдателя. Наконец, то, что представляется дезорганизацией, может быть высокоорганизованной системой конкурирующих норм. Многие девиантные культуры, такие, как подростковые шайки, организованная преступность, гомосексуальные сообщества, проституция, «беловоротничковая преступность», не говоря уже о политической коррупции, являются высокоорганизованными [Сlinаrd, Meier. P. 66–67; Мартиндейл. С. 386–416]. В частности, это отмечает Уильям Уайт в своей работе «Общество на углу улицы», написанной по результатам четырехлетнего включенного наблюдения [Whyte]. Его основной вывод заключался в том, что итальянский квартал в Бостоне, представлявшийся «благополучным» жителям этого города перенаселенными, хаотическими, «дезорганизованными» трущобами с высоким уровнем преступности, в действительности являлся высокоорганизованной общностью со своим набором ценностей, норм и образцов поведения. Подобного рода критика привела к попыткам найти иное, четкое и ценностно-нейтральное определение социальной дезорганизации. В частности, Альберт Коэн предложил понимать ее как нарушение «конститутивного порядка событий» [Коэн].