Эволюция представительной власти в России

Значимым стало принятие 12 июня 2002 г. нового Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ», который сделал обязательной для субъектов РФ норму участия партийных списков в выборах законодательных органов. Затем внесённые в избирательные законы поправки освободили представленные в Госдуме партии от необходимости в региональных избирательных кампаниях сбора подписей или внесения залога. Такие изменения усилили роль партий в формировании региональных парламентов, способствовали упорядочению парламентской работы посредством организации работоспособных партийных фракций.

С отменой прямых выборов  губернаторов в 2005 г. роль парламентов  в политической системе субъектов  РФ усилилась. Теперь «губернатор является результатом компромисса двух центров силы – Кремля и регионального парламента». Партия, получившая большинство в парламенте, предлагает Президенту РФ кандидатуры на пост губернатора и берёт на себя ответственность за его работу. Губернатор уже не единоличный «хозяин» региона, а вынужден с целью иметь возможность переназначения более тесно сотрудничать с парламентом. Это делало политическую систему субъекта РФ более уравновешенной и эффективной.

Повышалась роль региональных парламентов и в связи с новыми правилами формирования Совета Федерации ФС РФ. С 1 января 2011 г. новые сенаторы выдвигаются губернаторами и региональными парламентами только из числа региональных и муниципальных депутатов. На региональных выборах 13 марта 2011 г. Баллотировались 14 действующих членов СФ. В случае успеха они будут выдвинуты ещё на один срок в Совет Федерации.

Вместе с тем по ряду позиций требования для формирования парламентов ужесточены. Установлена высокая планка численности членов партии, необходимая для её регистрации и участия в выборах (не менее 10 тыс., распределяемых равномерно по большинству регионов). В дальнейшем она поднята до 50 тыс. В некоторых областях установлен неоправданно высокий заградительный барьер к распределению депутатских мандатов в областные парламенты. В Вологодской области он составлял 8%, Пермской – 7,5%, Владимирской, Волгоградской и Омской – по 7%.

Политические партии можно было легко снимать с «дистанции» в связи с нарушениями статей закона, касающихся подписных листов. Как правило, такими оказывались оппозиционные или критически настроенные к региональной исполнительной власти партии. Новые законодательные новации не смогли преодолеть негативных изменений в структуре депутатского корпуса. Если раньше происходило «вымывание» рабочих и крестьян, то на третьем этапе эта судьба затронула и гуманитарную интеллигенцию, на их место пришёл новый для страны политический игрок – частный бизнес. «всё отчетливее в этот период становится тенденция «вытеснения» из депутатского корпуса социальной страты, представленной врачами, учителями, преподавателями высшей школы, в то время как доля представителей бизнеса неуклонно растёт. Около 70% представителей элиты убеждены, что эти изменения неизбежны, и в перспективе законодательная власть всё в большей степени будет терять черты «представительства народа» и превратится в конечном итоге в «сильны орган лоббирования» интересов бизнеса в регионе».

  Таким образом, более жёсткие законодательные требования привели к повышению эффективности областных парламентов. Но, как и прежде, деятельность региональных парламентов находится под сильным давлением «административного ресурса». Это было отмечено Президентом РФ в Послании ФС РФ 2008 г. [Медведев 2008].

В 2010 г. Д. А. Медведев отмечал: «Мы хотим сделать нашу политическую систему просто более справедливой. Более гибкой, более динамичной, более открытой к обновлению и развитию. Она должна пользоваться большим доверием наших избирателей. Не секрет, что с определенного периода в нашей политической жизни стали появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в фактор стагнации», «главная наша задача, задача любой демократии, — повысить качество народного представительства».

Для преодоления симптомов  застоя и стагнации Президент  РФ предложил меры по дальнейшему  повышению уровня и качества народного представительства. Среди них: дать гарантии партиям, получившим от 5 до 7% голосов, рассчитывать на 1-2 депутатских мандата; дать партиям, набравшим наибольшее число голосов на региональных выборах; право представлять Президенту предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов РФ (вступило в силу); отменить использование денежного залога на выборах всех уровней; освободить от сбора подписей партии, которые в ходе следующих выборов в ГД смогут набрать более 5% голосов либо создать фракции в более чем трети региональных парламентов; формировать Совет Федерации только из числа лиц, избранных в представительные органы власти и депутатов местного самоуправления субъекта РФ (вступило в силу); поэтапно снизить минимальное количество членов организации, требуемых для регистрации новой политической партии.

В какой мере эти предложения приведут к повышению качества народного представительства в региональных парламентах, покажут ближайшие годы. Но очевидно, что они свидетельствуют о наметившейся тенденции сбалансировать отношения исполнительной и представительной властей в субъектах РФ посредством повышения роли региональных парламентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Подводя итоги анализу  литературы, посвященной формированию представительной власти в России со времен СССР, можно сделать вывод, что она, прошла три стадии. На первой на первой стадии складывались предпосылки парламентаризма: возникновение партий и зарождение политической конкуренции; альтернативные выборы, более высокая демократическая легитимность представительных органов в форме Советов; разделение властей и освоение демократических процедур их функционирования.

На второй стадии  в  силу слабости гражданского общества и эгоизма региональных элит сформировавшиеся представительные органы не стали эффективными институтами политического представительства. Тем неменее активные социальные силы в регионах вели борьбу за представительство в парламентах

На третий стадии более  жёсткие законодательные требования, которые были перечислены выше, привели  к повышению эффективности областных  парламентов.

     Список литературы

1. Гончаров Д. 2005 Легислатура в российских регионах: институциональная оценка. //Казанский федералист. № 2-3 (14-15), весна, лето.
2. Иванов В. 2006. Путин и регионы: Централизация России. М.
3. История парламентаризма в Кировской области [Электронный ресурс] // URL: http://www. zsko.ru/general/ history/ (дата обращения: 28.02.2011).
4. Калининградская областная Дума: Историческая справка [Электронный ресурс] // URL: http://duma39. com/history. php (дата обращения: 28.02.2011).
5. Ключевский В. О. 1993. Русская история: Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 2. М.
6. Курганский областной Совет народных депутатов (начало 90-х годов)
7. Кынев А., Глубоцкий А. Политические партии в законодательных собраниях субъектов РФ [Электронный ресурс] URL: http://www. democracy. ru/  library/practice/candidates/parties_ in_regions_2003/(дата обращения: 28.02.2011).
8. Медведев Д. А. 2008. Послание Федеральному Cобранию Российской Федерации. 5 ноября [Электронный ресурс] // URL: http://президент. рф
9. Медведев Д. А. 2010. Наша демократия несовершенна, мы это прекрасно понимаем. Но идем вперед. [Электронный ресурс] // URL: http://blog. kremlin. ru/post/119/transcript (дата обращения: 28.02.2011).
10. Митрохин С. 2001. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России.
11. Представительная власть в России: История и современность. 2004. М.
12. Чадаев А. 2006. Путин и его идеология. М.
13. Чирикова А.Е. 2010. Региональные элиты России. М.