Эрих Фромм “Бегство от свободы”

Глава 1. Свобода  – психологическая проблема?

Когда определенный класс стремился к своему собственному освобождению, он верил, что борется за свободу вообще, и таким образом мог идеализировать свои цели, мог привлечь на свою сторону всех угнетенных, в каждом из которых жила мечта об освобождении.

Фрейд принял традиционную установку, противопоставляющую  человека и общество, а также традиционную доктрину о порочности человеческой натуры. Фрейд всегда рассматривает  человека в его отношениях с другими. Каждый работает для себя, сам по себе, независимо от остальных, однако наличие этих остальных необходимо. С этого момента, читатель начинает понимать, что задачей Фромма является демонстрация двусторонности понятия и реалии свободы.

История создаёт  людей (формирует характер, свойственный той или иной эпохе). Но и люди создают историю.

Опираясь  на эту идею, ученый предлагает рассмотреть  понятие адаптации.

Фромм различает  «статическую» (японские палочки –  вилка) и «динамическую» (воспитание ребёнка) адаптацию. Реакция на определённые моменты жизни, не одна из склонностей, развивающаяся в ходе адаптации не является изначально присущей человеку.

Подобные  виды адаптации происходят в тот  момент, когда у человека возникают  физиологически обусловленные потребности, удовлетворение которых лежит на пути адаптации. То есть присутствуют два фактора: потребность жить и социальная система.

Образ жизни, обусловленный особенностями  экономической системы, превращается в основополагающий фактор, определяющий характер человека, ибо властная потребность самосохранения вынуждает его принять условия, в которых ему приходится жить.

Человек не может жить без какого-то сотрудничества с другими. Потому как человеку, осознающему  себя как индивидуальное существо, необходимо приписывать себя к какой-либо системе, которая направляла бы его на определенный путь.

Главная идея: человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с остальными людьми, осознает себя индивидом, в  следствие чего он должен воссоединиться с миром для блага собственного Я.

Глава 2. Обособление индивида и двойственность свободы.

Социальная  история человека началась с того, что он вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и  от других людей. Так называемый процесс «индивидуализации» достиг наивысшей стадии в Новое время. Но интересен тот факт, что в своем развитии каждый индивид проходит те стадии, которое проходило человечество. Проходит несколько месяцев, прежде чем младенец начинает воспринимать людей как других, однако обособлять себя от мира он начинает лишь через несколько лет.

(Ричард  Хьюз «Сильный ветер на Ямайке»)  Закладка.

С развитием  ребёнка, развивается и его стремление к свободе и независимости, что  имеет два аспекта:

- ребёнок  становится сильнее физически и эмоционально (активность и энергия развиваются в каждой из этих сфер), в то же развивается определённая структура, руководимая волей и разумом индивида.

- растущее  одиночество, отдалённость от  мира. Попытки покорить это одиночество  и вернуться в материнское лоно чаще всегда рассматриваются как попытки подчинения, развиваются негативные качества.

!!! Путь  спонтанных связей – не уничтожают  индивидуальности. Любовь и творческий  труд – основы этого пути.

В то время, как процесс индивидуализации происходит автоматически, развитие личности сдерживается целым рядом психологических и социальных причин. Поэтому процесс развития ребёнка не происходит гармонично. Механизмы избавления, бегства приводятся в действие тогда, когда происходит разрыв между этими двумя тенденциями, который приводит к чувству изоляции.

Существование и свобода с самого начала жизни  человека неразделимы, но здесь говорится  о свободе от инстинктов, вследствие чего Фромм делает вывод, что человека рождается без врожденной способности  к необходимым действиям, какая есть у животных. Это демонстрирует биологическое несовершенство человека, которое дало начало появлению цивилизации. (Закладка) (стр 48).

Акт выбора свободы впервые демонстрируется  в мифе об изгнании из рая, человек  отделился от природы, стал индивидуумом, миф делает акцент на страданиях, которые человек испытывает, выбрав свободу.

История Европы и Америки с конце средних  веков – это история полного  обособления индивида. Эпоха Возрождения  (Развитие философии В. опиралось на идеологию гуманизма — мировоззрения, распространившегося на самые разные сферы культуры и социальной жизни, выдвинувшего идеал активности человека как творца своего земного бытия, способного постичь и обратить себе во благо все богатство окружающего мира.) Однако, по мнению Фромма, основу таких преобразований заложили религиозные доктрины Реформации. Возникает необходимость изучения XV-XVI веков.

Глава 3. Свобода в эпоху  реформации

Эпоха Средневековья  рассматривается двояко. Одна точка  зрения характеризует этот период, как мрачное время. Другая идеализирует этот период, ссылаясь на то, что именно тогда зародились все экономические и социальные сферы.

Средневековое общество характеризовалось  отсутствием личной свободы, человек  был прикован к своей роли в социальном порядке, но при этом он не был одинок и изолирован. Человек не смотрел на мир как индивид, он смотрел на мир через призму своей социальной роли. С ростом значения капитала, начала ослабевать сила тех «оков», которые держали человека в его социальной роли.

Относительная стабильность положения  ремесленников и торговцев, характерная  для средневекового города постепенно подтачивалась в течение позднего средневековья и рухнула в  XVI веке. Ранее начала усиливаться дифференциация внутри цехов, это обуславливалось тем, что некоторые члены цехов имели больший капитал, многие цехи превратились в мощные монополии. Растущий капитализм наблюдался даже в практике индульгенций – тот факт, что прощение можно купить, демонстрировало особую роль денег. Наблюдалась и дифференциация в жизни общества, т.к. не смотря на то, что эпоха Средневековая представляет нам картину процветания, положение крестьянства только ухудшалось. И снова наблюдается двойственность свободы, т.к. ранее человек в ходе собственной индивидуализации должен был уже полагаться не на свою социальную роль, а на свои собственные усилия.

Фромм обращает особое внимание на значение доктрин  Мартина Лютера и Жана Кальвина в ходе «индивидуализации». Также необходимо обратить внимание на психологическую ситуацию, сложившуюся в тех общественных классах, к которым были обращены их идеи.

(Закладка 1)Лютер был личностью одинокой, преисполненной бессилия и озлобленности.  Он был человеконенавистником.  Фромм говорит о том, что  человек зачастую человек выдвигает  определённую структурированную концепцию дабы замаскировать свои внутренние противоречия. Итак, Лютер предоставлял человеку свободу в вопросах религии, лишая церковь её власти, но вместе с тем говорил о подчинении Богу, об отказе от своей воли, самоуничижении, тем самым подчеркивая бессилие человека.

Кальвин учит, что мы должны унизиться что посредством  этого самоуничижения мы и полагаемся на всесилие Божие. Существует две категории  людей: люди, которые будут спасены, и которым предписано вечное проклятие.

Основой учений Лютера И Кальвина является всепоглощающая враждебность.

В XVI веке свобода принесла индивиду больше изоляции и бессилия.

В эпоху Реформации низшие классы хотели поскорее покончить с  растущим экономическим и моральнымугнетением; они стремились установить фундаментальные библейские принципы — справедливость и братство. Это находило свое отражение в протестах,политических восстаниях и новых религиозных движениях. 
Для среднего класса рост капиталистических отношений представлял значительную угрозу. Представителюсреднего класса трудно было ориентироваться в обретенной свободе, он оказался в изоляции и был бессилен что-либо изменить. Кроме этого он был обозлен н ароскошь, в которой жили аристократы и представители римской церкви. Эти чувства негодования нашли свое выражение  впротестантстве. Протестантство исказило основные концепции христианской религии. Согласно идеям протестантства, чувства одиночества и бессилияоказались вполне естественными чувствами, которые и должны присутствовать в душе человека. Человек должен был всю жизнь вымаливать прощение, каяться и придаваться самоуничижению. Эта деятельность помогала человеку избавиться от внутреннего беспокойства. Протестантство дало ответы на многие вопросы загнанного в угол человека из среднего класса: спрос определил предложение. 
У человека появились новые качества: трудолюбие, готовность превратить свою жизнь в орудие длядостижения целей определенной внешней силы, отречение от земных благ и бесконечное чувство долга. Все это обусловило дальнейшее развитие капиталистического общества. Появился новый склад характера человека, который определил дальнейшее экономическое развитие и оказал влияние на течение и формирование общественных процессов.

 
Глава 4. Два аспекта  свободы в жизни современного человека 
Цель книги Эриха Фромма — раскрыть диалектический характер процесса развития свободы, показать, что современное общество оказывает свое влияние на характер человека одновременно в двух направлениях: человек становится все более независимым и самокритичным, ноодновременно он попадает в полную изоляцию и ощущает одиночество, что его очень волнует и пугает. 
Корни этого явления следует искать в эпохе Реформации и протестантстве. Человек избавился от старыхвнешних врагов, но заработал себе новых: ими стали определенные внутренние факторы, которые в значительной мере блокируют внутреннюю реализациюсовременной личности. Например, свобода вероисповедания привела к тому, что многие люди утратили религию вообще, и если во что-то верят, то только внаучные факты. 
Мы в значительной мере получили независимость от внешней власти, но нажили нового врага — общественноемнение. В результате мы боимся выделиться из толпы, стремимся вести себя так, как того ожидают окружающие (хотя всем сразу угодить попросту невозможно),постоянно испытываем внутренний страх сделать что-либо не то или не так. Вместе с внешней свободой пришел сонм внутренних опасений и страхов. 
Протестантство дало толчок к духовному освобождению индивидуума. Капитализм подхватил эстафету ипродолжил освобождение дальше. Чтобы добиться успеха, от индивидуума требовались усердие, инициатива и удача. У него появились шансы уцелеть ипреуспеть в новой капиталистической системе. Получила развитие и политическая свобода. Верхом борьбы за политические свободы стало появление современногодемократического государства, основанного на всеобщем равенстве (в смысле равных возможностей) и дававшему любому гражданину равное право участвовать вуправлении государством через выборные органы. 
В результате капиталистическая система внесла большой вклад в развитие позитивной внутреннейсвободы и в развитие активной самокритичной и ответственной личности. С другой стороны, капитализм обрек человека на изоляцию и моральное одиночество. Этомуспособствовал и принцип частной инициативы, получивший широкое распространение в современном капиталистическом обществе. 
У католиков связующим звеном между Богом и человеком была церковь. Человек представал перед Богом,будучи членом некоторой общности. У протестантов человек и Бог были один на один, в результате чего у человека возникали чувства собственной ничтожности ибеспомощности. Подобное отношение человека к Богу у протестантов и явилось подоплекой развития индивидуализма в современном обществе. 
По сравнению со средними веками характер экономической деятельности сейчас в корне изменился. Всредние века капитал стоял на службе у человека и был средством достижения его жизненных целей. В наши дни капитал подчинил себе человека. Любая экономическаядеятельность направлена на получение выгоды ради выгоды, что показалось бы абсурдным средневековому человеку. Человек стал маленькой деталью в огромнойэкономической машине, целью которой является умножение капитала ради самого капитала. Если индивид обладает большим капиталом — он большая и нужнаяшестерня. Если у него за душой нет ни гроша — он маленькое колесико. Но в любом случае он — всего лишь часть огромной машины и служит ее целям, а не своим.Идея о том, что человек должен посвятить себя  исключительно служению внешним силам, была, как мы выяснили,заложена в учениях Кальвина и Лютера.  
Обычная практика современного капитализма заключается в том, что полученные прибыли нерасходуются на собственные нужды, а снова пускаются в оборот. Эта система оказалась эффективной и способствовала росту производительных сил. Однако этотпринцип сделал человека рабом огромной машины и заставил его работать не на себя, что было бы естественно, а ради вне личностных целей. 
Современная система настолько же иррациональна в плане социальном, насколько она рациональна вплане технологическом. Человек создал свой мир, он построил дома, фабрики и заводы. Но он не является хозяином этого мира, а, наоборот, этот мирпревратился в его хозяина. Человек кичится, что он — царь природы, но на самом деле его гложет чувство ничтожности и бессилия, которое наши предки испытывалиперед Богом, а мы испытываем перед огромной экономической машиной, которая, правда, нас же и кормит. 
Связи индивидуума с себе подобными приобрели характер взаимных манипуляций, где человек выступаеткак средство. На первый план в межличностных отношениях вышли законы рынка, нацеленные на выживание в экономическом пространстве и борьбу с конкурентами.Работник и работодатель взаимно используют друг друга для достижения своих личных целей, их отношения проникнуты безразличием. Подобный характеротчуждения проник и в межличностные отношения: в некотором роде они стали напоминать отношения вещей. 
Показателен пример с малым и большим предприятиями. На небольшом предприятии в прежние времена любойрабочий знал хозяина лично, знал все о предприятии и имел представление о процессе производства в целом. Подобная связь с производством давала емуощущение опоры и надежду на экономический успех. На большом современном предприятии работают тысячи человек. Рабочий видит лишь крошечный сектор егоработы; хозяин или директор предприятия — это абстрактная фигура, которую никто не видит и не знает; администрация — это нечто вроде анонимной власти; отделкадров, как правило, слабо представляет, какие именно кадры нужны конкретным секторам предприятия; личность простого рабочего не представляет никакогоинтереса ни для администрации, ни для отдела кадров. Все эти аспекты психологически подавляют личность простого работника. Несколько исправилоположение появление профсоюзов, призванных поддерживать простого рабочего. Но  некоторые из этих профсоюзов самипревратились в гигантов, не оставив места для инициативы их отдельных членов. 
Сам человек начал ощущать себя товаром. Рабочий продает свою физическую силу, врач или работникумственного труда — свою "личность", которая должна обладать всеми качествами товара, чтобы ее можно было продать. Эта "личность" должнаобладать высокими профессиональными качествами, быть энергичной, инициативной и т.п. Рынок же определяет, какие личные качества можно считать товаром, иназначает за них цену.  
Степень самоуважения и уверенности личности прямо пропорциональны ее успеху и популярности на рынке.Если успеха нет, то человек скатывается в пропасть неполноценности. 
Человек стал "индивидуумом", но этот индивидуум одинок и запуган. Собственностьчеловека стала как бы частью его личности. Если он лишался своей собственности, то он уже не может считаться полноценной личностью, необходимой обществу. 
Однако некоторые факторы играли и позитивную роль для развития личности: экономические иполитические свободы, возможность реализации личной инициативы, развитие просвещения. В своем позитивном смысле свобода получила наибольшее развитие во2-ой половине XIX – начале ХХ века. Позже развитие монополий усилило отрицательные аспекты свободы. Появление монополийявляло явную угрозу для мелких и средних предпринимателей. Им было не по силам тягаться с экономическими гигантами, и даже если они выживали в экономическомплане, над ними довлело чувство угрозы. В результате, вера в победу инициативы у мелкого предпринимателя сменилась чувством отчаяния и разочарования.

Механизмы: стр 151 160 187 189 193 198

Авторитаризм

Разрушительность (187)

Автоматизирующий  конформизм 
Глава 6. Психология нацизма 
Эрих Фромм считает, что нацизм представляет собой психологическую проблему, но формирование этого психологического механизма происходит под влиянием социально-экономических и политических факторов. 
Отношение различных слоев населения Германии к нацизму было различным. Либеральная и католическаябуржуазия и рабочий класс, идеалом которого в то время был социализм, подчинились новой власти, но сделали это без особого восторга. Возможно, в этомсыграло свою роль состояние апатии и внутренней усталости, которое особенно  было характерно для рабочегокласса Германии, положение которого с 1918 по 1930 год постоянно ухудшалось. Позже, когда власть Гитлера окрепла, и правительство Гитлера сталиотождествлять с "Германией", возможности для инакомыслия практически исчезли: выступать против режима означало выступать против Германии. 
Однако низшие слои среднего класса — лавочники, ремесленники и служащие — восприняли идеи нацизмас восторгом. Старшее поколение низов среднего класса принимало более или менее пассивное участие в жизнедеятельности нового общества, но их сыновья и дочеристали активными поборниками фашизма. На эти процессы оказал свое влияние социальный характер среднего класса, а также определенные экономические иполитические процессы. 
Монархия и государство были непререкаемыми атрибутами для мелкого буржуа, придававшими ему уверенностии надежды. Но эти авторитеты пали. Инфляция 1923 года уничтожила все денежные сбережения среднего класса. Депрессия 1929 года разрушила все их надежды налучшее будущее. Родители потеряли свой прежний авторитет: из-за потери материальной базы они больше не могли выступать в роли гарантов будущего своихдетей. Молодое поколение перестало воспринимать "стариков" всерьез. Также средний класс испытывал чувство бессилия перед крупным капиталом имонополиями, что, в свою очередь, усиливало чувства одиночества и ничтожности, свойственные отдельным людям. И именно средний класс наиболее близко к сердцупринял поражение Германии в Первой Мировой войне и грабительский Версальский договор. Рабочие отнеслись к поражению Германии более спокойно, так как это дляних означало и поражение монархии, которая была им ненавистна. Кроме того, победа революции 1918 года несколько улучшила их экономическое и политическоеположение. Хотя, надо отметить, что для всех классов Германии в то время было характерно чувство тревоги и ощущение собственного бессилия. Все эти факторы иопределили ту человеческую основу, на которой впоследствии развился нацизм. 
Большую роль в становлении нацизма сыграли и экономические факторы. Без финансовой поддержки крупных магнатов Гитлер и его партияникогда бы не пришли к власти. Гитлер получил эту поддержку потому, что парламент на то время состоял на 40% из представителей социалистических икоммунистических партий, представлявших угрозу влиятельным кругам немецкой капиталистической системы. Магнаты думали, что они будут управлять Гитлером иего системой, но в результате получилось наоборот. 
В своей книге “Бегство от свободы” Эрих Фромм показывает, что среднему классу Германии был присущ характер, который можноназвать "авторитарным". Этому типу характера присущи ярко выраженные садомазохистские черты. Это выражалось в том, что средний класс "былпреисполнен стремлением подчиняться силе, которая давала некоторую надежду, и в то же время встать над кем-то слабым и бесправным" [3]. Идеология Гитлераудовлетворила эти потребности низов среднего класса, и Гитлер выступил в роли мессии среднего класса, который, кстати, его и породил, психологически поднялсредний класс из небытия и превратил его в ударную силу для борьбы за империализм. Сам Гитлер обладал авторитарным характером, и он сумел увлечь засобой людей, которым были свойственны те же самые черты характера. В своей книге «Mein Kampf» Гитлер делает упор на подавление воли слушателя спомощью ораторского искусства [6]: "По-видимому, утром и даже в течение дня человеческая воля более энергично восстает против попыток подчинить ее волеи мнению говорящего человека. Но вечером она легче уступает силе более твердой воли. Ведь, по сути дела, каждый такой митинг представляет собой схватку двухпротивоположных сил. Высший ораторский дар господствующей апостольской натуры легче обратит к новой воле людей, у которых естественным образом ослабела силасопротивления, чем людей, еще вполне обладающих своей психической энергией и силой воли".  
Основной тезис идеологии Гитлера состоит в том, что отдельная личность ничтожна, не можетполагаться на себя и испытывает потребность в подчинении. Вот отношение Гитлера к митингам, как средству для подчинения масс [6]: "Массовые митингинеобходимы хотя бы потому, что индивидуум, который становится приверженцем нового движения, ощущает свое одиночество и легко поддается страху, оставаясьнаедине; на митинге же он видит зрелище большого сообщества, нечто такое, что большинству людей прибавляет силы и бодрости… Если он впервые вышел из своеймаленькой мастерской или из большого предприятия, где он чувствует себя очень маленьким, и попал на массовый митинг, где его окружают тысячи людей с такимиже убеждениями…, то он сам поддается магическому влиянию того, что называется массовым внушением". 
А вот слова Геббельса, в которых описывается страдание садиста, которое он испытывает, когда его лишают объекта влечения [7]:"Иногда впадаешь в глубокую депрессию. Ее можно преодолеть, лишь снова очутившись перед массами. Люди — источник нашей силы". 
Руководитель немецкого Трудового Фронта Лей рассуждает о качествах нацистского руководителя следующим образом [8]: "Мы должнызнать, есть ли у этих людей воля руководить, быть хозяевами, одним словом — управлять… Управлять нужно с удовольствием… Мы научим этих людей верховой езде…чтобы привить им чувство абсолютного господства над живым существом". Здесь явно просматривается образ мыслей садиста.  
Для всей нацистской элиты характерно одно — жажда власти. Массы для них — это объект, которым можно инужно управлять. Таким образом, Гитлер и остальная нацистская верхушка наслаждались плодами своей власти. При этом они учили свой народ наслаждатьсяпревосходством над другими народами и "недочеловеками", что давало возможность массам, на которые опиралась нацистская власть, получить свою долюсадистского удовольствия. 
Нацистской идеологии присущи и мазохистские черты. Индивидууму постоянно доказывается, что он должен отречься от своейиндивидуальности, подчиниться внешней силе и ощущать гордость от причастности к ней. Вот мысль Гитлера по этому поводу [6]: "Только идеализм приводитлюдей к добровольному признанию прерогатив принуждающей силы и тем самым превращает их в пылинки мирового порядка, образующего и формирующеговселенную". Гитлеру вторит Геббельс в своей книге «Михаэль» [7]: "Быть социалистом — это значит подчинить свое "Я" общему"Ты"; социализм — это принесение личного в жертву общему". 
Все эти проповеди нацелены на то, чтобы человек отрекся от своего "Я" и стал послушнымвинтиком в нацистской государственной машине. Сам Гитлер поклоняется неким высшим силам — Богу, Судьбе, Необходимости, Истории и, особенно, Природе. ПоГитлеру, над человеком можно и нужно устанавливать господство, но над Природой господство установить невозможно. Он говорит, что человек "не сталхозяином Природы, но благодаря знанию нескольких секретов и законов Природы он поднялся до положения хозяина тех живых существ, которые этим знанием необладают" [6]. 
Итак, Гитлеру присущи все черты авторитарного характера: стремление к власти над людьми и внутренняянеобходимость подчиняться могущественной силе. Вся нацистская идеология берет начало в личности Гитлера, для которого были характерны чувствонеполноценности, ненависть по отношению к жизни, аскетизм и зависть к тем, кто живет полной жизнью. 
Цель Гитлера — мировое господство. Сам он считал, что действует по велению Природы, Бога и Судьбы, что стремление человека к властизаложено в его сознании природой и что его стремление к господству — антимера против стремления к господству других. Гитлер исказил теорию Дарвина, переведяее в социальную плоскость и отождествив инстинкт самосохранения с властью [6]: "Первая человеческая цивилизация, безусловно, была основана не столько наприручении животных, сколько на использовании низших людей". По Гитлеру природный инстинкт самосохранения "связан с железным законом необходимости,по которому лучший и сильнейший в этом мире имеет право на победу" [6]. 
К людям других наций, ведущих борьбу за национальное освобождение, Гитлер относится с нескрываемым презрением [6]: "Яприпоминаю каких-то азиатскихфакиров, быть может, даже на самом деле «борцов за свободу» — я не вникал, мне не было до них дела, — которые шатались в то время по Европеи ухитрились вбить в голову многим весьма здравомыслящим людям бредовую идею, будто Британская империя, краеугольным камнем которой является Индия, именнотам находится на грани краха… Но индийские мятежники никогда этого не добьются… Это просто чушь, чтобы сборище калек штурмовало могучее государство… Хотя быпотому, что я знаю их расовую неполноценность, я не могу связывать судьбу моей нации с судьбой так называемых «угнетенных наций»". 
Садомазохистский характер Гитлера ярко проявляется в его политических действиях. Он любит сильных за их силу и ненавидит слабых заих слабость. Гитлер не выносил Веймарскую республику, потому что она была слаба, и в то же время преклонялся перед финансовыми магнатами и военнымилидерами. Гитлер никогда не вступал в борьбу с существующей могущественной властью (по крайней мере, до начала Второй Мировой войны), а нападал только наслабые партии и объединения. 
Идеология Гитлера привлекла людей с аналогичным складом характера, то есть в основном низы среднего класса. Эти люди судовольствием пошли за лидером, который выражал их чувства и чаяния. В результате была построена иерархия, в которой каждый был царьком над кем-тодругим, и в то же время находился в подчинении у более могущественного царька. Тот, кто стоял на вершине пирамиды, подчинялся лишь Судьбе и Природе, то естьвысшим силам, в которых он мог полностью раствориться. 
Возникает вопрос: удовлетворяет ли подобная система эмоциональным и психологическим потребностям народа? Единственно возможныйответ на этот вопрос — отрицательный. 
Весь процесс эволюции человечества — это одновременно и процесс роста индивидуализации человека. Вместе с развитием индивидуализациии ростом культурного сознания возрастало и стремление к свободе. Авторитарные системы не могут ликвидировать это стремление к свободе, так как они не могутустранить факторы, порождающие стремление к свободе. Единственно приемлемой альтернативой авторитарным системам является демократическое общество иправовое государство. 
 
Глава 7. Свобода и демократия. 
В этом разделе пойдет речь о плюсах и минусах современной демократической системы. При всехдостижения современной демократии ей присущи определенные недостатки. Экономические факторы, в особенности — монополистический аспект современной системы,усиливают изоляцию и беспомощность индивидуума. В результате, индивидуум развивает в себе черты авторитарного характера либо обращается к конформизму ипревращается в человека-автомата, теряя свое "Я". 
На протяжении веков человечество боролось за свою свободу, но одни оковы заменялись другими: на смену господства церкви пришлавласть государства, затем — власть совести, и, наконец, — власть рассудка и общественного мнения. Индивидуум создал своими руками огромную машину, и самстал в ней маленьким винтиком. Индивидуум утратил первичные связи с миром и попал в сильную зависимость от общественного мнения: он знает, каких чувств,эмоций и образа мышления ждут от него окружающие, и это в значительной мере определяет его поведение. В результате индивидуум отрекается от своего"Я" и живет в соответствии с общепринятыми стандартами. Личность становится лишь отражением того, что ожидают от нее остальные и может бытьуверенной в себе и в своем будущем, только если ведет себя в соответствии с ожиданиями других. Человек превращается в психологический автомат, лишенныйспонтанности, индивидуальности и свободы. Сама структура современного общества способствует возникновению подобных тенденций. 
Вся наша система воспитания и образования подавляет спонтанные проявления чувств человека и формирует у него конформистские чертыхарактера. Еще на ранних стадиях развития ребенка учат выражать не свои мысли и чувства. Авторитарные родители пытаются всяческими способами подавитьнепосредственность ребенка, что часто приводит к конфликтам. Его учат быть дружелюбным, улыбаться, говорить "спасибо" и любить всех без разбора.У большинства детей часто возникает враждебность по отношению к кому-либо или чему-либо, это есть естественный результат конфликтных ситуаций с окружающим ихмиром. Однако, традиционная система воспитания нацелена на то, чтобы ликвидировать эту враждебность. Спектр средств для этого довольно широк: отугроз и наказаний до запугивания и шантажа. В результате ребенок учится подавлять осознание неискренности и враждебности других людей. 
В детях очень сильно стремление к истине, так как это есть единственная соломинка, за которую они могут ухватиться в огромном инепонятном окружающем их мире. Но взрослые не понимают эти стремления маленького человека и при общении с ним могут проявить от легкойснисходительности до открытого пренебрежения, что не может не травмировать психику ребенка. Иногда родители пытаются утаить от детей какие-то аспектычеловеческой жизни, и тогда ребенок вместо ответа на свой вопрос может получить отговорку типа: "Не твоего ума дело". Если же ребенок захочетпродолжить свой расспрос, то он, вероятнее всего, наткнется либо на вежливый отказ, либо на раздражение взрослого человека. 
Когда же приходит пора садиться за школьную парту, в голову подростка начинают закладывать уже готовые и проверенные опытом знания;вместе с тем у него отбивается всякое желание думать самостоятельно. От учащихся требуют точно знать все даты, факты, формулы и т.п. В результате, вголове у ученика образуется хаос из дат, фактов и событий; большую часть своего времени он тратит не на осмысление информации, а на ее заучивание. Конечно,полностью обойтись без освоения уже существующей информации невозможно, но ее переизбыток наносит сильный урон критическим и аналитическим способностямчеловека. Таким образом, вся наша система воспитания и образования навязывает человеку некие внешние шаблоны мыслей и чувств, закладывает фундамент дляразвития автоматизированного человека. И, пожалуй, лишь самые одаренные люди могут пробиться через существующую образовательную систему и сохранить взрелом возрасте свою непосредственность и оригинальный способ мышления. 
Современный человек носит маску благополучия, но на самом деле он несчастен и находится на грани отчаяния. Поскольку человек теряетспонтанность и начинает превращаться в робота, его тянет использовать суррогаты возбуждения: алкоголь, спорт, острые ощущения и т.п. Оковы внешней власти,которые были характерны для средних веков, пали, но появились законы анонимной власти, к которым индивидуум вынужден приспосабливаться. Жизнь индивидуумаприобретает оттенок автоматизированности, смысл жизни во многом теряется. Здесь таится определенная опасность: человек готов принять любую идеологию заобещание волнующей жизни и видимого порядка. Подобное положение вещей вполне может создать ситуацию, благоприятную для зарождения фашизма. Конечно,вероятность этого в современном мире достаточно мала, но она существует. 
Глава 8 
Свобода и спонтанность 
Выше было описано бремя свободы негативной. Возникает вопрос: а существует ли свобода позитивная? Прикаких условиях индивидуум может себя чувствовать независимой личностью, живущей в гармонии с окружающим миром и другими людьми? Эрих Фромм дает положительныйответ на вопрос о существовании позитивной свободы и пытается определить пути, следуя которым человек сможет ее добиться. Он считает, что для этого человекдолжен постоянно проявлять себя эмоционально и должен развить в себе так называемую "спонтанную активность". Спонтанная активность — этосвободная деятельность личности, это не есть принудительная деятельность или бездумная деятельность автомата. В первую очередь речь здесь идет о творческихспособностях личности, находящих свое отражение в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной сферах. Спонтанная активность возможна лишь приусловии, что человек не стремится подавить какую-либо существенную часть своей личности. 
Яркий пример спонтанного поведения — это маленькие дети. Они чувствуют и мыслят действительно по-своему. Они еще не успели усвоитьвнешние стереотипы и шаблоны мышления. Именно их спонтанность привлекает к себе взрослых. 
Эрих Фромм считает, что спонтанная деятельность, направленная на реализацию внутреннего потенциала, — это способ достиженияпозитивной свободы, вновь объединяющей человека с миром. При этом спонтанность должна опираться на два столпа: добровольную и равноправную любовь и творческийтруд. Спонтанность помогает утвердить индивидуальность личности и преодолеть страх одиночества. Если человек не способен действовать спонтанно и выражатьсвои подлинные мысли и чувства, то он начинает скрываться под маской псевдоличности, что ослабляет силу его действительной личности и разрушает еецелостность. 
Человек по своей природе склонен сомневаться относительно себя, своего места в мире и смысла жизни. Спонтанная активность —это способ преодолеть подобные сомнения и реализовать свой внутренний потенциал. После того, как человек займет свое место под солнцем, реализуетсебя, сомнения касательно смысла жизни и его самого у него исчезнут; он обретет силу и уверенность как индивидуум. И эта уверенность строится не на подчинениимогущественной внешней силе, а на спонтанных проявлениях своего истинного "Я". 
В рамках позитивной свободы большую роль играет неповторимость индивидуума. Люди рождаются равными, но в то же время онирождаются разными, их физические и психические данные рознятся. Задача каждого человека — наиболее полно реализовать свои внутренние уникальные склонности. 
Наивысшей целью человека должно быть не подчинение внешней силе, а реализация своего внутреннего потенциала и развитие своейличности. Если индивидуум движется к реализации своего "Я" и не обращает внимания на посторонние соблазны и искушения, то постепенно онприобщается к позитивной свободе, а его антисоциальные устремления сходят на "нет". Позитивная свобода предполагает то, что индивидуум максимальнополно реализует свои способности и при этом ведет активный образ жизни, полный спонтанных проявлений. Эрих Фромм считает, что только демократия может статьнеобходимой базой для развития позитивной свободы; причем, демократия должна учитывать особенности каждого индивидуума, его устремления и представления осчастье. В дополнение, современная капиталистическая система создает материальный фундамент, необходимый для развития истинного индивидуализма (чегонельзя сказать о положении в современной России). Пока еще ни одно общество не смогло до конца преодолеть все противоречия и создать для всех своих членовусловия, благоприятные для их индивидуального развития в рамках позитивной свободы. Однако, успехи таких стран, как США и Канада в этом направлениивпечатляющи. Возможно, России следовало бы скопировать их экономические и политические системы, которые развивались в течение довольно долгого промежуткавремени, продемонстрировав при этом свою надежность и эффективность. Но этому мешает инертность, характерная для большинства населения сегодняшней России и,в особенности, — для правящих кругов, значительная часть которых находилась у власти еще в советское время и, соответственно, была воспитана на советскихпринципах. Эти люди прикрываются демократическими лозунгами, но на самом деле преследуют свои личные финансовые интересы и имеют ту же цель, что иноменклатура (бюрократическая элита) в советское время — власть ради власти. Создается такое впечатление, что будущее России мало кого заботит из тех людей,которые сегодня находятся у руля власти.  
Эрих Фромм в своей книге “Бегство от свободы” пытается выделить черты, которые должны быть характерны для рациональной экономическойсистемы, поставленной на службу народа. Такому обществу должны быть присущи все завоевания современной демократии: представительное правительство, избираемоенародом; гарантированные конституцией каждому гражданину права; принцип о том, что никто не должен голодать, что общество ответственно за своих членов, и чтоникто не должен посягать на человеческое достоинство другого человека. Также каждому индивидууму необходимо предоставить возможность для подлиннойактивности и сделать так, чтобы цели общества и индивидуума стали едины. Со стороны же индивидуума требуется, чтобы он принимал активное и ежечасноеучастие в решении своей собственной судьбы и в жизни всего общества в целом. Возможно, вышеописанная ситуация несколько идеализирована, но это не означает,что к этому идеалу не надо стремиться. 
Современный человек очень сильно страдает оттого, что он стал деталью огромной машины, превратился в простого исполнителя,потерявшего смысл жизни. Индивидуум, наконец, должен перестать быть объектом для манипуляций, превратиться из средства в цель. Когда человек осознает всеобщество в целом, поставит экономическую систему на службу своему счастью и станет активным участником социального движения, тогда он сможет преодолетьгнетущее его чувство одиночества и бессилия. Демократия сможет достичь истинных высот и побороть силы нигилизма только тогда, когда человек обретет веру вактивную и спонтанную реализацию возможностей своего "Я" — веру в жизнь, правду и свободу. 
Заключение 
Несмотря на то, что книга Эриха Фромма “Бегство от свободы” была написана более полувека назад, основные ее положения не утратилисвою актуальность и сегодня. 
Беспокойство и страх сопровождают человечество с самого его зарождения вплоть до наших дней. Старые формы внешнего принуждениясменились на новые неявные формы, часто гораздо более действенные. Чтобы обеспечить свое существование, человеку приходится вертеться в огромнойэкономической машине, подавляющей его самими своими масштабами. Все эти факторы очень негативно воздействуют на психику человека, побуждают его превратиться вчеловека-автомата, деталь огромной машины, либо встать под знамена диктатора. Ярким примером этому являются тоталитарные режимы Гитлера и Сталина, унесшиемиллионы жизней. Каждому из этих диктаторов удалось построить послушную его воле огромную и агрессивную государственную машину, готовую осуществлять егофактически империалистские планы. При этом многие миллионы людей нашли для себя более удобным не бороться за свободу, а стать послушными винтиками вгосударственной машине и работать на тоталитарный режим. Но это еще полбеды: нашлось огромное количество людей, готовых ради псевдоидеалов своегототалитарного режима с рвением уничтожать себе подобных. И все это ради того, чтобы чувствовать себя частью могущественной силы, Царями Природы, которымпозволено все — даже убивать себе подобных по собственной прихоти, но, естественно, оправдывая это своими "абсолютно истинными"идеологическими соображениями, возведенными в ранг религии. 
Подобная тенденция настораживает, особенно учитывая то, что научно-техническая революция ХХ века сосредоточила в руках учеловечества огромный технический потенциал, в том числе — потенциал для самоуничтожения. До сих пор существуют красные кнопки и существуют люди,готовые по приказу нажать эти кнопки. Зарождение еще одного тоталитарного режима может оказаться для человечества фатальным. Конечно, падение фашизма итоталитарного коммунизма, а также успехи современной демократии вселяют некоторую надежду на светлое будущее человечества, но человечеству все же ещенадо лучше осознать то, что человек должен быть целью, а не средством, и то, что задача общества — это развитие личности и реализация внутреннего потенциалаего членов. По-видимому, ближе всего к этому находятся современные демократические системы, построенные в странах типа США и Канады, хотя и у них тоже существуетмножество проблем. 
В заключении хотелось бы отметить, что в книгах Эриха Фромма “Бегство от свободы” и ее продолжении — «Человек для себя»глубоко проанализированы вышеупомянутые проблемы и намечены пути для их решения. Эти книги ориентированы на обычного человека и помогают ему лучшепонять себя, свое место в обществе и способы реализации своего внутреннего потенциала. Несомненно, что эти книги способствуют выработке у человекапозитивной философской жизненной позиции и будут интересны самому широкому кругу читателей.