Этнические конфликты

Введение

 

Под этническим конфликтом понимается конфликт между представителями  разных народностей или этнических групп, возникающий в результате различий в быту, традициях, культуре, а также в результате социального  неравенства. Проблема этнических конфликтов в течение последних десятилетий  является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки.

Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается  в трудно разрешимости подобного  рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности. Большинство существующих в настоящее время конфликтов можно идентифицировать как этнорелигиозно-территориальные. Это косовский, баскский, ольстерский, карабахский, грузино-абхазский кризисы и другие. Огромное количество этнических конфликтов продолжает дестабилизировать ситуацию в странах Африки и Латинской Америки. Для Российской Федерации данная проблема также является серьезной – например, тяжелый конфликт, развернувшийся на территории России – война в Чечне.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие этнического конфликта

 

Одной из наиболее четко  проявляющихся форм межгрупповых отношений, выстроенных по этническому основанию, выступает конфликт. Возможно, это  связано с тем, что именно в  конфликтной ситуации наиболее ярко проявляются этнические маркеры  и наиболее жестко «держатся» этнические границы.

В теоретической социологии исследователи давно разделились  на две группы — функционалистов  и конфликтологов. Такое размежевание произошло по кардинальной проблеме — выделению источников и характера социальных трансформаций. Функционалисты в лице П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, Н.Смелзера делали акцент на слаженности функционирования социальной системы, в условиях которой конфликтность — проявление патологии. Об этом свидетельствует также иррациональный характер конфликтов, сопровождающихся вспышками не объяснимого насилия, ненависти и кровопролитиями. Теоретики — конфликтологи, наиболее известные из которых К.Маркс и Р.Дарендорф, интерпретируют конфликт как важнейший источник социальной динамики, внутренне (имманентно) присущий социуму. А поэтому регулирование конфликтов предполагает использование социальных технологий, которые включают институционализацию как субъектов конфликта, так и самой конфликтной ситуации (введение правил игры, переговорного процесса, института посредников и пр.).

Основное большинство  исследователей сходится на том, что  этнический (межэтнический) конфликт является частным случаем конфликта социального, обладая при этом специфическими особенностями. К ним можно отнести  характер субъектов (конфликтующие  группы сформированы по этническому  основанию) и эмоционально-иррациональный характер протекания конфликта.

Приведем несколько определений  этнического конфликта:

Тишков В.А. характеризует его как любую форму «гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий».

Дробижева Л.М. подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложенную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе.

Ямсков А.Н. определяет этнический конфликт через описание коллективных действий: «Этнический конфликт — это динамически меняющаяся социально-политическая ситуация, порожденная неприятием ранее сложившегося статус-кво существенной частью представителей одной (нескольких) из местных этнических групп и проявляющийся в виде хотя бы одного из следующих действий членов данной группы:

а)       начавшейся этноизбирательной эмиграции из региона…;

б) создании политических организаций, декларирующих необходимость изменений существующего положения в интересах указанной этнической группы…;

в) спонтанных акций протеста против ущемления своих интересов  со стороны представителей другой местной  этнической группы…».

Сикевич З.В. в своем определении этнического конфликта смещает акценты с поведенческой составляющей на анализ пересечения этнического и политического пространств: «Под этническим конфликтом мы понимаем социальную ситуацию, обусловленную несовпадением интересов и целей отдельных этнических групп в рамках единого этнического пространства или этнической группы, с одной стороны, и государства, с другой, на пересечении этнического и политического пространства, выражающегося в стремлении этнической группы (групп) изменить этнические неравенства или политическое пространство в его территориальном измерении».

В последнем случае в  определении жестко увязаны субъекты конфликта и глубинные цели их политической активности, какими бы декларациями они не прикрывались, и в каких бы формах не проявлялся сам этнический конфликт.

 

2. Структура этнического конфликта

 

Прежде всего, всякий конфликт характеризуется, конечно же, конфликтующими сторонами, а также предметом противоборства. Эти два определяющие элемента конфликта не исчерпывают его структуру. Последняя включает конфликтное действие в той или иной форме и направляющее его сознание, средства и методы действия, поле конфликта. Кроме того, ни один конфликт невозможен без сложившейся до его появления конфликтной ситуации. Рассмотрим отмеченные структурные элементы конфликтного взаимодействия.

Субъектами конфликта, в  зависимости от его уровня, выступают  индивиды, группы, классы, национально-этнические общности, организации, социальные институты, общественные и политические объединения, государства, международные сообщества. Ключевым моментом в анализе конфликта, считает А.Турен, является четкое определение социальных оппонентов и их ценностных ориентации.

Субъекты конфликта не остаются неизменными в процессе противоборства. О зрелости конфликта  судят по степени формирования субъектов. Чем более развит конфликт, тем  выше зрелость субъектов. Динамика конфликта  прямо связана с развитием  его субъектов, и наоборот. Если конфликт перерастает в иное качественное состояние, соответственно качественно  изменяются противоборствующие стороны. В случае развития экономического конфликта  в политический ведущую роль начинают играть политическая организация наемных рабочих, с одной стороны, и институты политической власти, с другой. В такой ситуации возможны два варианта преобразования инициатора конфликта: подключение к организации экономической борьбы политических партий и движений или превращение организации, созданной для защиты экономических интересов определенной социальной группы, в политическую организацию, ведущую борьбу за власть.

Проблема субъекта конфликта  имеет еще один аспект. Для анализа конфликта, его динамики важно различать субъекта, инициирующего конфликтное действие и доминирующего и этом действии. Причем, это не всегда один и тот же субъект. Агент, спровоцировавший конфронтацию, зачастую оказывается не ведущей, не определяющей, а ведомой, определяемой стороной. Изменение соотношения противоборствующих сил — одна из закономерностей конфликта, в особенности классового, да международного. Для военных конфликтов — это правило, хотя в истории было немало войн без победителей.

Поведение и действия субъектов  направляются конфликтным сознанием. Его образует особое состояние общественного  сознания, специфика которого заключается  в осознании противоборствующими  сторонами противоположности своих  интересов, ценностей, целей и превращении  их в мотивацию активности.

Теперь о предмете конфликта. Материальный или духовный объект общественной жизни, в отношении которого формируется  противоположная направленность активности людей, составляет предмет конфликта. Им могут быть экономические и  социальные блага, материальные и духовные ценности, политические режимы, юридические  институты, политические и общественные лидеры, их программы, идеологические доктрины, религиозные верования, права  и свободы человека, нравственные и эстетические идеалы, разнообразные  традиции и многое другое, что составляет элементы цивилизованной социальной жизни. В конфликте наряду с реальным предметом конфронтации может фигурировать мнимый, так сказать, квази - предмет. Действительный предмет нередко скрыт до поры до времени.

Козер Л. обозначил в качестве переменных (предмета) конфликта власть, статус, перераспределение ценностей и доходов. Дарендорф Р. назвал предметом современного социального конфликта право на включение в «большинство» общества, добившегося нормальных для себя условий жизни. Парсонс Т. и его сторонники считают предметом общественного конфликта сохранение стабильности системы, ее нормативно-ценностной основы. Марксисты на первый план классового конфликта выдвигают отношения собственности на средства производства и определяемое ими политическое господство владельцев собственности.

Как следует из сказанного, понимание предмета конфликта имеет  концептуальное значение и связано  с общим подходом тех или иных авторов к пониманию механизма  социального процесса в целом. Предмет  конфликта — это его источник. В зависимости от глубины проникновения  анализа в суть общественных процессов, исследователем фиксируется определенный уровень основы конфликта. Скажем, Парсонс Т. ограничивается объяснением большинства конфликтов отклоняющимся поведением людей. «Одним из источников изменения, — пишет он, — служит распространение отклоняющегося поведения, равно как и разрастание различного вида конфликтов, причем большинство конфликтов содержит в качестве существенных ингредиентов то, что может быть с полным основанием названо отклоняющимся поведением». Отсюда, естественно, вывод о конфликте как временном, патологическом явлении.

Уже говорилось об определении  Л.Козера, считающего общими основаниями конфликтов власть, статус, ценности. Это определение также недостаточно глубоко выясняет предмет конфликта — отношения господства, в первую очередь социально-экономического, что предопределяет типологию статусов, характер власти и ценности. Ограниченным представляется марксистский подход, поскольку им признаются в качестве основы конфликта, его предмета лишь классовые отношения господства. В обществе же, как известно, существуют и иные виды господства, порождающие противоположность интересов, позиций, взглядов и т.п. Политические структуры как самодостаточные реальности, различного рода социальные институты, представляющие собой независимые образования, господствующие системы ценностей — все эти элементы общества оказывают обратное воздействие на классовые отношения и служат постоянным источником разнообразных конфликтов.

Предметом многих конфликтов служит уровень эффективности экономики, политического руководства и организации общественной жизни в различных ее областях.

Предмет конфликта — это  та переменная, которая характеризует  любой конфликт. Ее анализ всегда необходим, какими бы ни были конфликтные отношения.

Любой конфликт возникает, протекает  и разрешается на фоне конфликтной  ситуации. Последняя — неотъемлемая сторона конфликта, существенный элемент  его структуры.

Конфликтная ситуация включает, в первую очередь, острую форму противоречия, образующего основу конфликта; именно такую, при которой обе противоположности  или одна из них уже не могут  существовать в рамках прежней взаимосвязи, единства. Одну сторону или обе  не удовлетворяют, к примеру, социальный статус, уровень участия в системе  власти, возможность доступа к  распределению благ и т.д.

Наличие конфликтной ситуации свидетельствует о сформировавшихся конфликтогенных факторах, говорит о появлении инициатора конфликта (лидера, группы, организации), а также о готовности поддержать его со стороны других субъектов со сложившейся установкой на конфликт. Конфликтная ситуация в обществе — это ситуация социальной напряженности, когда подорвана легитимность в самом широком смысле слова (социальная оправданность) различных общественных структур, ценностей, порядка. Конфликтная ситуация стимулируется кризисными явлениями. Кризисы в обществе могут выступать условием возникновения конфликтной ситуации, либо являются фоном, на котором развертываются конфликты.

 

3. Причины этнического конфликта

 

Существуют несколько  теорий, объясняющих причины межэтнических  конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в различных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному  происхождению, «возрасту», напряженности, межэтнические конфликты имеют  одну «конечную природу», способствующие этнической мобилизации. Их глубинные  корни – нарушение прав того или  иного этноса, этнической группы, справедливости и равноправия в межэтнических  отношениях.

Непосредственными причинами  возникновения этнического конфликта  могут являться территориальные, экономические, политические, социальные и иные противоречия. Нередкое явление для возникновения  конфликта – наличие нескольких причин. Следует также отметить, что субъективный фактор играет важнейшую  роль в возникновении конфликта, значительно усложняет его течение  и урегулирование. Именно субъективный фактор делает межэтнический конфликт взрывным и интенсивным.

Особую окраску приобретает  межэтнический конфликт, испытывающий влияние религиозного фактора. Анализ конфликтов дает основание считать, что роль религиозного фактора в  идеологическом обеспечении очень  велика и довольно часто является непосредственным руководством к столкновению конфликтующих сторон.

Основой межнациональных  конфликтов являются проблемы и противоречия, которые возникают в процессе взаимоотношений этносов. В многонациональном  государстве любой вопрос, чего бы он ни касался – экономики, политики, культуры – неизменно приобретает  и национальное выражение. Возникновение  межнациональных конфликтов и их острота во многом зависят от формы построения многонационального государства, ее национальной политики.

Одна из главных причин межэтнических конфликтов – территориальная  проблема, территориальные споры. Суть проблемы обычно состоит в том, что  в результате многочисленных миграций населения, завоеваний и других геополитических  процессов территория расселения этноса в прошлом неоднократно менялась, и менялись границы государства. В связи с этим возникают территориальные  претензии, а в качестве аргументов выдвигается утверждение о принадлежности той или иной территории определенному  этносу в прошлом. В силу своей  запутанности и субъективности территориальные  споры являются самыми сложными и  практически неразрешимыми.