Индексный метод анализа. Виды индексов

Индивидуальные индексы цен   характеризуют относительное изменение уровня цен единицы каждого вида продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным.

Для определения общего изменения  уровня цен на продукцию предприятия, включающую различные виды, нужно  рассчитать агрегатный индекс цен. Непосредственное суммирование уровня цен одного станка и одной тонны литья не имеет  экономического содержания. Несоизмеримость  уровней в таком случае преодолевается путем взвешивания цены каждого  вида продукции на количество произведенных  единиц, т.е. для отчетного и базисного  периода определяются величины вида  , которые и сравниваются между собой. Чтобы это сравнение отражало только изменение цен, необходимо, чтобы величина  фиксировалась в числителе и знаменателе индекса цен на уровне одного из периодов.

Общая формула агрегатного индекса  цен записывается:

Формула агрегатного индекса Ласпейреса¹:

Формула агрегатного индекса Пааше²:

Значения агрегатных индексов, рассчитанные по формулам Ласпейреса и Пааше, совпадают лишь в случае полного совпадения состава продукции отчетного и базисного периодов. Различия в соотношении этих индексов определяются относительной вариацией индивидуальных индексов цен ( ), индивидуальных индексов физического объема ( ) и коэффициентом корреляции, оценивающим степень тесноты корреляционной связи между названными индивидуальными индексами (r ):

.

Степень тесноты связи  между индивидуальными индексами  цен и физического объема продукции  можно определить следующим образом:

r =

Если подходить к принципам  построения индексов с формально-математических позиций, то ориентируясь на принцип  элиминирования влияния других факторов, кроме изучаемого, возможно при исчислении индексов опираться на веса базисного  периода (формула Ласпейреса) или же на веса отчетного периода (формула Пааше). Основываясь на этих двух вариантах построения индексов Фишер предложил рассчитывать среднюю геометрическую из двух агрегатных индексов, назвав ее «идеальной формулой». В таблице 1 представлены варианты расчета агрегатных индексов физического объема и цен, наиболее часто используемых в отечественной и зарубежной практике для характеристики временных или пространственных изменений в уровнях анализируемых показателей.

Если ориентироваться  на синтетическое направление в  использовании индексов, т.е. поставить  задачу характеристики общего изменения  уровня анализируемого показателя, предпочтение может быть отдано индексу Ласпейреса. Например, при исчислении агрегатного индекса физического объема продукции в этом случае достаточно вести мониторинг за изменением физических объемов продукции, тогда как при использовании варианта агрегатного индекса Пааше должно учитываться изменение и физического объема продукции и цен. Расчет агрегатного индекса физического объема продукции по формуле Ласпейреса получил наибольшее распространение в мировой практике. Опора на неизменную структуру потребления при расчете агрегатного индекса цен также обусловила применение формулы Ласпейреса при расчете индекса потребительских цен (ИПЦ), величина которого используется при индексации доходов населения.

Таблица 1.

Название индекса	Агрегатные индексы
	физического объема	цен
Индекс с базисными  «весами» (формула Ласпейреса)
Индекс с «весами» отчетного  периода (формула Пааше)
«Идеальная» формула Фишера

Ещё одно преимущество формулы  агрегатного индекса Ласпейреса связано с возможностями перехода от ряда индексов с переменной базой сравнения к ряду индексов с постоянной базой сравнения и обратно.

Для изучения динамики показателя за ряд периодов возможно вычисление системы цепных и базисных индексов. Расчет такой системы индексов осуществляется в двух вариантах:

1. сравнивают размер показателя в различные периоды с уровнем того же показателя в какой-то определенный период (в этом случае говорят о системе индексов с постоянной базой сравнения – базисные индексы);
2. оценивают относительное изменение уровня изучаемого явления по сравнению с предшествующим периодом (получают систему индексов с переменной базой сравнения – цепные индексы).

Вывод: Таким образом, с  помощью индексных показателей  решаются следующие основные задачи:

1) характеристика общего  изменения сложного экономического  показателя (например, затрат на  производство продукции, стоимости  произведенной продукции и т.д.) или формирующих его отдельных  показателей-факторов;

2) выделение в изменении  сложного показателя влияния  одного из факторов путем элиминирования  влияния других факторов (например, увеличение выручки от реализации  продукции, связанное с ростом  цен или выпуска продукции  в натуральном выражении). В качестве  самостоятельной можно выделить  задачу обособления влияния изменения  структуры явления на индексируемую  величину (например, при изучении  динамики среднеотраслевой себестоимости  продукции исследуется влияние  изменения в распределении объемов  выпуска продукции по предприятиям  отрасли).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
31. Анализ себестоимости  по калькуляционным статьям

При группировке по статьям  калькуляции затраты объединяются по направлениям их использования, по месту их возникновения: непосредственно  в процессе изготовления продукции, в обслуживании производства, в управлении предприятием и т.д.

Структура себестоимости  по калькуляционным статьям показывает: соотношение затрат в полной себестоимости  продукции, что израсходовано, куда израсходовано, на какие цели направлены средства. Она позволяет выделить расходы каждого цеха или подразделения  предприятия.

Если в смете затрат на производство объединены только экономически однородные элементы затрат, то в статьях  калькуляции только некоторые являются однородными, а остальные включают различные виды расходов, являются комплексами. Затраты, сгруппированные  по статьям себестоимости, отличаются от затрат по её элементам тем, что  они отражают затраты, которые связаны  с производством и реализацией  товарной продукции за данный отчётный период. Затраты же по элементам  показывают все произведённые предприятием расходы ресурсов за отчётный период, включая расходы на рост остатков незавершённого производства, затраты, отнесённые за счёт будущих периодов. Для предприятия, работающего в  условиях рыночной экономики, часто  имеют место экономические ситуации, связанные с колебаниями загрузки производственных мощностей, что влечёт за собой изменение производства и продаж, а это в свою очередь, существенно влияет на себестоимость  продукции, а, следовательно, на финансовые результаты. С этим связанно деление  затрат на постоянные и переменные. Основными задачами, решаемыми при  анализе затраты по калькуляционным  статьям, являются определение удельного  веса отдельных элементов в % к  итогу затрат, а также расчет их динамики (или выполнения плана). В  анализе структуры затрат на производство и реализацию продукции основного  вида деятельности анализируется структура  затрат путем сравнения удельных весов фактических затрат по экономическим  элементам учетного года с аналогичными показателями предыдущего года.

 

 

 

Таблица 3. Анализ полной себестоимости  воды по статьям затрат - водоснабжение

	Наименование показателя	ед. измер	факт 2008 г.	факт 2009 г.	Откло нение	Темп роста, %
			всего	уд. вес	всего	уд. вес
1	реализовано	т. м?	38 010		38 562		+552	101,452
2	себестоимость	т. руб
2.1	материалы		0		0
2.2	электроэнергия		67 940	0,293	65 762	0,279	-2 178	96,794
2.3	амортизация		1 422	0,006	440	0,002	-982	30,942
2.4	заработная плата производств. рабочих		32 034	0,138	32 569	0,138	+535	101,670
2.5	отчисления во внебюдж. фонды от з/п		8 325	0,036	8 501	0,036	+176	102,114
2.6	резерв на ремонт основных средств		12 467	0,054	23 660	0,100	+11 193	189,781
	Итого прямых затрат		122 188	0,527	130 932	0,556	+8 744	107,156
2.7	прочие прямые затраты		10 442	0,045	13 414	0,057	+2 972	128,462
2.8	оплата воды полученной со стороны		16 756	0,072	17 214	0,073	+458	102,733
2.9	цеховые расходы		23 479	0,101	24 403	0,104	+924	103,935
2.10	общеэкслуатационные расходы		58 794	0,254	49 604	0,211	-9 190	84,369
	Итого расходов по эксплуатации		231 659	1,0	235 567	1,0	+3 908	101,687
2.11	внеэксплуатационные расходы		0		0
	Всего расходов		231 659		235 567		+3 908	101,687
3	себестоимость 1м?		6,09		6,11		+0,02	100,231

При анализе таблицы видно, что затраты предприятия за очередной  период выросли на 3 908 тыс. руб., или  на 1,687%. Рост произошел по всем видам  и особенно по п. 2.6 "резерв на ремонт основных средств". В структуре  материальных затрат снизилась только доля затрат на электроэнергию на 2 178 тыс. руб. или на 3,206% и на амортизацию  на 982 тыс. руб. или на 69,058%.

Расходы на водоснабжение  являются энергоемким производством. В отчетном году, также как и  в предыдущем, наибольший удельный вес занимают материальные затраты 55,6%, что свидетельствует о материалоемком характере производства. Важнейшим направлением снижения затрат на производство является поиск резервов по сокращению этих расходов. В результате, при увеличении реализации воды на 1,5%, расходы увеличились на 1,7% . Удельный вес электроэнергии в отчетном году составляет 0,279, что составляет половину прямых материальных затрат. За счет проведения мероприятий по энергосбережению, затраты на электроэнергию снизились на 3,3%.

Увеличение реализации дало увеличение статьи затрат "прочие прямые расходы" (водный налог) на 28,5%.

Таблица 4. Анализ полной себестоимости  по приему и обработке стоков по статьям затрат

	Наименование показателя	ед. измер	факт 2008 г.	факт 2009 г.	Отклонение	Темп роста, %
			всего	уд. вес	всего	уд. вес
1	реализовано	т. м?	35 688		32 683		-3 005	91,58
2	себестоимость	т. руб
2.1	материалы		0		0
2.2	электроэнергия		44 931	0,156	43 099	0,158	-1 832	95,92
2.3	амортизация		2 945	0,010	841	0,003	-2 104	28,56
2.4	заработная плата производств. рабочих		52 941	0,184	54 661	0,200	1 720	103,3
2.5	отчисления во внебюдж. фонды от з/п		13 877	0,048	14 175	0,052	298	102,2
2.6	резерв на ремонт основных средств		17 267	0,060	14 788	0,054	-2 479	85,64
	Итого прямых затрат		131 961	0,459	127 564	0,467	-4 397	96,67
2.7	прочие прямые затраты		120	0,00042	193	0,00071	73	160,8
2.8	оплата за транспортированние стоков		23 098	0,080	23 733	0,087	635	102,8
2.9	цеховые расходы		33 450	0,116	33 251	0,122	-199	99,41
2.10	общеэкслуатационные расходы		98 919	0,344	88 175	0,323	-10 744	89,14
	Итого расходов по эксплуатации		287 548	1,0	272 916	1,0	-14 632	94,91
2.11	внеэксплуатационные расходы		0		0
	Всего расходов		287 548		272 916		-14 632	94,91
3	себестоимость 1м?		8,06		8,35		0,29	103,6

При анализе таблицы 4 видно, что затраты предприятия за очередной  период снизились на 14632 тыс. руб. Причиной снижения стало снижение объемов  стоков от потребителей, а также  экономия по цеховым и общеэксплуатационным статьям затрат. Расходы на водоотведение также являются энергоемким производством. Удельный вес электроэнергии в отчетном году составляет 0,158, что составляет треть прямых материальных затрат. Увеличение расходов на 1м? стоков составило 3,6%, что ниже роста индекса потребительских цен за 2009год (7,3%). По данным таблицы видно, что снижение реализации составило 8,4%, при этом себестоимость снизилась только на 5,1% . Это произошло за счет увеличения расходов на оплату труда (увеличение тарифной ставки рабочего 1 разряда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением) на 3,3%, а также удорожание расходов на услуги сторонних организаций по транзиту стоков на 2,8%.

Iру=РУ₂₀₀₉/РУ₂₀₀₈=38562/38010=1,0145 или 101,45%

Данный индекс свидетельствует  об увеличении выпуска продукции  в стоимостном выражении. Будем  считать, что цены на услуги в 2008 остались на уровне 2009 года, т. е. они не повлияли на рост общей стоимости реализованных  услуг.

Таблица 5. Оценка влияния  изменения объема и структуры  затрат водоснабжения на изменение  общей суммы затрат

Показатели	2008 г.	2009 г.	2008 г., пересчитанный на IРУ	Влияние на общие затраты
				?РУ	уровня затрат
электроэнергия	67940	65762	68926,62	+986,62	-3164,62
Амортизация	1422	440	1442,65	+20,65	-1002,65
Затраты на оплату труда  с начислениями	40359	41070	40945,09	+586,09	+124,91
Резерв на ремонт основных средств	12457	23660	12637,9	+180,90	+11022,10
Итого	122188	130932	123962,41	+1774,41	+6969,59

?Зобщ= 1774,41+6969,59= 8754 тыс. руб.

Увеличение общих затрат было вызвано увеличением затрат по всем элементам. Если бы объем производства остался на уровне 2008 г., то рост себестоимости  услуг водоснабжения составил бы 6969,59 тыс. руб., но рост объема реализации увеличил данный показатель до 24624 тыс. руб.

Аналогично рассчитаем индекс реализованных услуг водоотведения:

Iру=32 683/35 688=0,91578 или 91,58%

Таблица 6. Оценка влияния  изменения объема и структуры  затрат водоотведения на изменение  общей суммы затрат