Классификация факторов денежных доходов и расходов населения

В соответствие с задачей сравнительного анализа регионов в будущих периодах был проведен анализ кластеров по прогнозным значениям показателей денежных доходов и расходов на душу населения регионов ПФО, в результате которого была получена группировка по трем кластерам.

В первый кластер вошли регионы, с высоким уровнем среднедушевых денежных доходов населения и потребительских расходов на душу населения, первое место в данном кластере занимает Самарская область.

Второй кластер составляют регионы, население которых в будущих периодах увеличит свои доходы и расходы. Наибольшие значения исследуемых показателей ожидаются в Саратовской области.

Регионы третьего кластера в будущих периодах незначительно увеличат среднедушевые денежные доходы населения и потребительские расходы на душу населения, в связи с чем останутся в отстающем кластере. Наименьшие значения исследуемых показателей в будущем ожидаются у Чувашской Республики.

 

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования, сформулируем основные выводы.

В первой главе работы рассмотрен состав денежных доходов и расходов населения регионов в соответствие с теориями современных экономистов и статистиков, приведена система показателей денежных доходов и расходов.

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных домашними хозяйствами или произведенных или за определенный период времени, денежные расходы населения являются суммой фактических затрат, произведенных населением в течение учетного периода обследования, и включают в себя потребительские расходы, а также расходы, не связанные с потреблением. Факторы, влияющие на доходы и расходы населения, были рассмотрены в параграфе 1.2.

Во второй главе были решены задачи типологизации регионов ПФО по структуре денежных доходов и расходов населения.

Была проведена дифференциация регионов по структуре денежных доходов населения, в результате которой мы получили 3 кластера.

В первый кластер вошли Республика Татарстан, Самарская область, Республика Башкортостан, Пермский край и Нижегородская область. Регионы кластера характеризуются высокими показателями среднедушевых денежных доходов и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. От центра кластера наиболее удалена Нижегородская область с наивысшим уровнем среднедушевых денежных доходов и минимальным уровнем среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций. Исходя из этого, можно сделать вывод, что оплата труда не является основным источником дохода для значительной части населения Нижегородской области.

Второй кластер составили такие регионы как Чувашская Республика, Саратовская область, Республика Марий Эл, Ульяновская область, Республика Мордовия и Удмуртская Республика, Оренбургская область, Кировская область и Пензенская область. Регионы кластера характеризуются низким уровнем среднедушевых доходов и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы. Особенностью регионов данного кластера является превышение  среднемесячной номинальной начисленной заработной платы над среднедушевыми доходами населения, что может быть обусловлено несколькими факторами: во-первых, основным источником доходов населения регионов кластера является оплата труда; во-вторых, высока доля неработающего населения в регионе (пенсионеров, детей, инвалидов и др.), в-третьих, велика доя незарегистрированных безработных.

Таким образом, мы установили, что регионы Приволжского федерального округа четко дифференцированы по показателям доходов на душу населения.

Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Пензенская область, Чувашская Республика, Ульяновская область, Кировская область составили третий кластер по источникам доходов населения. Регионы данного кластера отличаются низкими значениями оплаты труда и социальных выплат, низкими доходами от предпринимательской деятельности и собственности.

Для регионов первого кластера характерны приблизительно равные доли расходов, как на оплату услуг, так и на покупку продуктов питания на душу населения, в среднедушевых потребительских расходах. Наибольшие значения исследуемых показателей наблюдаются в Самарской области.

В регионах второго кластера доля расходов на покупку продуктов питания на душу населения заметно выше доли расходов на оплату услуг, что свидетельствует о недостаточной развитости экономики и невысоких доходах населения регионов данного кластера.

Таким образом, в данном параграфе работы была проведена группировка регионов ПФО по показателям расходов населения в целом по региону и на душу населения. В результате были получены два кластера. Первый кластер составили регионы с высоким уровнем расходов по выбранным показателям, наиболее высокие расходы наблюдаются в Самарской области. Регионы второго кластера большую часть располагаемых доходов используют на приобретение товаров, в частности продуктов питания. Наименьшие значения показателей расходов на душу населения наблюдаются в Республике Мордовия.

В соответствии с задачей моделирования уровня и структуры денежных доходов и расходов населения был проведен анализ влияния социально-экономических факторов на денежные доходы и расходы населения регионов ПФО, вошедших в кластеры-лидеры по уровню доходов и расходов, а также спрогнозирована их динамика.

Уравнение регрессии Y=-36378,4+0,166*х1+3632,9*х2 для Нижегородской области показывает, что увеличение на 1миллион рублей ВРП приводит к увеличению среднедушевого уровня доходов на 16,6 копеек, а увеличение среднегодовой численности занятых в экономике на тысячу человек—к увеличению среднедушевого дохода на 3632,9 рублей.

Из полученного уравнения регрессии Y=-289,807+0,034*х1 для Пермского края следует, что увеличение валового регионального продукта на миллион рублей приводит к увеличению среднедушевого дохода на 3,4 копейки.

Полученное уравнение регрессии Y=-8250,20+0,033х1+281,01х2 свидетельствует о том, что увеличение валового регионального продукта на миллион рублей приводит к увеличению среднедушевого дохода на 0,033 рублей, а увеличение среднегодовой численности занятых в экономике на тысячу человек приводит к увеличению среднедушевого заработка населения Башкортостана на 281,01 рублей.

Из полученного уравнения регрессии Y ==-392,5+0,199*х1+165,76*х3 следует, что увеличение валового регионального продукта Республики Татарстан на миллион рублей приводит к увеличению среднедушевого дохода на 0,199 рублей, а увеличение на тысячу человек выпуска квалифицированных рабочих и служащих с начальным профессиональным образованием приводит к увеличению результативного признака на 165,76  рублей.

Уравнение регрессии Y =4911,9+30,8606*х1+0,0266*х2 показывает, что увеличение ВРП на миллион рублей приводит к увеличению среднедушевого дохода на 30,86 рублей, а увеличение среднегодовой численности занятых в экономике на тысячу человек приводит к увеличению среднедушевого заработка населения Самарской области на 0,03 рублей.

Моделирование зависимости показателей расходов населения от социально-экономических факторов представлено 5 моделями регрессии.

Из полученного уравнения регрессии Y =-1562,4+5,958х2 следует, что увеличение на 1% удельного веса городского населения в общей численности населения приводит к увеличению потребительских расходов населения Нижегородской области на 5,96 рублей.

Из полученного уравнения регрессии Y =-8592,71+63,636х2+1,187х3 следует, что увеличение на единицу числа легковых автомобилей, приходящихся на тысячу человек Пермского края приводит к увеличению потребительских расходов на 63,64 рублей, а увеличение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг- к увеличению потребительских расходов на душу населения на 1,19 рублей.

Анализируя полученную модель Y=-36032,0+330,55х1+96,37х2+1,13х3, можно сделать вывод, что увеличение удельного веса городского населения в общей численности населения Республики Башкортостан на 1% приводит к увеличению потребительских расходов на душу населения на 330,55 рублей, увеличение на единицу числа легковых автомобилей, приходящихся на тысячу человек приводит к увеличению результативного признака на 96,37 рублей, а увеличение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг- к увеличению потребительских расходов на душу населения на 1,13 рублей.

 

Для Республики Татарстан модель Y =-2495,07+32,54х2+2,18х3 показывает, что увеличение на единицу числа легковых автомобилей, приходящихся на тысячу человек приводит к увеличению результативного признака на 32,54 рублей, а увеличение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг- к увеличению потребительских расходов на душу населения на 2,18 рублей.

Из полученного уравнения регрессии Y =-2708,24+2,01х3 следует, что увеличение стоимости фиксированного набора продовольственных товаров и услуг на рубль приводит к увеличению потребительских расходов населения Самарской области на 2,01 рублей.

Наиболее часто в модели зависимости уровня среднедушевых доходов населения включены такие показатели социально-экономического развития региона, как валовой региональный продукт и среднегодовая численность занятых в экономике. В модели зависимости среднедушевых потребительских расходов чаще всего включены число автомобилей на тысячу жителей и стоимость фиксированного набора продовольственных товаров и услуг.

В соответствии с задачей анализа тенденций динамики денежных доходов и расходов населения были спрогнозированы изменения таких показателей, как общий объем расходов населения, потребительские расходы на душу населения, доходы населения и среднедушевые доходы населения.

За прогнозируемый период наибольшее значение среднего темпа роста наблюдается для динамики общего объема расходов населения Пермского края. С 2011 по 2016 годы общий объем расходов населения увеличивается в среднем в 1,77 раз ежегодно. У населения Нижегородской области общий объем расходов ежегодно увеличивается в 1,70 раз в 2011-2016 годах.

Потребительские расходы на душу населения Нижегородской области увеличиваются в среднем в 1,4 раза в 2011-2016 годах ежегодно, для остальных регионов округа значения среднего темпа роста потребительских расходов на душу населения варьирует от 1,12 до 1,38 раз.

Доходы населения Самарской области в период 2011-2016 гг. увеличиваются в среднем в 1,1 раз ежегодно, что является наименьшим темпов среди рассматриваемых регионов, где значения среднего темпа роста исследуемого показателя изменяются в пределах от 1,12 раз в Республике Татарстан до 1,29 раз в Нижегородской области.

Средний темп роста среднедушевых доходов населения Республики Башкортостан составил 1,3 раза, что означает ежегодное увеличение рассматриваемого показателя в 1,3 раза. Значение среднего темпа роста для других регионов варьирует от 1,14 до 1,28 раз.

 

 

 

 

Литература

1.  Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие.-Новосибирск:НГАЭиУ; М.:ИНФРА-М,1999.-с.71
2. Базелер У. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь / У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих [и др.]. – СПб., 2000. – 800 с.
3. Бобков В.М. Уменьшение бедности: к разработке Национальной программы / Вячеслав Бобков // Человек и труд. – 2005. - № 8. – С. 14-19.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учебник для вузов/ Е.Ф. Борисов. – М., 1999. – 568 с. 
5. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов / Б.М. Генкин. – 3-е изд., доп. – М., 2001. - 448 с. 
6. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник для вузов/ В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. – М., 2000. – 735 с.
7. Гражданский Кодекс РФ, Часть первая, Статья 130
8. Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия / Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011
9. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. – М.: Инфра-М, 2004. – 348 с. 
10. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств / В.М. Жеребин, А.Н. Романов. –М., 1998. – 231 с.
11. Заварина Е.С., Озерова К.А. Межрегиональные денежные доходы населения России: возможности анализа и регулирования. Журнал «Вопросы статистики» № 5 2010 г. -30-39с.
12. Учебное пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова.—2-е изд.,перераб. И доп.—М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.—832 с. 
13. Засухин А.Т. Доходы и налоги / А.Т. Засухин. – М., 1999. – 246 с. 
14. Ильин А.М. Регулирование доходов: результаты разочаровывают / Алексей Ильин // Человек и труд. – 2005. - № 3. – С. 72-74. 
15. Кислицына О.А. Неравенство доходов в России в переходный период: научн. докл. / О.А. Кислицына. – М., 2003. – 79 с.
16. Коварда В. В. Статистическая оценка уровня жизни населения основных возрастных групп [Текст] / В. В. Коварда, А. М. Торшенко // Молодой ученый. — 2014. — №2. — С. 460-464.
17. Коварда, В.В. Ресурсное обеспечение регионального развития (на примере центрального федерального округа) [Текст] / В.В. Коварда // Интеллект. Инновации. Инвестиции № 4(2), 2011. – С. 50-55.
18. Кожура О.И. Стабильность социального пространства как фактор обеспечения безопасности в Краснодарском крае // Экономика, предпринимательство и право. — 2013. — № 4 (21). — c. 36-52.
19. Кокина. – М., 2000. – 456 с.
20. Колесникова О.В. Повышение конкурентоспособности женщин на рынке труда / Ольга Колесникова, Игорь Капусткин // Человек и труд. – 2005. - № 7. – С. 43-45.
21. Кузнецов Г.Е. Евросоюз: женщины и работа / Георгий Кузнецов // Человек и труд. – 2005. -№ 5. – С. 36-40.
22. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику / А.Я. Лившиц. –М., 1992. – 127 с.
23. Липшиц И. В. «Введение в экономику и бизнес (экономика для экономистов)». - М.: изд. «Вита-пресс», 2007. – 447 с.
24. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М.: Экономика, 1999. – 186 с.
25. Методологические положения по статистике, выпуск первый 1996г.- Методика расчета показателей распределения и дифференциации по уровню доходов населения
26. Минакова, И.В. Теоретико-методические аспекты анализа обеспеченности территорий трудовыми ресурсами [Текст] / И.В. Минакова, В.В. Коварда, А.С. Шевякин. – Вестник курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2011. – №3. – С. 11-14.
27. Организационно- методологические основы обследования бюджетов домашних хозяйств с системе государственной статистики // Вопросы статистики.-1999.-№8
28. Осадчая И.С. Экономический рост и распределение доходов / Ирина Осадчая // Человек и труд. – 2005. - № 6. – С. 59-64.
29. от 14 октября 1994 г. N 206 "Об утверждении статистического инструментария выборочного наблюдения за продажей и ценами сельскохозяйственных продуктов, продовольственных товаров и скота на городских рынках"
30. Петросян Д.Н. Проблема социальной справедливости в экономических отношениях / Давид Петросян, Леонид Фаткин // Человек и труд. – 2005. - № 9. –С. 9-11.
1. Письмо МНС РФ от 11.06.2003 N СА-6-22/657 (ред. от 21.06.2004) "О разъяснении отдельных вопросов применения глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
31. Политика доходов и заработной платы: учебник / П.В. Савченко, Ю.П.
32. Постановление Госкомстата России от 21 августа 1995 г. N 134 "Об утверждении статистического инструментария выборочного наблюдения за продажей потребительских товаров на вещевых и смешанных рынках".
33. Реальные доходы населения /В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский, В.И. Марков и др.-М.:,1988.-с.195
34. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.
35. Родионова Н.А. Почему большинство россиян мало зарабатывает / Наталья Родионова // Человек и труд. – 2005. - № 11. – С. 68-71.
36. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. –М., 2001. – 679 с.
37. Рощина И.А. Вектор развития моделей социальной политики / Ирина Рощина // Человек и труд. – 2005. -№ 9. –С. 13-15.
38. Рынок и его основные особенности / Под ред.  д-ра экон. наук О. Д. Никифорова. Санкт-Петербург, издательский дом «Альфа», 2007. – 671 с.
39. Слезингер Г. Э. Социальная экономика: Учебник. — М. Изд-во «Дело и Сервис». 2001.– С. 13–17.
40. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 480 с.: ил.
41. Социология труда: Учебник/ Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины.— М.: Изд-во Моск.ун-та, 1993.—368с.
42. Такмакова Е.В. Доходы населения как экономическая категория и показатель развития экономки // Российское предпринимательство. — 2010. — № 7 Вып. 2 (163). — c. 9-13.
43. Тапилина В.С. Социально-экономическая дифференциация и здоровье населения // ЭКО. – 2002. – № 2. – С. 114–125.
44. Шарин В.Д. Можно ли прекратить воспроизводство бедности? / Валерий Шарин // Человек и труд. – 2005. - № 7. – С. 25-27.
45. Шатрова А. Л. Факторы качества и стабильности функционирования системы социальной защиты населения / А. Л. Шатрова // Молодой ученый. — 2013. — №1. — С. 207-209.
46. Шатунова Н.Н., Рудакова О.В. Источники и дифференциация доходов населения в концепции экономической безопасности государства // Российское предпринимательство. — 2008. — № 2 Вып. 2 (106). — c. 62-65.
47. Шевяков А.Г. Социальное неравенство, бедность и экономический рост / А.Шевяков // Общество и экономика. -2005. - № 3. – С. 5-18.
48. Экономическая теория: учебник для вузов / А.И. Добрынин, Л.С. Тарасевич. – СПб., 1997. – 480 с.
49. Экономическая теория: Учебник. –  3 изд. испр. и доп. / под общ. ред. ВА.И. Добыгина, Л.С. Тарасевича. – СПб.: Питер, 2000. – 544 с.

 

1 Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/Под ред. проф. М.Г. Назарова.-М.:Финстатинформ.-2000.-771с.

2 Такмакова Е.В. Доходы населения как экономическая категория и показатель развития экономки // Российское предпринимательство. — 2010. — № 7 Вып. 2 (163). — c. 9-13.

3 Шатунова Н.Н., Рудакова О.В. Источники и дифференциация доходов населения в концепции экономической безопасности государства // Российское предпринимательство. — 2008. — № 2 Вып. 2 (106). — c. 62-65

4 Методологические положения по статистике, выпуск первый 1996г.- Методика расчета показателей распределения и дифференциации по уровню доходов населения

5 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. - М., 2012. - 990 с.

6 Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой.-3-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 480 с.: ил.

7 Реальные доходы населения /В.Ф. Майер, П.С. Мстиславский, В.И. Марков и др.-М.:,1988.-с.195

8 Данканич С. А. Неравенство доходов населения: виды и последствия / Проблемы современной экономики, N 3 (39), 2011-с.40-47

9 Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М.: Экономика, 1999. – 186 с.

10 Методологические положения по статистике, выпуск первый 1996г.- Методика расчета показателей распределения и дифференциации по уровню доходов населения

11 Такмакова Е.В. Доходы населения как экономическая категория и показатель развития экономки // Российское предпринимательство. — 2010. — № 7 Вып. 2 (163). — c. 9-13.

12 Экономическая статистика: Учебник/ Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: Инфра-М, 2003.-с.65

13 А.А. Мироедов, А.А. Чуб. Статистические показатели для оценки уровня развития региональных социально-экономических систем// Вопросы статистики. 2007. № 9. С 80-91

14 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения».

15 Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России.- 1-е издание.- М.: Дело, 2004. 272с

16Учебное пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова.—2-е изд.,перераб. И доп.—М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.—832 с.

17 Учебное пособие/ Под ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова.—2-е изд.,перераб. И доп.—М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.—832 с.

18Социология труда: Учебник/ Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины.— М.: Изд-во Моск.ун-та, 1993.—с.75.

19 Шатунова Н.Н., Рудакова О.В. Источники и дифференциация доходов населения в концепции экономической безопасности государства // Российское предпринимательство. — 2008. — № 2 Вып. 2 (106). — c. 62-65.