Статистика расходов бюджета Приморского карая

Задолженность  по  налоговым  платежам  в  бюджетную  систему  Российской  Федерации  в 1998  году составляла 3267,8 млн рублей; из которой  недоимка – 2291,0 млн рублей и отсроченные  платежи – 276,8 рублей, в 1999 году задолженность  увеличилась почти в два раза по сравнению с прошлым годом, а в 2001 году почти не изменилась – 5185,7  млн рублей;  из  них – 4344,3  млн рублей  недоимка  и 388,4  млн  рублей –  отсроченные платежи. Но с 2001 года бюджет края впервые после кризиса 1998 года был принят с профицитом, что является немаловажным показателем стабилизации экономической ситуации в Приморском крае.

К  началу  рыночных  преобразований  экономика  края  в  целом  являлась  прибыльной.  Инфляционные процессы 90-х годов  осложнили финансовое положение  предприятий. В результате резкий рост доли убыточных 

предприятий шел  по  нарастающей:  с 6,5%  в 1992  году  до 39,6% -  в 1995  и 42,7% -  в 2000  году. Финансово-экономический  кризис 1998 года усугубил ситуацию, сальдированный финансовый результат составил 5,7 млрд

рублей  убытка,  удельный  вес  убыточных  предприятий  достиг 49,8%. Глубокий  платежный  кризис характеризуется  продолжающимся  ростом  кредиторской  и  дебиторской  задолженностей.  И  хотя  в 1999-2000

годах отмечено снижение темпов ее прироста, а экономика края вновь  прибыльна, рентабельность продукции  и активов остается низкой.

Вывод

Анализ  расходов бюджетов регионов и их трансформации  в кризисный период можно завершить  политической констатацией – так  называемая "вертикаль власти", заполнившая все медийное пространство, в реальном пространстве не существует или, выражаясь политкорректно, ее контуры  просматриваются с трудом. Такой  вывод напрашивается после анализа  бюджетной политики регионов. Каждый регион выбирает свои приоритеты, даже при, казалось бы, тотальном контроле сверху. Но бесконечные запросы отчетности из федеральных органов власти и  накачки главных федеральных  чиновников – это все же не контроль, а что-то иное.

С одной  стороны, разнообразие бюджетной политики необходимо, потому что объективные  условия и тренды развития в регионах разные, к ним нельзя адаптировать бюджетные механизмы по единому  шаблону и команде сверху. С  другой стороны, при отсутствие контроля снизу, со стороны населения, власти регионов могут расходовать бюджетные  средства далеко не всегда эффективно, что и происходит. Контроль федеральных  властей за расходами регионов –  как улыбка чеширского кота – кто-то ее видит, а кто-то нет, если ему больше позволено. Институциональные дефекты  российской системы управления, в  том числе межбюджетных отношений, порождают удивительный феномен  – "вертикальный федерализм". Эффективность  такого гибрида минимальна.

Список используемой литературы

1. http://www.fegi.ru/

2. http://www.rosinvest.com/

3. Л.А.САХАРОВА, РЕГИОНАЛЬНАЯ  ЭКОНОМИКА, 2003 г.