Статистико-экономический анализ себестоимости молока

Безруких П.С. (3) такое мнение считает ошибочным. Действительно, на этапе перехода экономики к рыночным отношениям, когда продажную цену устанавливают по соглашению стран, а в условиях дефицита мнение поставщика определяющие, формирование и анализ себестоимости единицы продукции становиться как будто не только не нужным, но иногда и лишающим при диктате цен. Но ведь в условиях насыщения рынка товаром и появления конкуренции значении себестоимости должно неизменно возрасти. Это означает, что надо добиваться точнейшего исчисления себестоимости путем отнесения наибольшего числа статей затрат прямым путем и нахождения наиболее точной базы распределения косвенных расходов, что пропагандировалось до последнего времени.

По мнению Безруких П.С. (3), в будущем предпринимателей, инвесторов и держателей акций все больше будет интересовать информация о  продажных ценах, затратах на производство, спрос, конкурентоспособность, рентабельности продукции. А поэтому сейчас полезно  изучить принципы и методы учета  затрат и себестоимости продукции, с тем, чтобы знать какая информация о затратах наилучшим образом  может быть использована для принятия управленческих решений.

Пизенгольц М.З. (19) считает, что основная особенность рассмотрения себестоимости в сельском хозяйстве состоит в том, что фактическая себестоимость определяется только в конце года, то есть после завершения производственного цикла. Профессор замечает, что по отдельным отраслям животноводства (молочное скотоводство) и фактическую себестоимость можно определить внутри года. Но это возможно лишь по производствам, работающим на покупных кормах.

Пизенгольц М.З. (19) также отмечает, что в сельском хозяйстве этот процесс намного сложнее, чем в других отраслях. Это связано с отраслевыми особенностями, а точнее сезонностью производства.

В молочном скотоводстве затраты  распределяются 90% на молоко и 10% на приплод. Однако Павлов А.А. (18) считает, что данный метод искажает себестоимость молока, так и приплода.

Автор предлагает определить себестоимость приплода исходя из фактического расхода кормовых единиц на формирование одного центнера молока и прироста живой массы молодняка, доли кормов в структуре себестоимости молока.

А себестоимость молока определить путем деления затрат на условное молоко.

Общую схему проведения статистико-экономического анализа предлагают Белова М.Х. (7) и  Шеремет А.Д. (7) они считают, что основные показатели это выход продукции молочного скотоводства на 100 гектар сельскохозяйственных угодий (молока) в центнерах: себестоимость одного центнера молока, затраты труда на один центнер молока и другие.

Бакалов М.И. (2) и Барсукова П.Ф. (2), считают, что рост производства продукции в стоимостном выражении - один из обобщающих показателей экономической эффективности производства. Расширение производства происходит, прежде всего, за счет лучшего использования техники и материалов, роста производительности труда. Производство продукции оценивается при помощи натуральных и условно-натуральных показателей, в единицах трудоемкости и по стоимости. Объем производства характеризуется валовой и чистой продукции, объем выпуска готовой продукции и товарной продукции.

Обобщающими стоимостными показателями, характеризующими себестоимость являются затраты предприятия на единицу  продукции, затраты на один рубль  изготовленной продукции.

Автор считает, что при  анализе необходимо определить влияние  каждого факта и дать им оценку.

В современных условиях хозяйствования экономический анализ становиться  мощным орудием повышения эффективности  производства на отдельных предприятиях и в целом по народному хозяйству.

Авторы так же рассматривают  уровень интенсификации молочного  скотоводства (затраты на одну голову), эффективность интенсификации (валовая  продукция, чистый доход на одну голову), анализируют эффективность производства молока (продуктивность коров, расход кормов, себестоимость, уровень рентабельности молока).

Эффективность молочного  скотоводства зависит от продуктивности.

Молочная продуктивность крупного рогатого скота зависит  от целого ряда внешних и внутренних причин. Главной из них считается  наследственность. Из других факторов большое значение имеют уровень  кормления, условия содержания, уход, доение, возраст коровы, время ее отела, продолжительность сухостоя и сервис - периода.

Животное той или иной породы имеет свой предел продуктивности, обусловленный наследственностью. Наследственностью и породными  особенностями определяется потенциальная  продуктивность животных. Поэтому проблема создания высокопродуктивных пород  всегда находится в центре внимания селекционеров. Существенное влияние на молочную продуктивность, особенно высокопродуктивных коров, оказывают число и порядок доения. Молочная продуктивность зависит от возраста коров, причем до пятой-шестой лактации удой обычно повышаются, затем в течение нескольких лет поддерживаются примерно на одном уровне, после чего снижается.

На мой взгляд, решение  проблемы повышения производства молока возможно лишь при соблюдении всего  комплекса проблем, при учете  всех факторов, влияющих на молочную продуктивность. Хотя в большей степени, учитывая вышеизложенные мнения специалистов, я согласна с мнением доктора  биологических наук, профессора Архипова А.М. (1), который особое внимание уделяет  проблеме кормления животных, так  как затраты на них занимают весомую  долю в себестоимости молока и  является наиболее значимым фактором повышения продуктивности.

Обобщая вышеизложенное о  проблеме повышения молочной продуктивности, приведу мнение об этом Левашин Д.М. (13). Он считает, что учитывая сложившуюся обстановку в России при снижении как поголовья скота, так и его продуктивности. Необходимо сосредоточить внимание не на увеличение, а на стабилизацию поголовья молочных коров, направить все внимание на повышение интенсивности использования имеющегося поголовья и на рост молочной продуктивности за счет осуществления комплекса зоотехнических, организационных, экономических мероприятий.

Повышение молочной продуктивности существенно влияет на себестоимость  молока. Так с ее ростом снижаются  затраты на корма и труда на единицу получаемой продукции, что  доказано научными исследованиями и  подтверждено практикой. Не менее важно  обратить внимание на изменение структуры  расхода кормов и снижения себестоимости  расходуемых кормов. Здесь имеются  большие резервы по использованию  естественных пастбищ, увеличению в  рационе удельного веса сена и  силоса хорошего качества при минимальном  расходе концентратов.

Следовательно, в стране имеются резервы для роста  продуктивности коров, что обеспечивает окупаемость затрат в молочном скотоводстве, где затраты растут, в основном, за счет неоправданного повышения цен  и это сдерживает интенсивность  производства молока.

Таким образом, необходимо изменить экономическую политику в аграрном секторе, в частности пересмотрены цены на ресурсы, устранить "дикий" диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Для того чтобы состояние молочного скотоводства и в целом отрасли животноводства улучшилось.

В этом случае отечественная  продукция станет, более конкурентоспособной, что приведет к расширению собственного производства в большинстве хозяйств и в свою очередь это повлияет на экономику в целом по стране.

2. Краткая финансово-экономическая  характеристика СХПК "Победа"

СХПК "Победа" находится  в Конышевском районе Курской области. Здесь благоприятные условия для развития сельского хозяйства как со стороны климатических условий (хорошие почвы, благоприятные погодные условия), так и со стороны географического положения (расположенных вблизи автодорог с твердым асфальтным покрытием и железнодорожных путей).

Для полного представления  о хозяйстве необходимо дать его  краткую финансово-экономическую  характеристику. Для этого составим и проанализируем следующие таблицы.

Таблица 1 - Производственный потенциал (СХПК "Победа")

Наименование показателя	2006г.	2007г.	2008г.	В среднем по области в 2008г.	2008г. в% к 2006г.
Валовая продукция в текущих  ценах, тыс. руб. Выручка от продажи товаров, продукции, работ, тыс. руб. Среднегодовая численность  работников, чел.: в том числе: в с.-х. производстве Среднегодовая стоимость  основных фондов, тыс. руб. Площадь с.-х. угодий, га     в том числе: пашни Наличие энергетических мощностей, л.с.	13537 8889 181 169 21659 4431 3537 4060	17432 12415 179 169 3224 4431 3537 5910	15507 12080 158 149 5445 4431 3537 7702	19373 16867 95 87 26481 2334 2068 4728	114,5 135,9 87,3 88,2 25,1 100 100 189,7

Из таблицы видно, что  данное предприятие является средним  хозяйством в области. По одним показателям  оно опережает среднеобластные значения, по другим отстает. Так сравнивая среднеобластные данные и показатели 2008г. СХПК "Победа", то среднеобластное значение стоимости валовой продукции выше на 24,9% (3866тыс. руб), чем в СХПК "Победа". Выручка от продажи товаров и сельскохозяйственной продукции превышает на 39,6% (4787тыс. руб.). А вот размеры сельхозугодий и пашни в СХПК "Победа" выше, чем в области на 89,8% (2097га) и 71,0% (1469га) соответственно. Среднегодовая численность работников также превышает среднеобластные значение на 66,3% (63 человека). Однако стоимость основных производственных фондов ниже на 79,4% (21036 тыс. руб.).

В динамике за анализируемый  период времени производство валовой  продукции повысилось на 12,7% (1970 тыс. руб.), что связано в первую очередь  с увеличением объемов производства продукции. Также увеличилась и  стоимость основных фондов, что в  абсолютном значении составило 16214 тыс. руб. Это произошло в результате роста цен на основные фонды. Среднегодовая  численность работников снизилась  на 14,6% (23 человека), что обусловлено  сокращением штата. Площадь сельхозугодий  и площадь пашни оставалась неизменной.

Также можно посмотреть обеспеченность данного предприятия производственными  ресурсами и их использование.

 

Таблица 2 - Обеспеченность и  использование производственных ресурсов

Наименование показателя	2006г.	2007г.	2008г.	2008г. в% к 2006г.
Стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.: на 100 га с. - х. угодий на 1 работника Приходится энергетических мощностей, л. с.: на 100 га с. - х. угодий на 1 работника Фондоотдача, руб. Фондоемкость, руб. Норма прибыли,%	488,8 128,2 91,3 24,0 0,6 1,6 28,8	72,8 19,1 133,4 35,0 5,4 0,2 60,8	122,9 36,5 173,8 51,7 2,8 0,4 45,4	25,1 28,5 190,4 215,4 466,6 25,0 х

Из данных таблицы видно, что стоимость основных производственных фондов в расчете на 100га с. - х. угодий и в расчете на 1 работника за анализируемый период уменьшилась  на 64,4% (365,9 тыс. руб.) и 68,6% (91,7тыс. руб) соответственно. Это вызвано ростом цен на основные фонды. Приблизительно в таком же соотношении произошло увеличение энергетических мощностей. Что же касается фондоотдачи и фондоемкости, то значение этих показателей колеблется. Так к 2008г. фондоотдача увеличилась в 4,7 раза, а фондоемкость уменьшилась в 0,25 раза. Это связано с уменьшением основных производственных фондов. А вот норма прибыли СХПК "Победа" возросла почти в 2 раза (если сравнивать 2006г. и 2008г) На норму прибыли оказывают воздействие несколько показателей - это и чистая прибыль от реализованной продукции (без учета себестоимости) и величина основных и оборотных фондов.

Проследим теперь урожайность  сельскохозяйственных культур и  продуктивность животных.

 

Таблица 3 - Урожайность сельскохозяйственных культур и

продуктивность животных

Наименование показателя	2006г.	2007г.	2008г.	2008г. в% к 2006г.	Отклонение (+,-) 2008г. от 2006г.
Урожайность с 1 га, ц: зерновых сои Надой молока на 1 корову, кг Среднесуточный прирост  живой массы, г: крупного рогатого скота свиней	22,7 - 2227,0 116,0 92,0	25,2 - 1817,0 374,0 125,0	25,9 - 1967,0 172,0 85,0	114,1 - 88,3 148,3 92,4	3,2 - -260,0 56,0 -7

Сравнивая вышеприведенные  показатели в динамике видно, что  к 2006г. по сравнению с 2008г. урожайность  зерна увеличилась на 3,2 ц/га, это связано с хорошими погодными условиями в этом году. Надой молока на 1 корову снизился на 260 кг.

Среднесуточный прирост  живой массы крупного рогатого скота  увеличился на 56 г., а среднесуточный прирост свиней наоборот снизился на 7 г.

Посмотрим и проанализируем данные себестоимости 1 центнера основных видов продукции в СХПК"Победа". Для этого составим таблицу 4.

Таблица 4 - Себестоимость 1 центнера основных видов продукции

В рублях

Виды продукции	2006г.	2007г.	2008г.	2008г. в% к 2006г.
Зерно Соя Молоко Прирост живой массы: крупного рогатого скота свиней	136,7 - 422,9 8233,0 7215,0	145,1 - 391,4 3045,0 7245,0	153,3 - 491,9 6043,0 7398,0	112,1 - 116,3 73,4 102,5

 

Делая вывод по каждому  виду продукции, мы видим, что себестоимость 1 центнера зерна имеет тенденцию  к увеличению. Себестоимость 1ц увеличилась  на 10,8% (16,6руб), а вот себестоимость  молока возросла на 14,0% (69 руб)

А вот если посмотреть по приросту живой массы крупного рогатого скота, то здесь наблюдается обратная ситуация, т.е. снижение себестоимости  на 36,2% (2190руб). Себестоимость прироста живой массы свиней за анализируемый  период практически не изменилась (увеличилась  на 2,5%), что составляет 183 рубля в  денежном выражении.

Таблица 5 - Экономическая  эффективность сельскохозяйственного  производства

Наименование показателя	2006г.	2007г.	2008г.	2008г. в% к 2006г.
Получено валовой продукции  в текущих ценах в расчете  на: 100 га сельхозугодий, тыс.  руб. 1 работника, занятого  в с. - х. производстве, тыс. руб. 100 руб. основных фондов, руб. Получено прибыли (+), убытка (-) от продаж - всего, тыс. руб. в том числе на: 1 работника, занятого  в с. - х. производстве, тыс. руб. 100 руб. основных фондов, руб. Уровень рентабельности (+), убыточности (-),%	305,5 80,1 62,5 2810,0 16,6 114,0 31,6	393,4 103,1 540,7 6482,0 38,4 201,1 52,2	349,9 104,1 284,8 4728,0 31,7    86,8 39,1	114,5 129,9 455,7 15,2 190,9 76,1 х