Судебная и правовая статистика

Оглавление

Введение

Целью данной работы является изучение, и рассмотрение такого важного раздела статистики, как статистика правоохранительных органов, в частности будет рассмотрено их историческое развитие. Также будут упомянуты персоналии, внесшие вклад в развитие отрасли, например, отец русской судебной статистики- Александр Николаевич Радищев и его идеи, касательно реформирования системы отчетности вышеупомянутых органов. Будет рассмотрена современная система статистической отчетности органов МВД, прокуратуры и органов юстиции. Также заданная тема работы предполагает рассмотрение  такого вопроса, как регулирование ведения судебной статистики с точки зрения нормативно- правовых актов Российской Федерации.

Актуальность  темы работы заключается в том, что система правоохранительных органов Российской Федерации постоянно развивается и усовершенствуется, достаточно вспомнить закон о полиции, вступивший в силу с 1 марта 2011 года. Также ни для кого не будет секретом, что деятельность правоохранительных органов является одной из основных видов деятельности государства в условиях современного демократического общества. Соответственно с ними совершенствуется и система ведения статистики, ее сбора и анализа. Поэтому столь важно проанализировать опыт проведения реформ в этой сфере, проанализировать сильные и слабые стороны тех или иных изменений, чтобы сделать ведения статистики правоохранительных органов максимально эффективной. Безусловно, важен и анализ нормативно- правовых актов, подкрепляющих данную деятельность, опять же для того, чтобы понять, что же конкретно следует изменить для увеличения коэффициента полезного действия такой деятельности.

Также во вступительной  части мы введем понятие правоохранительных органов, но которое будем опираться  на протяжении работы.

Правоохранительные  органы- государственные органы, основной функцией которых является охрана законности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью. К П.о. относятся: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные суды, прокуратура, органы внутренних дел, контрразведки, таможенного контроля, налоговой полиции, юстиции. В широком смысле понятие "П.о." включает также ряд негосударственных институтов: адвокатуру, третейский суд и др. ¹

Глава 1. История статистики правоохранительных органов.

§1 Зарождение статистики

Как, мы знаем, статистика сама по себе появилась еще, до новой эры, например, когда жители того периода собирали простейшие данные о численности населения, численности скота и территорий того или иного человека. Позже появились и гораздо более масштабные описания, например, в трудах Аристотеля (384-322 до н. э.) можно найти описание 157 городов и государств своего времени. На Руси же основными статистическими источниками были летописи, которые составляли единственный грамотный слой населения монахи, наглядным примером такого источника можно назвать “Повесть временных лет”. Конечно, позднее с развитием технологий, развивалась и статистические методы, к летописям добавились писцовые и переписные книги, а затем и приказное делопроизводство. Правоохранительные органы, появившиеся на Руси, конечно же, тоже вели некоторую документацию, которую можно скомпоновать, проанализировать и вывести из нее некоторую статистику, например, по примерному количеству преступников, примерному количеству рассмотренных итд. Вообще статистика стала крайне тесно связана ч деятельностью с органами государственной власти, чего стоят первые попытки переписи населения, так называемые “ревизские сказки”, пускай в них, конечно, хватало недочетов. Достаточно взять в пример тот факт, что охватывали они лишь данные только некоторой части населения, в эти списки попадали только лица мужского пола, что наглядно иллюстрирует всеми известное произведение Николая Алексеевича Некрасова (1821- 1878) “Мужичок с ноготок” в которой, одноименный герой говорит “Семья-то большая, да два человека Всего мужиков-то: отец мой да я”.

§2 Дореволюционный этап статистики правоохранительных органов.

Однако вернемся, непосредственно к теме работы, а  именно статистики правоохранительных органов. История ее начинается с 1802 года, когда были организованы министерства. Ведь именно там стали собираться и систематизироваться данные уголовно- правовой статистики. Безусловно, как уже говорилось выше статистика велась и раньше, однако, эта деятельность не несла систематического характера, и содержала она лишь описание различных регионов страны, но практически не имела данных, касательно непосредственно деятельности органов правопорядка. Дабы исправить такое положение дел, манифестом 8 сентября 1802 года были учреждены совершенно новые органы, занимающиеся уголовно- правовой статистикой.

Наряду с  прочими Министерствами, были созданы Министерство внутренних дел и Министерство Юстиции, статистика в которых была классифицирована на основную и текущую, которая включала в себя донесения “по предметам полиции”, ведение которых было возложено на МВД. Эти “предметы” должны были с одной стороны систематизировать информацию о всевозможных деяниях, а с другой, выявить недочеты и сильные стороны деятельности полиции. Говоря о нормативно правовых актах, регулирующих ведение статистики полицией, следует отметить и циркуляр от 19 сентября 1802 года, в котором была описана программа наблюдения ”по ведомству полиции”.

   Следует  также заметить, что статистика  была не выражением не столько числовых данных, сколько показателем деятельности органов. Так, просматривая отчеты того времени мы будем встречать числовые данные довольно редко, однако их количества, вполне достаточно для выведения некоторых сопоставлений и общих показателей (таких как, число убийств или же самоубийств на некоторое количество населения). Следует также заметить, что специального отделения по ведению статистики Министерство не имело, и все данные собирались в архив. На основе этих данных Министерство издавало отчеты, первый отчет был выпущен в 1807 году, он охватывал деятельность органов Юстиции, центральных и местных, все дела были классифицированы по 6 категориям: 1)”интересные” (гражданские); 2) уголовные; 3) следственные; 4) долговые по векселям и заемным письмам 5) спорные и апелляционные; 6) бесспорные по предписаниям. Также каждая губерния предоставляла отчетность по количеству подсудимых и лиц, содержащихся под стражей.

  Отцом русской судебно- правовой статистики можно смело назвать Александра Николаевича Радищева (1749- 1802), который был приглашен для участия в комиссии по выработке законов, организованной императором Александром I. Александр Николаевич разработал свой проект “О законоположении”, оказавший большое влияние на процесс организации сбора информационных материалов в Российской Империи министерствами.

Вот, что писал  Радищев: “Я за нужное и необходимое почитаю иметь в комиссии из всех губерний, из всех присутственных мест следующие ведомости… Сии ведомости должны заключать в себе: 1) Происшествие или описание, как совершилось преступное дело. 2) Какое было побуждение или какая была причина к совершению деяния. 3) Какие употреблены были средства к обнаружению истины 4) Какие были доказательства, что преступление совершено. 5) Каким законом руководствовались судьи при решении дела, т. е. то ли сие происшествие именно, которое в законе означено. 6) Какое положено было преступнику наказание”². Как мы видим, в приведенном выше цитате Александр Николаевич, дает довольно четкие и подробные инструкции к ведению статистики судами, а, также органами полиции. Радищев также всячески призывал работников правоохранительных органов к полной статистической отчетности судопроизводства в Российской Империи, для выявления и учета преступлений в среде представителей Фемиды. Столь доскональное и скрупулезное исследование, по мнению Радищева, помогало ответить на наболевшие проблемы российского законодательства, например, ответ на вопрос о необходимости смертной казни³. 

Меры, приведенные в программе Радищева выводили судебную статистику на качественно новый уровень. Они позволяли получать более обширный информационный материал, исходя из которого, в свою очередь, можно было улучшить меры по противодействию беззаконию, в частности, основываясь на этих, более точных данных можно было издавать законы, которые намного точнее соответствовали бы реальному положению дел в стране. Именно эти, а также другие прогрессивные, для своего времени идеи Александра Николаевича Радищева позволяют нам называть его отцом русской уголовно- процессуальной статистики. К величайшему сожалению судьба Радищева, как и многих других талантливых людей того времени, сложилась довольно печально. Его, безусловно полезные для системы государственных органов идеи, как оказалось просто невозможно реализовать на практике, из- за сложившейся на тот момент ситуации в стране. Это очень сильно подорвало здоровье Александра Николаевича, как физическое, так и психическое. Последней каплей по одной из версий стало едкое замечание председателя комиссии Петра Васильевича Завадовского, в котором он призывал Радищева угомониться и упомянул его ссылку в Сибирь. Не стерпев оскорблений и окончательно разочаровавшись в действиях комиссии, Радищев покончил жизнь самоубийством (по другой версии, высказанной Д. С. Бабкиным в своей книге смерть Радищева являлось результатом несчастного случая, якобы Александр Николаевич случайно выпил стакан с  «приготовленной в нём крепкой водкой для выжиги старых офицерских эполет его старшего сына» (царской водкой), в документах о захоронении же говорится, о естественной смерти).

Среди видных статистов  того времени, внесших большой вклад в развитие отрасли, было бы неправильно не отметить Карл Федоровича Германа, который по сути был первым русским уголовным статистиком, который пытался максимально исчерпывающе проанализировать истоки преступности исходя из опубликованных статистических данных. Под руководством Германа статистическое отделение начало получать ежегодные отчеты с множественными числовыми данными. Особенно тщательно велась статистика преступлений, сословной принадлежности преступников, а также их численности.

С “Правил отчетности Министерства юстиции, высочайше утвержденных 15 июня 1830 года” началась новая веха в развитии русской статистики правоохранительных органов. С этого момента в Министерство попадают именно статистические отчеты, причем довольно объемные (от 25 до 40 таблиц данных), с пояснительной запиской в приложении. Таблицы были систематические, то есть делающие группировку по различным признакам и перечневые, которые отражали количество подсудимых и дел в каждой губернии. Также на местах стали вести статистику и тюремные органы, например, образованный в 1823 году Приказ о ссыльных в Тобольске

В 1852 году статистическое отделение МВД было реорганизовано в статистический комитет, который  в свою очередь с 1857 года стал называться Центральным статистическим комитетом, функциями которого была систематизация, обработка всех статистических данных, необходимых правительству.

Для того, чтобы  контролировать деятельность следствия 20 августа 1860 года Министерство юстиции  учредило специальную отчетность (двухмесячную и годовую), которая позволяла судить об успешности работы органов предварительного расследования. Таким образом, уголовные палаты, имели полную для контроля работу следователей, исходя из этих данных. Этими данными пользовались и губернские прокуроры “для надзора и наблюдения”.

Однозначно  можно сказать, что судебная реформа 1864 года сыграла огромнейшую роль в усовершенствовании, как самой  судебной системы, так и в системе  ведения судебной статистики. Вопросы, касающиеся судебной статистики, рассматривались  в статьях 75, 174- 176, 178-183 Учреждений судебных установлений⁴. Согласно новой доктрине вместо ежегодных полных отчетов, каждое рассматриваемое дело должно было иметь специальную карточку регистрации со всеми данными, которые посылались в Министерство юстиций.

Далее эта система  преобразовалась в так называемую купонную систему, суть которой заключалась  в том, что каждая стадия уголовного процесса была прописана на одном  из 12 купонов, купоны также немедленно отсылали в Министерство. Ответственность  за ошибочность указанных сведений , либо опоздание в представлении купонов была уголовной и возлагалась на следователей, судей и прокуроров. Такая система была очень удобна тем, что она исключала дублирование  и повторный учет данных.

Примерно в  это же время была организована система регистрации осужденных, путем введении справок о судимости, которые собирались в архив и систематизировались в алфавитном порядке. Для облегчения поиска данных о тех или иных осужденных архив ежегодно издавал специальный алфавитный указатель. Однако, в этой системе были и свои недостатки, например ее громоздкость по данным Михаила Николаевича Гернета, в 1914 году в Министерство поступило 4407 всевозможных отчетностей судебных установлений по 83 формам.⁵ Также из недостатков такой системы можно выделить тот факт, что деятельность, например волостных, военных судов вообще не входила в статистику.

Кризисом власти в Российской Империи сказался и  на ведении судебной статистики, примером можно назвать ликвидацию купонной системы в 1909 году, а также убывающая показательность “Сводов”. Все эти изменения привели к тому, что статистика стала учитываться только в лицах, а из официально публиковавшейся информации были полностью исключены данные касающиеся деятельности всех судебных мест.

§3 Советская правовая статистика

Как мы знаем, после революции 1917 года система государственных органов полностью преобразовалась, в том числе и судебных, соответственно  новой система статистики должна была адаптироваться к ней. Для этого 25 июля 1918 года был создан специальный орган Центральное статистическое управление, которое должно было собирать данные, статистики по всем сферам жизни государства и общества. С 1918 года были введены специальные справочные листки, которые содержали информацию об осужденных, а с 1919 года ЦСУ вместе с Народным комиссариатом юстиции разработал проект статистического листка для обвиняемого, согласно которому информация собиралась, как по обвиняемым, так и по оправданным и осужденным. Однако в связи с трудностью для ведения, эта инициатива так и не была воплощена в жизнь, вместо нее в 1921 году был выработан справочный листок об осужденном.

Вообще, изучению отчетности по уголовным делам уделялось особое внимание. Ей были посвящены многие работы, например, труды по статистике милиции и уголовного розыска Учеватова и Халфина или работы по статистике осужденных Герцензона и Родина.

  Со временем, данные статистики правоохранительных  органов стали растекаться по различным органам статистика преступности разрабатывалась в Главном управлении милиции и Прокуратуре СССР, статистика исправительно-трудовых учреждений - в НКЮ СССР, статистика по делам несовершеннолетних - в наркомпросах союзных республик. Такая дезорганизация привела к тому, что невозможно было оценить положение о деятельности правоохранительных органах дел в стране в целом, а также к тому, что данные получаемые различными органами порой противоречили друг другу.