Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна в сельскохозяйственных предприятиях Зуевского и Орловского районов К

    Из  полученных данных можно сделать  следующие выводы:

    По  сравнению с хозяйствами области  на предприятиях исследуемой совокупности  на одного среднесписочного работника приходится выручки больше в  Зуевском районе на 110,1 тыс. руб., а в Орловском на 26,7 тыс. руб. меньше. Из-за более высокой численности работников (данные таблицы 1) фондовооруженность в Зуевском районе ниже, чем в среднем по области на 108 тыс. руб., а в Орловском районе ниже на 555,1 тыс. руб. При этом фондоотдача в этих районах  в среднем по совокупности превышает среднеобластное значение на 0,18 тыс. руб., а фондоемкость в них ниже на 2,45 руб.. Это позволяет сделать вывод об эффективности использования имеющихся фондов.

   Для эффективности деятельности предприятия  нужно определить эффективность  производства отдельных видов продукции. Для сельскохозяйственных предприятий  такими показателями являются урожайность зерновых, удой молока от одной коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции. Эти данные представлены в таблице 4.

   Таблица 4 – Эффективность производства с.-х. продукции

Показатель	В среднем  по хозяйствам районов
	Зуевский  район	Орловский район	По совокупности двух районов
1	2	3	4
Урожайность зерновых, ц / га	16,5	13,3	14,9
Удой  молока от 1 коровы, ц	52,72	44,35	48,54
1	2	3	4
Среднесуточный  прирост, г	563	405	297484,5
Себестоимость 1 ц зерна, руб.	262	333	499,5297,5
Себестоимость 1 ц молока, руб.	454	545	52499,5
Себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб.	4370	6077	5223,5

   В хозяйствах Орловского района урожайность, удой молока, среднесуточный прирост  меньше, чем в Зуевском районе. Себестоимость отдельных видов продукции в Зуевском районе ниже. На 1707 руб. себестоимость 1ц прироста крупного рогатого скота больше в Орловском районе.

   Анализ  состава и структуры затрат, формирующих  себестоимость продукции, может  быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5.

   Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство с.-х. продукции

Элементы  затрат	Зуевский  район		Орловский район
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
Оплата  труда с отчислениями на социальны  е нужды	92498	14,90	57718	23,66
Материальные  затраты	484840	78,10	167203	68,55
Амортизация основных средств	39118	6,30	9325	3,82
Прочие  затраты	7367	1,19	9661	3,96
Итого затрат по основному производству	620823	100	243907	100

       Как видно из таблицы 5, затраты хозяйств Зуевского района выше, чем у Орловского, за исключением статьи «прочие затраты». Наибольший удельный вес в затратах на производство с.-х. продукции занимают материальные затраты в Зуевском районе и составляют 78,10%, в Орловском районе они составляют 68,55%. А наименьший удельный вес наблюдается по статье «прочие затраты» в Зуевском районе и составляет 1,19%, и «амортизация основных средств» в Орловском районе и составляет 3,82% соответственно.

       Обобщающую  оценку результатов производственно-финансовой деятельности предприятий дадим  на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность продаж, представленных в таблице 6.

Таблица 6 – Финансовые результаты деятельности предприятий

Показатель	В среднем
	по  районам области		по совокупности
	Зуевский  район	Орловский район
Приходится  на 1 предприятие, тыс. руб.: - полной себестоимости  с.-х. продукции	39932	15257	27594
- выручки от продажи	50350	16357	33353
- прибыли (+), убытка(-)	10418	1100	5759
Окупаемость затрат, руб.	1,26	0,93	0,83
Рентабельность  продаж, %                      - без учета  субсидий                            - с учетом  субсидий	20,7	6,7	13,7
	23,5	11,3	22,1

 

       По  данным таблицы 6 видно, что оба предприятия работают с прибылью в Зуевском районе  10418 тыс. руб., а в Орловском районе 1100 тыс. руб., но окупаемость затрат выше в Зуевском районе и составляет 1,26 руб. В Зуевском районе рентабельность продаж выше, и она составляет 20,7% без учета субсидий, тогда как в Орловском районе этот показатель равен 6,7%. Если учитывать субсидии, то хозяйства Зуевского района рентабельнее хозяйств Орловского района в 2 раза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Обоснование  объема и оценка параметров  статистической совокупности

2.1 Обоснование  объема выборочной совокупности

Вариацию  показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В исследуемую совокупность полностью включим хозяйства двух районов, в нашем случае Зуевский и Орловский районы, центральной зоны Кировской области. Для определения их средних арифметических значений и коэффициентов вариации необходимы предварительные расчеты, пример которых представлен в приложении 1.  Фактический размер предельной ошибки выборки определяется по формуле:

       

       где: t – нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при p = 0,954, t = 2);

              V – коэффициент вариации признака.

       Результаты  расчетов представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выработки

Показатель	Фактические значения			Необходимая численность выборки при
		V, %	ε,%
1.Урожайность  зерна, ц / га	14,34	40,45	18,56	29
2.Себестоимость  1ц зерна, руб.	327,53	27,98	12,83	14
3.Затраты  на 1 га посева, руб.	4500,16	37,85	17,36	5

 

Как известно, совокупность является однородной при  коэффициенте вариации . Величина предельной ошибки при фактической численности выборки, равной 22 хозяйствам ( n = 19 ) и составит:

         В таблице 7 представлен необходимый  объем численности выборки, при  котором не будет превышена  предельная ошибка в размере  15,1%, т.е.

       

       где: V – фактическое значение коэффициента вариации.

       Таким образом, для того, чтобы не превысить  максимально допустимую величину предельной ошибки выборки по двум показателям, необходимо отобрать от 14 до 15 хозяйств. А для того, чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 19 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%. 

2.2 Оценка  параметров и характера распределения  статистической совокупности 

       Для выявления основных свойств и  закономерностей статистической совокупности начнем с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих признаков, в данной работе это признак – урожайность, ц / га.

       Рассмотрим  порядок построения ряда распределения  19 хозяйств области по урожайности.

       Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

       1. Составляем ранжированный ряд   распределения хозяйств по среднесуточному  приросту, т.е. располагаем их  в порядке возрастания по данному признаку : 4,9, 6,3, 7,7, 10,3, 10,6, 11,6, 11,8, 12,4, 12,7, 13,7, 13,9, 14,1, 15,1, 17,0, 18,8, 20,1, 20,8 22,1, 28,6.

       Крайний вариант (28,6 ц/га) значительно отличается от остальных, поэтому  отбросим его и не будем использовать в качестве единиц наблюдения в дальнейшем исследовании.

       2. Определяем количество интервалов по формуле:

       k = 1+3,322 lg N,

           где N – число единиц совокупности.

При N=18lg18=1,255    k = 1+3,322 ^.  1,255 =5,17 ~ 5

       3. Определяем шаг интервала:

h =

      где х_max и x_min - наибольшее и наименьшее значение                группировочного  признака;

               k – количество интервалов.

4.Определяем  границы интервалов.

       Для  этого х_min = 4,9 принимаем за нижнюю границу первого интервала, а его верхняя граница равна: х _min  + h= 4,9 + 3,4 = 8,3. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 8,3 + 3,4 = 11,7.

Аналогично  определяем границы остальных интервалов.

1. Подсчитываем число единиц в каждом интервале и оформляем в виде таблицы.

 

       Таблица 8 – Интервальный ряд распределения  хозяйств по среднесуточному приросту, г.

Группы  хозяйств по среднесуточному приросту, г	Число хозяйств
4,9 – 8,3	3
8,3 – 11,7	3
11,7 – 15,1	7
15,1 – 18,5	1
18,5 – 22,1	4
ИТОГО	18