Особенности применения антидемпинговых мер при импорте товаров

Однако не всегда соответствующий орган принимает положительное решение об инициировании расследования. Это происходит в силу ряда причин. Во-первых, это может быть либо просто технически неправильно составленная производителями жалоба, либо же не выполняются все обязательные для антидемпингового расследования условия. Во-вторых, соответствующий орган может принять решение, что недостаточно доказательств того, что наносится ущерб национальной промышленности. Оценка ущерба весьма сложный вопрос, так как может приниматься во внимание не только снижение объемов производства, но и другие социально-экономические аспекты, например, увеличение безработицы. Кроме того, орган расследования может не только рассматривать экономические критерии, но и оценивать политические последствия своегорешения.

Если же антидемпинговое расследование было инициировано соответствующим подразделением, то в ходе его проведения может быть принято предварительное решение о наличии факта демпинга и о материальном ущербе. В соответствии с этим решением может быть введена предварительная антидемпинговая пошлина. Однако, если в итоге факт демпинга не будет доказан, то необходимо будет вернуть всю сумму уплаченных пошлин зарубежным компаниям. В России такой механизм возврата пошлин не проработан, поэтому предварительная антидемпинговая пошлина не применяется.

В ходе расследования соответствующий орган может запрашивать дополнительные сведения у национальных производителей, и, если факт демпинга установлен, он направляет вопросник экспортерам товаров. Вопросник содержит ряд вопросов об экономической деятельности иностранных предприятий. 30 дней дается экспортерам на заполнение данного документа. Если зарубежные компании не предоставляют заполненный вопросник в срок, то считается, что факт демпинга подтверждается, и вводится антидемпинговая пошлина. Если же приходит ответ от экспортеров, то далее следует проверочный визит на их предприятия для проверки предоставленных данных. Хотя расследование предполагает конфиденциальность информации, ряд зарубежных компаний предпочитает не отвечать на вопросник и не принимать впоследствии делегацию из страны-импортера, чтобы не раскрывать особенности производства и коммерческую информацию. Здесь стоит отметить, что на любом этапе расследование может быть остановлено в результате добровольного повышения цены экспортером.

После проверочного визита органом расследования проводятся слушания для всех заинтересованных сторон. Далее подготавливаются и направляются всем участникам расследования его промежуточные итоги, после чего есть еще возможность отправить комментарии в адрес соответствующего органа. Окончательные итоги расследования публикуются в свободном доступе без раскрытия конфиденциальной информации предприятий. Если доказан факт демпинга и ущерба от него, орган расследования принимает решение о введении антидемпинговой пошлины, которая взимается в дополнение к обычной импортной пошлине.

Антидемпинговая пошлина применяется так долго, как это необходимо для нейтрализации ущерба от демпинга. Действие любой антидемпинговой пошлины истекает через 5 лет. Ее применение может быть продлено в дальнейшем еще на 5 лет, если дополнительное расследование докажет угрозу ущерба. Стоит отметить, что антидемпинговая пошлина также может быть оспорена страной-экспортером в Органе по разрешению споров ВТО. Из 447 торговых споров, инициированных в рамках ВТО, 93 затрагивали рре Соглашение по применению статьи VI ГАТТ 1994, что составляет более 20%.12

 Рис. 3.1. Количество антидемпинговых расследований и антидемпинговых мер, инициированных странами-членами ВТО в 1995-2011 гг.

 

С момента образования ВТО до 2011 г. всего было инициировано 4010 расследований, при этом введено 2601 антидемпинговая пошлина.13 То есть, более трети всех расследований было прекращено либо в связи с повышением цен экспортеров, либо вследствие недостатка доказательств факта демпинга и принятия соответствующего решения органом расследования не в пользу национальных производителей. На Рис. 3.1 показана разница между количеством проведенных расследований и введенных антидемпинговых пошлин в 1995-2011 гг. Стоит отметить, что она варьируется в зависимости от года.

Более того, Рис. 3.1. показывает, что с 1995 г. наблюдалось в целом повышение количества применяемых антидемпинговых пошлин, однако после 2001 года явно прослеживается обратная тенденция. Тем не менее, мировой экономических кризис 2008-2099 гг. привел к увеличению активности стран-членов ВТО по проведению антидемпинговых процедур. Тем не менее, к 2011 г. количество инициированных пошлин значительно уменьшилось с 213 в 2008 г. до 153.14

 

Таблица 3.1.

География применения антидемпинговых мер странами-членами ВТО в 1995-2011 гг.

Страна	Количество антидемпинговых мер, применяемых страной	Количество антидемпинговых мер, установленных против экспорта страны
Индия	458	93
США	304	131
ЕС	275	54
Аргентина	205	18
Китай	148	612
Турция	143	27
ЮАР	128	39
Бразилия	111	82
Республика Корея	72	169
Таиланд	32	102
Тайвань	14	136
Япония	7	116

 

Таблица 3.1. демонстрирует активность стран в применении антидемпинговых мер. Примечательно, что самое большое количество антидемпинговых пошлин за 1995-2011 гг. было применено не развитыми странами, а Индией. С большим отрывом от остальных стран-членов данное государство вовлечено в антидемпинговые расследования. Им было введено 458 антидемпинговые пошлины, в то время как США инициировали 304 антидемпинговых мер, ЕС – 275. Кроме того, достаточно прибегают к данному инструменту торговой политики и такие страны, как Аргентина, Китай, Турция, ЮАР и Бразилия.

При этом Китай является абсолютным лидером по количеству антидемпинговых пошлин, применяемых против его экспортеров (всего насчитывалось 612 антидемпинговых пошлин). Это связано с тем, что, во-первых, Китай – ведущих экспортер в мировой торговле товарами и представляет серьезную конкуренцию на внутренних рынках большинства государств. Во-вторых, при антидемпинговых расследованиях Китай не признается страной с рыночной экономикой, а, соответственно, нормальная цена определяется по методу суррогатной страны, то есть происходит сравнение с издержками на производство аналогичного товара в третьих странах. Россия также испытывала трудности с признанием рыночного статуса странами-членами ВТО. Однако, одной из ключевых позиций российских переговорщиков в ходе присоединения страны к ВТО было закрепление рыночного статуса за РФ. Надо отметить, что им это удалось, и одним из последних государств, кто признал данный статус в ноябре 2011 г. накануне присоединения России к ВТО, стала Аргентина.15

Анализируя отраслевую структуру применения антидемпинговых пошлин (Рис. 3.2), стоит подчеркнуть, что около 28% (723) всех мер приходится на металлы и изделия из них. При этом больше всего антидемпинговых пошлин в этом секторе было введено США (162) и ЕС (104). Экспортеры металла из Китая и России чаше всего сталкивались с антидемпинговыми пошлинами на их продукцию: 147 и 61 мер соответственно. Для РФ это более 60% инициированных против нее антидемпинговых мер.

 

Рис. 3.2. Антидемпинговые пошлины, инициированные странами-членами ВТО в 1995-2011 гг.: распределение по секторам

 

Кроме того, антидемпинговые пошлины применяются и в следующих секторах: химическая промышленность (21%), производство резины и пластмассы (13%), текстильная промышленность (9%), машиностроение (8,5%), целлюлозно-бумажная промышленность (4%), а также производство изделий из камня, стекла и керамики (3%).

Рассматривая российский опыт участия в антидемпинговых расследованиях, следует отметить, что намного большее количество мер было инициировано против российского экспорта, нежели было введено Россией против зарубежных компаний. На Рис. 3.3. показаны основные государства, которые проводили антидемпинговые расследования в отношении экспорта товаров из РФ. В частности, за 1995-2011 гг. ЕС было введено 17 антидемпинговых пошлин против российских компаний, Индией – 14, Китаем – 9 и США – 7.

 

Рис. 3.3. Количество антидемпинговых мер, инициированных странами-членами ВТО в 1995-2011 гг. против российского экспорта

 

Россия, в свою очередь, не столько часто использует данный инструмент торговой политики для защиты отечественных производителей. Фактически только в 2011 году стала наблюдаться повышенная активность по данному направлению защиты российских компаний. При этом антидемпинговые расследования проводятся с недавнего времени в рамках Таможенного союза Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан. Так, на сегодняшний день действует 7 антидемпинговых мер для защиты предприятий всего Таможенного союза, которые были инициированы российскими компаниями. Согласно Таблице 3.2., к основным товарам, по которым проводились антидемпинговые расследования в Таможенном союзе, относятся металлы и изделия из них. Помимо этого, лишь одна антидемпинговая мера была введена против украинского экспорта синтетических нитей. Государства, чьи компании больше всего испытывают антидемпинговые меры со стороны России и Таможенного союза, - Китай и Украина.

 

 

 

Таблица 3.2.

Антидемпинговые меры, действующие на территории Таможенного Союза Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан

№	Товар и его место происхождение	Размер антидемпинговой пошлины	Сроки действия антидемпинговой пошлины
1	Никельсодержащий плоский прокат из коррозионностойкой стали, происходящий из Бразилии, Китая(включая Тайвань, Гонконг и Макао), Республики Корея, ЮАР	4,8 до 62,8% в зависимости  от страны	по 25 декабря 2013 года включительно
2	Нити синтетические нейлоновые, происходящие из Украины	11,6%	по 24 сентября 2013 года включительно
3	Подшипниковые трубы, происходящие из Китайской Народной Республики (включая Тайвань,Гонконг и Макао)	19,4%	по 16 июня 2013 года включительно
4	Обсадные, насосно-компрессорные и нефтепроводные трубы, происходящие из Украины	18,9-19,9%	по 18 ноября 2015 года включительно
5	Подшипники качения, происходящие из Китайской Народной Республики (включая Тайвань, Гонконг и Макао)	31,3% и 41,5%	по 20 января 2013 года включительно
6	Стальные кованые валки для прокатных станов, происходящие из Украины	26%	по 26 июня 2014 года включительно
7	Металлопрокат с полимерным покрытием из Китая(включая Тайвань, Гонконг и Макао)	8,1%, 11,4%, 12,9%, 22,6%	по 30 июня 2017 года включительно

 

Таким образом, анализ мировой практики показала, что антидемпинговые меры являются достаточно часто используемым инструментом в торговой политике стран-членов ВТО.16 России необходимо изучать данный опыт, чтобы отстаивать интересы как отечественных производителей в борьбе с недобросовестной конкуренцией со стороны зарубежных компаний, так и экспортеров, сталкивающихся с антидемпинговыми мерами на внешних рынках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В рамках решения первой задачи мы выяснили, что для защиты своих интересов в условиях международной торговли государство применяет самые различные инструменты. Однако деятельность международных организации все больше ограничивает страны в выборе методов регулирования внешней торговли или снижает их эффективность, в особенности это касается таможенной политики. В связи с этим на смену традиционным методам защиты национальных производителей приходят более новые нетарифными методами.

В существующих реалиях, как было установлено в ходе решения второй задачи, наиболее действенным инструментом регулирования торговли являются антидемпинговые пошлины. По сути, данный метод в большей степени носит административный характер. Сама угроза введения антидемпинговых пошлин вынуждает экспортера идти на уступки в «добровольном» порядке, так как в случае начала разбирательств экспортер несет большие затраты, связанные с ведением процесса со сбором доказательств в свою защиту. Таким образом, само антидемпинговое разбирательство выступает эффективной мерой борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Вместе с тем повсеместно признано, что антидемпинговые процедуры, используемые в международной торговле, нечетки и полны лазеек. Проблемы возникают в связи с критериями определения «нормальной стоимости» и доказательствами ущерба, наносимого антидемпинговыми мерами.

Несмотря на неоднократные попытки урегулирования проблем, связанных с использованием антидемпинговых процедур, во второй половине 90-х гг. в. этот вопрос постоянно является источником конфликтов в сфере международной торговли. Существующий регламент проведения антидемпингового расследования в большей степени наносит ущерб развивающимся странам. В связи с этим эта сторона антидемпингового процесса, по всей видимости, будет подвергаться доработке с усилением экономической мощи и влияния развивающихся стран, в особенности Китая и Индии.

Таким образом, анализ мировой практики показала, что антидемпинговые меры являются достаточно часто используемым инструментом в торговой политике стран-членов ВТО. России необходимо изучать данный опыт, чтобы отстаивать интересы как отечественных производителей в борьбе с недобросовестной конкуренцией со стороны зарубежных компаний, так и экспортеров, сталкивающихся с антидемпинговыми мерами на внешних рынках.