Актуальные проблемы теории государства и права

На обсуждение сторон ставится вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением  сторон.

Петряева – мы готовы примириться.

Представитель Кондрахиной – мы также готовы примириться , готовы немного снизить сумму исковых требований.

Кондрахина – я примиряться не готова, так как в понятии ответной стороны примириться – это значит ничего не вернуть мне за причиненный ущерб.

Выясняются заявления  и ходатайства.

Представаитель  Кондрахиной Токарев – на прошлом судебном заседании нами было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако суд отложил рассмотрение этого вопроса.

Представитель Петряевой  Кириллова – уважаемый представитель  искажает факты сейчас. Суд отказал  им в удовлетворении этого ходатайства, так как по актам не было видно, что был факт залива. Мы во встречном  исковом заявлении прикладывали акты, из которых видно, что залития  не было.

Представитель Кондрахиной Токарев – у нас встал вопрос о дате залива, мы пригласили мастера, как свидетеля, чтобы определиться по дате залива и назначить экспертизу.

Петряева – есть акт, но Кондрахина отказалась его принять. 23-го залития не было.

Судебное следствие.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается первичное  исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному  иску, ответчика по встречному иску Токарев – с 24-го по 27-е апреля 2012 г. имел место залив ванной комнаты  моей доверительницей гражданкой Петряевой, вследствие засорения. Мы просим взыскать с Петряевой половину ущерба, причиненного залитием, так как собственник должен нести бремя расходов по содержанию своего имущества.

Представитель Петряевой  – истец, с какого времени вы живете в этой квартире?

Кондрахина – с 1940 года.

Представитель Петряевой  – а когда квартира была приватизирована?

Кондрахина – точно не помню, или в конце 90-х годов или в начале 2000-х.

Представитель Петряевой  – что стало причиной залития  в 2008 году?

Кондрахина – залитий было много, она нас заливает с 1999 года, а в 2008 году мы обратились в суд, так как было обширное залитие.

Представитель Петряевой – по какой причине было залитие?

Кондрахина – лопнул шланг.

Представитель Петряевой  – решение суда по тому делу было исполнено?

Кондрахина – да.

Представитель Петряевой  – тогда почему в своем исковом  заявлении вы пишите, что Петряева не исполнила решение суда?

Кондрахина – потому что после этого опять были залития.

Представитель Токарев –  потому что решение не было исполнено  добровольно, а через судебных приставов  были взысканы деньги.

Представитель Петряевой  – обращались ли вы в компанию ЖКХ, чтобы они приняли меры к такой заливающей вас гражданке Петряевой?

Кондрахина – да, обращалась.

Представитель Петряевой  – у вас есть подтверждения этому?

Кондрахина – сейчас с собой нет.

Представитель Петряевой  – у вас есть подтверждения того, что у Петряевой была произведена перепланировка квартиры, о которой вы пишите в своем исковом заявлении?

Кондрахина – у нее была перенесена мойка и еще что-то, мы за это и говорим. Есть люди, которые видели это.

Представитель Петряевой  – вам был дан ответ из Госжилинспекции о том, что факт перепланировки не подтвердился?

Кондрахина – да, но я не знаю, почему был дан такой ответ. По моему свидетельству перепланировка была.

Представитель Петряевой – на каком основании в своем ходатайстве о назначении судебной экспертизы вы ставите перед экспертом вопрос о перепланировке?

Кондрахина – есть закон, в котором написано, что является перепланировкой, а что нет.

Представитель Токарев –  на основании показаний ранее  допрошенных свидетелей мы и хотели истребовать и Петряевой техпаспорт квартиры.

Представитель Петряевой  – а по-вашему перепланировка была до 27 апреля 2012 года?

Представитель Токарев –  моей доверительнице стало известно о перепланировке от сантехников, которые  там были после залития. Вы сами предоставили документы, подтверждающие это, и сами знаете ответы на свои вопросы.

Представитель Петряевой  – когда управляющая компания устранила течь?

Кондрахина – 27 апреля 2012, но работы велись только в квартире Петряевой.

Представитель Петряевой  – а в вашей квартире разве  не убрали лежак, который расположен был под потолком?

Кондрахина – убрали.

Представитель Петряевой  – так вы же говорите, что не велись у вас работы?

Кондрахина – они заходили, отпилили лежак, стояк и все.

Представитель Петряевой  – после этого залития прекратились?

Кондрахина – да.

Предстаавитель Токарев – был залив в месте соединения труб, в которых имело место засорение.

Петряева – имело место  засорение канализации, и раньше были залития, так как существовал  этот переход.

Слово предоставляется истцу  по встречному исковому заявлению.

Петряева – в исковом заявлении она утверждает, что раньше были залития, однако акта от 16.01.2012г. не существует. Зато у меня есть акты, в которых написано, что Кондрахина создает препятствия для устранения проблем, связанных с залитиями. Я обращалась в управляющую компанию, у меня есть переписка, чтобы заменили трубы. Я заменили за свой счет просто трубы, сделала переходник, поменяла трубы и получилось, что я поставила трубы пластиковые, которые соединяли с ее чугунной, которую она не давала менять. Где-то в ноябре 2010 года был обширный засор, приезжала аварийка, чистила трубы. Мастер указал, что я дважды пыталась заменить трубы, которые с ней соединяются. 24 апреля опять засор случился, я вызвала слесарей, они сказали, что у Кондрахиной капает, она же понаставила тазов, налила туда воды, она постоянно фальсифицирует. У меня сухо, у нее льет, такого быть не может. Директор ЖКХ сказал, чтобы мы заменили трубы. 26 апреля пришел слесарь, я ему сказала, что за Кондрахину я платить не буду, он психанул и ушел. Я стала звонить директору, в общем, на следующий день пришел слесарь и все сделал, поменял стояк и у меня и у нее.  Диск, который они предоставили также фальсифицирован. У меня вода была отключена. Даже когда я покупала квартиру, там было указано, что у меня туалет и ванная совмещены, я хочу приобщить техпаспорт на квартиру. Прошу суд приобщить его к материалам дела.

Возражений нет.

Суд определил: ходатайство  удовлетворить, приобщить к материалам дела техпаспорт на квартиру №26.

Выясняется наличие вопросов.

Представитель Токарев –  правильно ли я вас понял, что  в 2010 году вы с согласия Кондрахиной готовы были заменить трубы за свой счет?

Петряева – да.

Представитель Токарев –  а эти трубы обслуживают какую-либо квартиру кроме вашей?

Петряева – моя зона ответственности до первого выпуска.

Представитель Токарев – какие отношения у вас с Лебедевой?

Петряева – когда Кондрахина нас не пускала, Лебедева открывала квартиру, а Кондрахина становилась и говорила, что не пустит, выставляла какие-то требования.

Кондрахина – у Лебедевой есть свет?

Петряева – я не знаю.

Вопросов нет.

Представитель Кириллова  – получив исковое заявление, мы обратились с встречным исковым  заявлением, так как сплошные расхождения  в датах получаются. Мы просим суд  взыскать с Кондрахиной 10550 рублей – это случай, когда в 2010г. сантехник приходил и делал ремонт. Также мы уточняем свои исковые требования и просим взыскать с Кондрахиной компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей. У нас получается, что между Кондрахиной  и Петряевой с 1999 года сложились нехорошие отношения. Кондрахина утверждает, что неоднократно обращалась с жалобами на Петряеву, но где подтверждения этого? Их нет.  Опять же она ссылается на перепланировку в квартире Петряевой. Перепланировка контролируется в Ростовской области Госжилинспекцией, которая дала ответ по этому вопросу, что никакой перепланировки не было. Есть акт от 26.01.2010г., согласно которому Кондрахина не пустила в свою квартиру. С моей доверительницей проживает мать, которая больна открытой формой туберкулеза и которой необходима постоянная санитарная обработка, а с водой постоянная проблема. 02.03.2010г. моя доверительница обращается к начальнику ЖЭО с просьбой о переносе труб по временной схеме за свой счет. Из квартиры №26 выход трубы проходит в квартиру №24, виснет под потолком и переходит в горизонтальное положение. Этот, я назову, «аппендикс» и убрали 27 апреля 2012г., и залития прекратились. Может быть временную схему они называют перепланировкой, но это было вынужденно и разрешено. Далее, в акте от 16.11.2010г., когда само залитие было с 13-го числа на 14-ое, на первых листах говорится о том, что Петряева готова была произвести ремонт, но в этом акте нет подписи самой Петряевой, зато есть подпись Кондрахиной, так как теперь квартира 24 готова пустить, но Петряева отказалась. 24.04.2012 имел место выход новой управляющей компании «Центр», составлялся акт, в котором я не вижу, что было залитие. В акте речь идет о состоянии коммуникаций. И когда был осмотр квартир, то в квартире №24 обнаружены были капли, но никак не течь. И просто было принято решение комиссией о перекрытии воды и производстве ремонта. 27 апреля ремонт был сделан, и гребенка, которая была виновата, была удалена, были заменены стояки.  Поведение Кондрахиной можно расценивать как нехорошее, неоднократно она вызывала бригады по поводу залития, которые приезжали, не обнаруживали места предполагаемого залития и уезжали. На основании вышеизложенного, просим удовлетворить наши исковые требования вместе с уточнениями, в удовлетворении иска Кондрахиной отказать.

Представитель Токарев –  правильно ли я  понял, что для  разрешения переноса труб, вы не обращались в районную архитектуру?

Представитель Кириллова  – нет, так как перепланировки не было, Петряева просто установила тройник.

Вопросов нет.

Объявляется перерыв 10 минут.

Судебное заседание продолжено в 16:30

3-е лицо Лебедева –  Кондрахины обманывают, постоянно говорили, что у них залито, мы приходили смотрели, а залито ничего не было. Наташа не давала починить трубы. Со стороны Кондрахиных все время клевета.

Вопросов нет.

Мировой судья – на обсуждение сторон ставится о продолжении рассмотрения дела за пределами рабочего времени.

Возражений нет.

Выясняются заявления  и ходатайства.

Представитель Токарев –  мы ходатайствуем о вызове и допросе  в качестве свидетеля Кондрахина Дмитрия Викторовича.

Возражений нет.

Вызывается свидетель  Кондрахин Дмитрий Викторович.

Устанавливается личность свидетеля: Кондрахин Дмитрий Викторович, 21.06.1973 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, проживает и зарегистрирован г. Ростов-на-Дону, ул.орбитальная 86, кВ.117, работает в ООО «Прометей».

????????????????

Мировой судья – кого вы знаете из присутствующих?

Свидетель – всех.

Мировой судья – есть ли с кем-либо неприязненные отношения?

Свидетель –да.

Мировой судья – с кем?

Свидетель – с Лебедевой.

Представитель Токарев –  свидетель, расскажите нам, очевидцем  каких событий вы стали?

Свидетель – 25 апреля я, после  того как мне позвонила мама и  сказала, что ее заливают, приехала к ней домой. Мама сказала, что  ее заливают уже третий день. Мы поднялись  в квартиру с видеоаппаратурой, потом  поднялись с видеоаппаратурой в 26-уюквартиру посмотреть, что у них, так как слесарь сказал, что  вода перекрыта, и мы предположили, что Петряева заливает специально. Меня Петряева не пустила в квартиру. Директор со слесарем после того как  все посмотрели, предположили, что  протечки в тех местах, где соединяется  чугунная труба с пластиком, в  этом сочленении.

Представитель Кириллова  – когда вы приехали, что увидели  дома у мамы?

Свидетель – в квартире был спертый влажный запах, еще в подъезде был такой запах, в квартире он только усилился. В туалете была лужа, из 26-й квартиры стекала вода. Я взял камеру, чтобы зафиксировать это, так как предыдущее залитие мы долго доказывали в суде. Все это было в присутствии свидетелей.

Представитель Кириллова  – вы не спросили, почему такой запах?

Свидетель – все люди взрослые и все понимают, откуда такой запах. Всех заинтересовало, почему течет, так  как холодная вода была перекрыта.

Представитель Кириллова – а какая вода текла?

Свидетель – это была канализация. Текло с потолка в нескольких местах, а где не текло, то капало. Штукатурка в нескольких местах обвалилась. Я видел, что с потолка текло.

Представитель Кириллова  – давно у вашей мамы такое  положение?

Свидетель – у мамы хорошее  положение, у нее все трубы  новые, а у Петряевой все старое стоит. Мама все поменяла, а Петряева отказалась.

Представитель Кириллова  – а как тогда быть с выпуском?

Свидетель – его сделали  в квартире №26.

Представитель Кириллова  – вы присутствовали при этом?

Свидетель – да. Еще я  хотел бы пояснить, что видеозапись  велась 25-го числа. 26-го числа была договоренность, что Петряева пустит в квартиру, мы уже приготовились, все в квартире накрыли, чтоб не сыпалось, а работником в 26-й квартире выгнали. Я позвонил директору «Центра», он переговорил с Петряевой, все перенесли на 27-е. На самом деле это она не пустила.

Вопросов нет.

Вызывается свидетель  Савчук Михаил Адамович.

Устанавливается личность свидетеля: Савчук Михаил Адамович, 22.07.1957 года рождения, уроженец с. Ветлы Любешовского района Волынской области, проживает и зарегистрирован г.Ростов-на-Дону, ул. Черепахина 315, работает сантехником-инженером УК ЖКХ «Комфорт».

?????????????

Мировой судья – знаете кого-то из присутствующих?

Свидетель – да, Петряевой  я делал трубы.

Представитель Петряевой – по какой причине вас вызывали в январе 2010 года?

Свидетель – вызывалась аварийка, чистили трубы, вода текла.

Петряева – вас неоднократно вызывали?

Свидетель – вызывалась аварийка много раз, иногда я попадал, так как были жалобы, что вы заливаете.

Петряева – а залития  были?

Свидетель – нет, мужики даже ругались, что их просто так вызывали.

Петряева – что у  меня вы конкретно сделали?

Свидетель – все трубы  поменял.

Представитель Кириллова  – а можно пластиковую трубы соединять с чугунной?

Свидетель – да, надо только закрутить хорошо.

Представитель Кириллова  – почему возникла необходимость  в заключении договора подряда?

Свидетель – надо было заменить старые чугунные трубы у Петряевой, так как они старые и не могут  быть чистыми, даже если их прочистить.

Представитель Петряевой  – то, что вы сделали у Петряевой, является перепланировкой?

Свидетель – нет, это обычная  замена труб.

Представитель Кириллова  – вы обращались к Кондрахиной, чтобы у нее заменить?

Свидетель – да, она меня не впустила.

Представитель Токарев – она вам лично не открыла?

Свидетель – я позвонил ей в дверь, она спросила, кто там, я ответил, что это сантехник, она ответила, что не откроет.

Представитель Токарев –  эта замена по договору подряда официально или это шабашка была?

Свидетель – шабашка.

Представитель Токарев –  почему нельзя было это сделать через  управляющую компанию?

Свидетель – потому что  внутренняя разводка – это проблема жильцов.