Антимонопольное законодательство США

     В условиях совершенной конкуренции  цена равна средней выручке и  равна предельной выручке (Р=MR= AR).

     2. MR = Р = МС для субъекта совершенной конкуренции. Логика наших рассуждений о максимизации прибыли монополистами также применима и к субъектам совершенной конкуренции, по приводит к несколько иным результатам. При совершенной конкуренции предельная выручка практически то же самое, что и цена. Так как отсутствует необходимость снижения Р для продажи дополнительных q, приносимая ими предельная выручка в точности равна цене, без каких-либо потерь выручки от уменьшения цены предыдущих единиц. Поэтому, равенство Р=MR приводит к специальному правилу максимизации прибыли для субъекта совершенной конкуренции: Так как субъект совершенной конкуренции способен продать весь свой объем выпуска но рыночной цене, в точке максимума прибыли Р=MR.

     4. Основные законы  о конкуренции. 

     В основе антимонопольного законодательства США лежит Закон Шермана 1890 г., Закон Клейтона 1914 г. и Закон о Федеральной комиссии по торговле 1914 г.

     Закон Шермана 1890 г., первый по времени принятия антитрестовский закон, запрещает «неразумные ограничения в торговле», попытки установить монополию на рынке, а также злоупотребление монопольной властью.

     Закон Клейтона 1914 г. касается сделок, совершаемых на рынке ценных бумаг в связи со слиянием и приобретением компаний, запрещает слияние и приобретение предприятий (акций корпораций) на рынке, если в результате этого произойдет ослабление конкуренции и проявится тенденция установлению монополии на рынке.

     Закон о Федеральной торговой комиссии (РТС) 1914 г. определяет статус регулирующего  органа, методы пресечения недобросовестной конкуренции. Предусматривает, что  недобросовестная конкуренция и  действия, вводящие в заблуждение, являются незаконными методами конкурентной борьбы. Действие Закона Шермана, Закона Клейтона и Закона о Федеральной торговой комиссии дополняется действием других законов, составляющих часть антитрестовского законодательства. Так, Закон о совершенствовании антитрестовского законодательства, известный как Закон Харта—Скотта—Родино, ввел процедуру предварительного уведомления антимонопольного органа для случаев слияния компаний на рынке. К антитрестовскому законодательству следует также отнести нормативные акты, предусматривающие исключения из общих правил антитрестовского законодательства (своего рода «естественные монополии»), а также нормативные акты, принимаемые на уровне ведомственного регулирования и преследующие цель объяснить участником рынка порядок применения антитрестовского законодательства.

     Основу  антитрестовского законодательства США  составляют закон Шермана (1890 г.), закон Клейтона (1914 г.), и постановление Федеральной комиссии по торговле США (1914 г.).

     Закон Шермана запрещает любой сговор, направленный на ограничение торговли и монополизации отрасли. Закон Клейтона ограничивает любые действия, нацеленные на осуществление ценовой дискриминации, комплексных контрактов и эксклюзивных контрактов, а также слияний и поглощений, ведущих за собой значительное уменьшение конкуренции. Наконец, постановления Федеральной комиссии по торговле в основном направлены на защиту интересов потребителя, запрещение рекламы, вводящей в заблуждение, а также против нечестных методов конкуренции. Кроме того, именно этой комиссией проводились важнейшие исследования рыночной структуры промышленности США.

     Когда в 1980 г. появился закон Шермана, он был принят практически без обсуждения. Это было время, когда экономисты верили, что только совершенная конкуренция может дать наилучшие результаты, и только она является альтернативой монополии. Со временем антитрестовское законодательство США и его практическое применение претерпели значительные изменения. Выделяются основные этапы этих изменений.

     1890-1902. Принятие закона Шермана. Ориентация на ограничение уровня рыночной концентрации как фактора монополизации экономики.

     1903-1911. Появление «правила разумного  подхода», которое устанавливало  виновность компании не по  степени контроля над рынком, а по характеру ее поведения.  Это правило возникло по ходу  процесса над «Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» и «Америкэн тобэкко компани», которые обвинялись в нарушении закона Шермана. Им было предписано провести реорганизацию: преобразить свои компании в несколько менее крупных фирм.

     1912-1937. Правило разумного подхода стало  основным в антитрестовской политике. Более того, в период, последовавший  за Великой депрессией 1929-1933 гг., стали применяться меры по  защите компаний от «чрезмерной»  конкуренции. Во избежание войны  цен и во имя «честной» конкуренции  государство стало устанавливать  минимальные цены на продукцию. 

     1938-1945. Проведение ряда громких процессов,  важнейшим из которых был процесс  по делу компании « АЛКОА  », контролировавшей около 90% рынка  алюминия. Характерно, что компания  « АЛКОА » была признана  виновной не потому, что злоупотребляла  своим монопольным положением, а  именно в силу колоссальной  рыночной концентрации, т. е. Правило  разумного подхода на определенное  время потеряло свою актуальность.

     1945-1970. После второй мировой войны  интерес к антитрестовской политике  значительно упал. Этому способствовали  драматические исторические события  – вторая мировая война в  Корее. Оживление государственного  регулирования в этой области  началось в середине 50-х годов.  В дальнейшем, в периоды президентства  Эйзенхауэра, а затем Кеннеди  и Джонсона, подобная политика  проводилась весьма активно. 

     1971-1980. Вновь стал осуждаться не сам  захват большей части рынка,  а лишь нечестные методы, которые  использовала компания для достижения  своей цели. Примечателен в этом  отношении иск к компании «Истмэн кодак» со стороны более мелких фирм, выпускавших кино- и фотопленку. Компания была признана судом невиновной в захвате большей части рынка, поскольку действовала честно, опираясь лишь на принципиально новые изобретения в этой области.

     1981-настоящее  время. Приоритетным направлением  стала защита потребителей. Больше  внимания стало уделяться проблемам  роста эффективности производства  и динамики потребительских цен.  Возобладал подход, что важны  не уровень рыночной концентрации  и не размеры корпорации сами  по себе, а их последствия для  потребителей. Было осознано, что  далеко не всегда появление  большого числа мелких фирм  – благо для потребителей. Как  следствие этого – государство  стало более терпимым в отношении  слияний и поглощений крупных  корпораций. В то же самое время  была признана неэффективность  регулирования естественной монополии. 

     Закон Шермана рассматривает действия по установлению монопольного положения на рынке как мисдиминор, т.е. действия, влекущие уголовную ответственность. Инициатива в возбуждении расследования по факту монополизации рынка или совершения действий, направленных на приобретение и сохранение монопольного положения на рынке, принадлежит Федеральной торговой комиссии. Основанием может быть информация, полученная любым способом, в том числе и из периодической печати, а также заявление лица в Федеральную торговую комиссию. Принятие решения о возбуждении расследования принимается большинством членов комиссии. Принятию решения может предшествовать обращение к экспертам в порядке предварительной процедуры. По завершении расследования Федеральная торговая комиссия составляет доклад, который передается в специальный орган для выработки рекомендаций о мерах, подлежащих принятию. Для принятия мер по устранению нарушений применяется судебный порядок. Федеральная торговая комиссия обращается с иском в суд. В основании иска лежит зашита публичного интереса в результате недобросовестной конкуренции конкретного лица. Если в исковом заявлении Федеральной торговой комиссии не будет сформулировано требование защиты публичного интереса, суд вправе отказать в принятии иска.

     Сторона, против которой вынесено судебное решение, должна в течение определенного  срока представить в Комиссию отчет о принятых ею мерах по исполнению судебного решения. Если решение  суда не исполняется, Федеральная комиссия вправе обратиться в суд соответствующего округа с апелляцией. Приказы, издаваемые Федеральной торговой комиссией, всегда подлежат исполнению путем принятия судебного решения. Это послужило  поводом назвать исковые заявления  Федеральной комиссии как «заявления об исполнении решения Федеральной  торговой комиссии».

     При регулировании внешнеэкономических  отношений на основе политики конкуренции  применяется процедура принятия решения органом управления, аналогичная  процедуре, предусматриваемой антимонопольным  законодательством. Так, Закон о  конкуренции и торговле США 1988 г. предусматривает процедуру принятия решения Президентом США при  установлении монополии путем приобретения иностранным лицом преимущественной доли участия в американской компании. Статья 5021 этого Закона включает правила  проведения расследования Президентом  США случаев, когда к иностранным  лицам переходит контроль деятельности национальной компании.

     Решение о необходимости проведения расследования  принимается Президентом США  или лицом, уполномоченным Президентом (Комитет по иностранным инвестициям  Министерства финансов США), после получения  письменного извещения от заинтересованного  лица о факте слияния, поглощения или приобретения компании, составляющем угрозу для национальной безопасности (ст. 5021 Закона 1988 г.). Президенту США, уполномоченному  органу предоставляется право принимать  меры и приостанавливать действия по слиянию, поглощению или приобретению компаний лицом, занятым в торговле между штатами США, или иностранным  лицам (ч. А ст. 5201).

     Мерами, принимаемыми Президентом США в  случае действительной угрозы национальной безопасности, являются запрещение совершения соответствующих действий или возврат  к прежнему состоянию. Проект решения, принятого Президентом США, направляется Генеральному прокурору для последующего рассмотрения и принятия соответствующего судебного решения, (ч. С. ст. 5201). Президент  США реализует свои полномочия в  указанной области при условии, если для него будут очевидными следующие  обстоятельства: контроль иностранных  лиц над американской компанией  в результате совершаемых на рынке  действий может создать угрозу национальной безопасности.

     Никакие другие законодательные акты США  не обеспечивают защиты национальной безопасности (ч. О ст. 5021). При принятии Президентом США решения о  проведении расследования принимается  во внимание обеспеченность национального  производства людскими ресурсами, сырьем и технологией (ч. Е ст. 5201). После  принятия решения о мерах пресечения действий, направленных на слияние, поглощение и приобретение компаний, Президент  должен представить в секретариат  Сената и в административный аппарат  Палаты представителей письменный отчет  о своих действиях в отношении  предполагаемого слияния, поглощения или приобретения компаний. Отчет  Президента должен содержать подробное  изложение итогов расследования, о  котором говорится в ч. А ст. 5201 Закона 1988 г. В США контроль соблюдения положений антитрестовского законодательства осуществляют Федеральная торговая комиссия США и Департамент антитрестовского законодательства Министерства юстиции  США.

     Федеральная торговая комиссия США.

     Состоит из пяти человек, назначаемых Президентом  США и утверждаемых Сенатом. Срок действия полномочий членов Комиссии — семь лет. Председатель Комиссии назначается из числа членов Комиссии Президентом США. В составе Комиссии выделяются три подразделения, специализирующиеся на общих вопросах конкуренции, экономических  проблемах конкуренции, проблемах зашиты прав потребителей, руководимых дирекцией. За исполнение антитрестовского законодательства непосредственно отвечают два подразделения (конкуренции и экономических проблем). Федеральной торговой комиссии подчинены 10 региональных подразделений.

     Как регулирующий орган Федеральная  торговая комиссия выступает одновременно и в качестве стороны в процессе, и в качестве государственного органа. Как сторона в процессе Комиссия ведет расследование и по результатам  расследования фактов недобросовестной конкуренции обращается в судебные органы с иском о защите публичных  интересов. Как государственный  орган Комиссия выступает в случае возбуждения ею административной процедуры  против лиц и организаций, чье  поведение рассматривается как  нарушение конкуренции. Издание  Комиссией приказа о прекращении  или воздержании от нарушения  является завершением административной процедуры рассмотрения нарушения  конкуренции. Федеральная комиссия вправе обращаться в суды гражданской  юрисдикции с ходатайством о вынесении  решения в форме запрета, если лицо, против которого было принято  решение административным судом, не исполняет его решение. Сторона, против которой вынесено судебное решение, может обращаться с апелляцией в  федеральный суд второй инстанции.