Виды норм права

6) Социально-юридическое толкование связано с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

7) Телеологическое  (целевое) толкование направлено на установление целей издания правовых актов.

8) Функциональное толкование исследует факторы и условия , в которых функционирует , реализуется толкуемая норма .

Приемы толкования должны использоваться все вместе, а не каждый в отдельности.

 

 

3. Результаты толкования норм  права.

 

   а) Полная ясность смысла - необходимый результат толкования.

    Любая правовая норма , как бы не была она ясна и четко сформулирована , нуждается в толковании , так как она тесно связана с постоянно изменяющимися условиями общественной жизни.

В процессе систематического толкования может быть обнаружена другая норма , регулирующая тот же вид общественных отношений .В этом случае говорят о наличии коллизий между двумя или несколькими правовыми актами , имеющими один объект регулирования . При нали-

чии коллизии между нормами следует  руководствоваться следующими правилами.

1) Если коллизирующие нормы исходят от разных нормоустанавливающих органов , то применению подлежит норма , исходящая от вышестоящего органа;

2) если коллизирующие норы исходят от одного и того же органа , то применению подлежит норма, изданная позднее.                                                        

   Возможным результатом   использования  всех приемов  толкования может быть неясность  правовой нормы ( расплывчатость, недостаточная точность того или иного слова или выражения , двусмысленность нормы , неполнота правовой нормы , противоречие внутри самой нормы).

При толковании неясной нормы особенно важно ознакомиться с ее официальным  нормативным разъяснением . Но выводы из дополнительных материалов не должны противоречить тексту самой нормы, не должны устранять неясности нормы за счет отхода от ее буквального смысла .Критериями истинности и правильности толкования является , в конечном счете, общечеловеческая практика . В качестве более конкретных критериев можно рассматривать юридическую практику, практику языкового общения и логическую правильность.

 

 б). Объём толкования

Использование различных способов толкования позволяет интерпретатору правильно и полно выявить  волю законодателя , заключённую в тексте нормативного акта .  Но для юридической практики важное значение имеет выяснение соотношения истинного содержания темы с ее текстуальным выражением , т. е. толкование по объему. Оно является логическим продолжением и завершением уяснения содержания правовых норм . Основанием для постановки вопроса об объёме толкования закона является то , что в ряде случаев в результате уяснения данной нормы оказывается , что смысл ее уже или шире ее текстуального выражения. Единство языка и мышления , слова и понятия не означает их тождества .Это порождает неизбежность не только буквального , но и в отдельных случаях распространительного и ограничительного толкования. Толкование правовых норм по объему не носит самостоятельного характера , а является следствием иных приемов толкования норм права .Таким образом , толкование по объему -не способ,  а результат толкования.

 

  в) Буквальное толкование.

Буквальное  (адекватное ) толкование означает полное соответствие словесного выражения норм права с ее действительным смыслом. При идеальной системе законодательства как источника права , точно выражающего намерения и мысли законодателя , текст закона подлежит буквальному толкованию .

г) Ограничительное и распространительное  толкование .

  При ограничительном толковании  содержание нормы права оказывается  уже ее текстуального выражения .

    При распространительном  толковании содержание ( смысл) толкуемой  нормы оказывается  шире ее  текстуального выражения .Перечень случаев , требующих распространительного толкования , нередко сопровождается выражениями “и т.д.” ,“и другие”. Но такое толкование возможно и без указания о том в законе .Говоря о распространенном толковании , следует отличать это понятие от понятия расширительного толкования закона . Расширительное толкование закона есть распространение его на случаи , которые не охватываются смыслом нормы права и которые законодатель , создавая закон , не имел ввиду. Расширительное толкование представляет собой процесс создания новой правовой нормы .  Оно уже,  строго говоря, не есть толкование .

Ограничительные и распространительные  виды толкования применяются как  исключение , когда мысль законодателя не получила в тексте нормативного акта адекватное воплощение ( либо текст устаревает в связи с развитием общественных отношений) .  Эти виды толкования могут возникать , когда законодатель употребляет термин или выражение более широкого или узкого объема по сравнению с объемом понятия , которое имел ввиду .Распространительное или ограничительное толкование может вытекать из системности норм права. Эти виды толкования не могут применятся , если это приведет к ухудшению правового положения лица , в отношении которого выносится акт применения правовой нормы . Не допускается также :      1)распространительное толкование исчерпывающих перечней ;

2) ограничительное толкование незаконченных перечней;

3 ) распространительное толкование санкций;

3) распространительное толкование положений , составляющих исключение из общего правила ;

4) распространительное или ограничительное толкование терминов , определенных легальной дефиницией.

Границей ограничительного и расширительного  толкования является текст закона в  его полном логическом объёме .

 

Мы пришли к выводу , что буквальное , ограничительное и распространительное толкование есть  результат применения того или иного приема толкования . Обычно нормы права толкуются буквально

( адекватно) .Ограничительное и распространительное толкование применяется при несовпадении содержания ( смысла) толкуемой нормы и ее текстуального выражения , что  является исключением из общего правила .Зачастую эти виды толкования есть результат несовершенства законодательства, наличия в нем пробелов , неясных формулировок и т.д. Но иногда законодатель допускает такую возможность умышленно . Правильное применение в этих случаях ограничительного и распространительного толкования помогает установить подлинную волю законодателя.

 

 

4.   Разъяснение норм права.

   а) Разъяснение норм права.

    Разъяснение норм права , выражающееся как в форме официального акта , так и в форме не имеющих формально обязательного характера рекомендации и советов ,составляет вторую сторону толкования . Толкование –составная часть применения нормы .Поскольку в качестве правоприменителей выступают и граждане, и юридические лица , и государственные органы , все они являются толкователями норм .Однако юридическое значение результатов толкования различны. Если гражданское или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным  образом толкует норму , такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения .Если же толкование нормы дается специально уполномоченным  на то государственным органом , то подобное  толкование обретает особый  авторитет , становится эталоном правоприменения.

   В зависимости от субъектов,  дающих толкование, и обязательности  толкования различают официальное  и неофициальное толкование .

       Официальное толкование (легальное) норм права, есть акт разъяснения правовой нормы, исходящей государственно-властного органа и обязательный для всех субъектов, отношения между которыми регулируются разъясняемой нормой.

 

 

 

В РФ официальным толкованием права занимаются:

- высшие представительные органы;

- правительство РФ;

- отдельные министерства;

- государственные комитеты;

- Верховный суд РФ;

- генеральный прокурор РФ;

- Высший арбитражный суд РФ;

- другие соответствующие органы  республик

 

Выделяют два основных признака актов официального толкования:

- принадлежность его уполномоченным органам;

- юридические последствия, вытекающие  из государственных указаний, содержащихся в разъяснении.

Кроме того, официальное толкование характеризуется еще и формой, порядком осуществления.

Форма в основном представляется в  письменном виде (т.е. как нормативный  документ), в то же время известны случаи устного толкования. К этому  относится разъяснение прав и обязанностей участникам

уголовного или гражданского процесса со стороны суда. Аналогичное по значению имеет устное толкование, осуществляемое должностными лицами во время приема посетителей по юридическим  вопросам (прием граждан работниками  суда, прокуратуры).

Понятие праворазъяснительного процесса (в рамках которого и формируется акт толкования) включает в себя порядок осуществления официального толкования. Причем этот порядок во многом определяет праворазъяснительный процесс. “Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формулирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядок издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения.” Спиридонов Л.И. “Теория государства и права” М.1996.

 

Официальное толкование делится по принципу юридических последствий  на нормативное и казуальное.

 

Официальное толкование характеризуется:

 

общеобязательностью для всех лиц  и органов, производящих толкование, и распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой, обеспечивая тем самым единообразие и правильное проведение в жизнь  ее требований. (Например, “Постановления пленума Верховного Суда РФ”). В  общем нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин (разъяснения обычно связаны с анализом значительного числа дел соответствующих категорий). Нормативные разъяснения полностью повторяют судьбу толкуемого акта.

 

Разновидностью официального нормативного толкования является аутеническое, представляющее собой разъяснение нормы органом ранее ее устанавливавшим. Оно логически вытекает из компетенции органа, издающего нормы права, и может применяться неоднократно.

 

Насчет того, считать или не считать  аутеническое толкование нормативным актом....

 

Дореволюционные юристы России, такие  как Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский и др. считали, что аутеническое толкование есть не что иное как нормотворчество, следовательно подобные акты не являются толкованием действующего законодательства.

 

В советской литературе был распространен  взгляд на аутеническое толкование, как на интерпретационные акты действующего законодательства. Кроме этого взгляда существовал и такой, что аутенические акты есть акты нормотворчества, а не толкования.

 

В современных трудах говорится  о том, что более правильно  рассматривать аутенические акты как акты толкования. Это подтверждается тем, что толкуемая норма существует в качестве основной наряду с интерпретационным актом, который носит лишь вспомогательный характер. Другой разновидностью нормативного толкования считают разъяснение нормы особыми органами в силу представленных или постоянных специальных или разовых полномочий. Обязательность

 

данного разъяснения ограничивается юрисдикцией органа, дающего толкование. Например, в соответствии с законом  “О Конституционном Суде РФ”, он уполномочен  давать официальные разъяснения  Конституции РФ.

 

Следующим видом официального толкования является толкование применительно  к конкретному случаю. Из этого  определения ясно, почему этот вид  толкования назвали казуальным. Особенностью казуального толкования является то, что оно обязательно только в отношении лиц, для которых оно делается, имеет ввиду конкретные обстоятельства и его нельзя распространять на другие аналогичные случаи. (“Различие между казуальным и нормативным толкованием выражается в различных широте воздействия на общественные отношения”). Алексеев С.С. Государство и право, начальный курс, М., 1996. Наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта. Например, в судебных решениях, приговорах, правоприменительных актах министерств.

 

“Неофициальное толкование - это  разъяснения, не имеющие формального, юридически обязательного значения, т.е. лишенные юридической силы”. Мальтузов Н.И., Малько А.В. “Курс лекций” М.1996. Другими словами неофициальное толкование не порождает юридических последствий, а значит, может быть произведено любыми лицами. Обычно это ученые, адвокаты и др. Значение неофициального толкования определяется авторитетом субъектов, их квалифицированностью и убедительностью форм, в которой представлено толкование. Не обладая юридической силой, неофициальное толкование, однако, имеет определенное влияние на правосознание и поведение конкретных субъектов.

 

Неофициальное толкование разделяется  на доктринальное и обыденное. (С.С. Алексеев выделяет еще и специальное компетентное толкование, что, по-моему мнению, есть одно и то же, что и доктринальное толкование).  

                                           

Способы толкования — специальные  приемы, правила и средства познания смысла норм права, используемые сознательно  или интуитивно субъектом для  получения ясности относительно правовых явлений. В зависимости  от задач интерпретатора способы  толкования права делятся на:

языковой ( лингвистический, филологический, грамматический). Содержание правовой нормы выражается в тексте НПА. Способ выступает начальным приемом уяснения правовой нормы. Он состоит в определении смысла слов, установлении лексической связи между ними.

функциональный исследует факторы и условия, в которых функционирует, реализуется толкуемая норма.

исторический состоит в выявлении смысла правовой нормы путем обращения к истории ее принятия и целям, мотивам, обусловившим ее введение в систему правового регулирования.

систематический состоит в уяснении смысла правовой нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте, отрасли или системе права.

При этом языковой способ относится  к анализу текста правового акта, а все иные — к познанию его  контекста. Дискуссионными остаются вопросы  о существовании логического  и телеологического (целевого) толкования права как самостоятельных способов. На практике различные способы толкования применяются совокупно, а разграничение  различных способов, как правило, не производится.

В зависимости от юридической силы результатов толкования выделяются: официальное толкование (даётся компетентными  органами государственной власти и  должностными лицами, носит общеобязательный или, во всяком случае, обязательный для  определённого круга лиц характер) и неофициальное (даётся лицами и  организациями, не наделёнными властными  полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер).