Государственная власть

     Судебная власть воздействует на законодательную и исполнительную. Законодательная власть контролируется через систему судов (Верховный суд, Конституционный суд). Так, с помощью Конституционного суда в стране обеспечивается конституционность не только подзаконных актов, но и самих законов.

      Государственная власть имеет возможность законно применять принуждение. Государственная власть может разрешить, приостановить, запретить, признать ничтожным проявление любой иной власти на своей территории.

     Государственная власть проявляется вовне в виде особого аппарата, в котором все органы связаны между собой иерархической соподчиненностью. Это внешняя сторона структурированности. Кроме этого, каждый орган имеет определенную жесткую структуру: состоит из органов и должностных лиц, связанных между собой иерархической соподчиненностью. Это внутренняя структура органов государства означает внутреннюю сторону структурированности государственной власти.

       Государственная власть имеет особые каналы для передачи своих велений, которых нет у иных властей (право, законодательство) и особые средства воздействия на население, которых нет и иных властей (милицию, внутренние войска и т. д.).

       Государственная власть - всегда авторитет. Авторитет определяется различными факторами, чаще всего - это насилие, принуждение, но может быть и подлинный .Общая теория права и государства.

Государственная власть связана с правом, она обладает монополией на правотворческую деятельность, а право - самый эффективный регулятор  общественных отношений. Именно этим государственная  власть и отличается от других видов  социальной власти.

1.3.Теория разделения  властей в государстве.

Разделение власти исторически сложилось на самых  ранних этапах

формирования  государства и вылилось в специализацию  власти разных лиц и

институтов, в  которой рано обнаружились две устойчивые тенденции:

концентрация  власти в одних руках или в  одном институте и потребность

разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и  два следствия,

вытекающие из этого двойственного отношения  к власти: борьба за власть

уже разделённых  институтов и против её разделения, с одной стороны и

стремление упорядочить  отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

       Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную

власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной

борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над

религиозной, или  господство церкви в светской жизни  общества.

Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира.

      Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она

явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей,

возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей стала 

частью начинавшей формироваться теории правового  государства.

      Просвещение во Франции характеризуют как эпоху безграничной веры в

человеческий  разум, в возможность перестройки  общества на разумных

основаниях, как эру крушения теологического догматизма, торжества

науки над средневековой  схоластикой и церковным мракобесием.

Просвещение (17 - 18 век) тесно связано с Возрождением (13 - 15) и 

унаследовало  от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед

античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология

Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования

капиталистического  уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому 

просветительская  критика феодализма была острее и  глубже

ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства.

Идеологи Просвещения  поставили вопрос о практическом устройстве

будущего общества, считая краеугольным его камнем политическую свободу

гражданское равенство, поэтому их критика была направлена не только

против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной монархии.

Они выступили  против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.

     Во Франции в то время происходили огромные экономические, идейные и

политические  сдвиги, существенно изменившие её лицо ещё в конце 17

- начале 18 столетия. Шёл процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения и развития

буржуазной экономики  внутри феодализма, отягощённого абсолютистским

монархическим строем государства, под жёсткой  духовной властью 

католической  церкви.

     В то время во Франции уже действовали крупные мануфактурные

предприятия, усиленно развивалась внутренняя и внешняя  торговля,

растущая экономическая  мощь буржуазии вступала в противоречие с

господствующей  политической системой. Феодально- абсолюстская власть

вмешивалась в  производство и торговлю, душила свободную конкуренцию, налагала на буржуазию высокие налоги. Свободные крестьяне продолжали платить оброки сеньорам, оплачивали судебные функции феодалов, вносили специальный сбор за дороги и мосты.

Закон обязывал крестьян везти зерно на мельницы, принадлежащие 

сеньорам, и печь хлеб в помещичьих пекарнях, за что  также взималась

высокая плата. В 17 и 18 столетиях во Франции систематически происходят

массовые восстания  в деревнях и городах. Если крестьяне и  ремесленники выступали против феодально-крепостнического режима при

помощи методов  непосредственной расправы с привилегированными

сословиями дворянством  и духовенством, то буржуазия была неоднородна 

и её наиболее зажиточная торгово-промышленная и финансовая верхушка,

связанная экономически с абсолютистским государством, предпочитала

умеренную оппозиционную деятельность. В предреволюционный период буржуазные идеологи, действительно враждебные феодальному строю, придавали особое значение идейной борьбе умов. Монтескье и Руссо: два представления о разделении властей.

      Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее

становления и  развития, в юридической литературе совершенно справедливо

указывается на то, что, несмотря на общность многих положений,

высказанных Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение

Монтескье о  разделении властей "обладало значительной новизной по

сравнению с  предшествующими концепциями".

      В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил

либеральное понимание  свободы с идеей конституционного закрепления

механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель,

"устанавливается  только законами и даже законами основными". А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в

состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система

государственного  управления, построенная на основе принципа

разграничения властей, в первую очередь законодательной  и исполнительной

власти, дополнялась  у Монтескье принципом независимости  судей.

      Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и

судебной властей  со временем стала классической формулой теории

конституционализма. Основные положения теории разделения властей по Монтескье. Существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры" всегда были лишь точным применением закона.

       Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных

лиц. "Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не

об абсолютном обособлении, а лишь об относительной  их самостоятельности

и одновременном  тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в

пределах их полномочий".

       Должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти

контролировали  действия друг друга. "Взаимовлияние  законодательной и

исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном

счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных

социальных слоев  и сил... За нарушение законов министры могут быть

привлечены законодательным  собранием к ответственности. В свою очередь,

исполнительная  власть в лице государя сдерживает от произвола

законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения

законодательного  собрания, устанавливает регламент  его работы и

распускает собрание...". Безусловно, сейчас предусмотрен намного  более

разнообразный и эффективный механизм "сдержек  и противовесов", чем тот,

который мы видим  в трудах Ш. Монтескье, однако уже  в его работах были

заложены основные принципы и институты, посредством  которых

взаимодействуют органы государственной власти. Монтескье  писал,

"законодательная  власть ограничивается референдумом, президентским

правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением

является двухпалатное построение Парламента". "Исполнительная власть

ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделённость между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей".  Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко

проводится идея равновесия властей. Законодательная  власть явно играет

доминирующую  роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полу властью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слившейся тогда с народом ) и приверженцев абсолютизма.