Государство и его основы

Как ни различные исторические формы  государства, его сущность, природа  его отношений с обществом  это государство политических сил, находящихся у власти.

В ходе истории государства приобретает  по отношению к базису значительную, хотя и относительную самостоятельность. Его самостоятельное воздействие  на основанные сферы жизни общества (в том числе на экономику), исторические и социальные процессы весьма существенно  осуществляется в разных направлениях, т.е. государство может способствовать развитию общественным отношением или, наоборот, тормозить его. По мере усложнения государственно-организованного общества роль этого воздействия возрастает.

Последовательное становление  демократического гражданского общества требует цивилизованности взаимоотношений личности и государства, гармонизации отношений в обществе. В сфере политических отношений государства по праву занимает ведущее место, при этом оно обусловлено гражданским обществом, т.к. его деятельность определяется выполнением общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

В последнее время можно услышать множество суждений о том, что  такое гражданское общество. Надо полагать, что есть способ организации  экономических, производственных отношений  и соответствующих производственных сил, совокупность отношений возникающих  в процессе пользования, владения и  распоряжения собственностью, функционирования общественных объединений, средств  массовой информации, воспитательных, образовательных, научных, культурных предприятий и учреждений.

Гражданское общество в лице самодеятельных ассоциаций людей (религиозных, общественных, политических партий, профессиональных союзов, кооперативов и т.п.), призванных выражать и защищать их групповые  и индивидуальные интересы и права, становиться в особые политические отношения с государством.

Чем более развито гражданское  общество, тем больше оснований для  функционирования демократических  форм государства. И, наоборот, чем меньше развито гражданское общество, тем  больше оснований для наличия  авторитарных и тоталитарных режимов  власти. Развитость гражданского общества определяется не столько степенью охвата слоев населения, а, сколько уровнем  развития свободы личности, признаваемой в этом обществе.

В гражданском обществе государство  обеспечивает равную правовую защиту всем собственникам, объявляет ее неприкосновенной, при возможном отчуждении собственности  в случае общественной необходимости  гарантируется ее возмещение, национализация собственности не допускается.

Труд свободен и поощряется как  государством, так и обществом, принудительный труд запрещается, гарантируется свобода  индивидуального и коллективного  труда. Государство создает условия  для полной трудовой занятости населения, осуществляет программу профессионального  обучения и переквалификации, выплачивает  пособия по трудовой подготовке и  по безработице.

2.3 Социальное государство.

По мере развития буржуазного общества и в теории, и в практике преобладает  подход, ориентированный на усиление социальной функции государства, направленной на согласование несправедливости, порождаемой  рыночными отношениями.

Однако российскому обществу навязываются теории консервативного толка, где  социальная роль государства сведена  к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более  неприемлемы также теории в нашем  обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось  именно на их основе.

Освобождая общество от тотальной  опеки государства, нельзя все же низводить его до роли «ночного сторожа». В условиях коренной ломки всех общественных структур именно государство должно стать консолидирующие началом, призванные создавать новые политические, экономические, социальные отношения. Без воздействия государства  невозможно реальное преобразование общества. Особенно важна его деятельность в сфере защиты прав человека направленная на смягчение негативных последствий  рыночных реформ. Задача социального  государства состоит в перераспределении доходов между различными слоями общества через систему налогов, государственный бюджет, специальные социальные программы.

В качестве долговременной, перспективной  цели государство должно стремиться к выравниванию положения людей, хотя достижение фактического, а, не только юридического равенства – задача в исторически обозримые сроки  невыполнимые. Это не означает отрицание  идеи равенства, содержащей в себе огромный нравственный потенциал.

Интересный способ решения проблемы равенства в пост-тоталитарном обществе предложен В.С.Нерсесянцем. Согласно его концепции социализм есть не случайная тупиковая ветвь развития общества, а естественный закономерный процесс, ведущий к созданию так называемого цивилизма – постсоциалистического строя, где всеобщее формально правовое равенство будет дополняться принципиально новым моментом – экономическим равенством всех граждан. Приватизация и десоциализация собственности, проводимые в России, неизбежно будут осуществлены таким образом, что экономическое неравенство сохранится. И никакая социальная помощь не может компенсировать разницу между собственником и несобственником. Только преобразование социалистической собственности в равную гражданскую собственность создает условие для «более высокой ступени человеческой свободы, равенства, справедливости и права»1.

Определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства  государства в экономическую и социальные сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и возрастания его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни – актуальные задачи правовой науки.

Компетенция социального правового  государства, обеспечивающего постепенный  переход к равенству, справедливости и нравственности, - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России.

3. Государство и право в их соотношении и взаимодействии

Традиционно в науке по вопросу  о соотношении государства и  права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право  рассматривалось как продукт  государственной деятельности, как  его (государства) следствие. Такой  подход имел широкое распространение  в отечественной юридической  литературе. Считалось, к примеру, что  право находится в подчиненном  отношении к государству. Фактическим  условием для данного подхода  служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое  отношение к понятию права  как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства  и права утвердился в русле  естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая  в определенной мере интегрировать  взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства  и права.

Согласно этому подходу связь  между государством и правом не имеет  столь однозначного причинно-следственного  характера, государство порождает  право или из права рождается  государство. Она (связь) видится более  сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без  друга не могут существовать, а  значит, между ними имеется функциональная связь.

Рассматриваемый подход позволяет  тем самым выявить глубинные  связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что  дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства  в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально  важное значение для всей общественной практики.

Признание двустороннего характера  связи между государством и правом позволяет исключить интерпретацию  данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право, не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это позволяет.

3.1 Влияние государства на право

Государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное значение для самого бытия права  как особо институционального образования. Она присутствует в праве и  как бы проникает в самую суть права.

Государство опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства  на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что и государство в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Государство создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться с  имеющими распространение в юридической  теории взглядами, согласно которым  образование права рассматривается  в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем.

1) В осуществлении правотворческой  деятельности. Государство в соответствии  с познанными законами общественного  развития, закономерностями стихийного  правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.

2) В санкционировании государством  норм, которые не имеют (не носят)  прямого государственного характера.  Для некоторых правовых систем  такой способ «производства»  права является преобладающим.  Так, образование мусульманского  права характеризовалось как  раз тем, что государство санкционировало  главным образом те нормы, которые  выработаны были мусульманской  доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.

3) В признании юридически обязательными  регуляторами поведения фактически  сформировавшихся и существующих  отношений и связей (соответствующих  им видов деятельности), вследствие  чего эти связи и отношения  получают юридическое значение. Таким образом, формируется так  называемое обычное и прецедентное  право, признаются в качестве  общих норм положения нормативных  договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией  в обществе, государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических  средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени.