Гражданское общество: история и современность

Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым, избегая различных конфликтов. Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее:

- возникновение гражданского общества  на определенных основаниях, не  исключая и того момента, что  некоторые институты гражданского  общества создаются в интересах  самого общества в целом и  государственной рационализации;

- недопустимость гражданским обществом  конфликтов между самими членами  общества.

Гражданское сообщество включает всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государств, а также разветвленную систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Поскольку повседневные интересы граждан неравнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую можно выразить следующим образом.

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей.

Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Гражданское общество отводит высокую роль отдельному человеку, понимая его не как средство строительства светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что в человеке видят не объект управления, а субъект.

Гражданское общество признает суверенитет личности как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку).

 

2. Структура гражданского общества

Гражданское общество имеет свою структуру, составляющие которой различные общественные образования и общественные институты, обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные «давить» на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу.

Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях.

Составляющими частями структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи между ними.

Структуру гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная, экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего здесь следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начала в обществе. Второй блок составляют отношение, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (клубах, общественных объединениях и т.п.). третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой.

Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) – государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Глубинным, сущностным слоем здесь является отношения ипо поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. особое место занимают отношения, складывающиеся связи с деятельностью политических партий, конечной целью которой выступает всегда политическая власть. Помимо сугубо властных существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и др.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием. Образование является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом. Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии.

Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

Гражданское общество – это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим  идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, ограничено вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Становление гражданского общества в России

 

1. История развития гражданского общества в России

Известный афоризм гласит: новое — это хорошо забытое старое. Упоминания о гражданском обществе, размышления о его смысле и предназначении, механизме становления мы находим еще у философов и мыслителей минувших эпох (Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Кант и др.). Все они искали варианты сохранения баланса «государство — гражданское общество (ЛЮДИ)», монархии без деспотизма, высказывая подчас противоположные точки зрения. Нередко звучала мысль и о том, что гражданское общество есть нечто, находящееся вне государства, выступающее в качестве оппозиционного противовеса ему. О широком спектре воззрений на проблему свидетельствует литературное наследие мыслителей различных стран и веков.

Сторонником «разведения» общества и государства выступал идеолог зарождающейся буржуазии итальянец Николо Макиавелли (1469—1527). Автор знаменитых «Рассуждений» одним из первых предложил рассматривать государство, образно говоря, человеческими глазами, выводить его не из теологии, как это было принято, а из разума и опыта.        

Крупный ученый-материалист Томас Гоббс (1588 —1679) выступал сторонником «отождествления» гражданского общества и государства. Будучи во время английской революции в парижской эмиграции, он в своих трудах «Философские элементы учения о гражданине» (1642), «Левиафан» (1651) выступил фактически апологетом этатизма. Вне государства, которое Гоббс изображал в образе всемогущего зверя Левиафана, ему виделось «владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве — владычество разума, мир, безопасность, богатство, благопристойность, общество, изысканность, знание и благосклонность».

Активный участник политической борьбы в Англии, философ-материалист Джон Локк (1632—1704) противопоставил Гоббсу идею примата гражданского общества над государством. В своих произведениях, основоположник либерализма обосновал вывод: «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключения из законов общества». Цель государства по Локку – сохранение свободы и собственности, приобретенных посредством труда, а поэтому государственная власть и не может и не должна быть произвольной .

На новую ступеньку в осмыслении сущности гражданского общества поднялись великие французские просветители XVIII века. Детальный анализ социальной практики позволил Шарлю Луи Монтескье (1689—1755) придти к твердому убеждению о неспособности монархического государства действовать без деспотии, произвола, попрания элементарнейших прав и свобод граждан. В качестве гарантий от диктатуры и произвола королевской власти, в преддверии революционного взрыва он выдвинул идеи, сохраняющие свою ценность и актуальность в наше время: верховенство закона, гражданское общество, разделение властей .

Оригинальные предложения по трансформированию гражданского общества в государство с помощью общественного договора выдвинул Жан-Жак Руссо (1712—1778). Убежденный сторонник демократической республики, в своей работе «Общественный договор» (1762) выдающийся просветитель-философ сформулировал само понятие гражданского общества, особо подчеркнув, что сущность этого политического организма «заключается в согласовании повиновения и свободы».

Смысл гражданского общества и «правомерного государства» был предметом глубоких раздумий Иммануила Канта (1724—1804). Размышляя о ходе и исходе Великой французской революции на тех ее этапах, которые последовали за утверждением конституционной монархии, кенигсбергский философ высказал свое предубеждение в отношении республиканских форм правления, время для которых, по его мнению, тогда еще не наступило. В кантовском учении дано определение правомерного (правового) государства как союза множества людей под господством права .

Социальная история последующих столетий дала пищу для новых выводов и творческих размышлений. Дело в том, что противоречия во взаимоотношениях между гражданским обществом и государством дали о себе знать и в эпоху капитализма. Анализ их проявлений получил широкое отражение в трудах многих ученых XIX — начала ХХ столетия. Не вдаваясь в подробности многослойной и разноплановой литературы по проблеме, сравним взгляды на гражданское общество Гегеля и Маркса.

Заслуга Георга Гегеля (1770—1831) состоит в том, что он дал во многом объективную характеристику гражданского общества, заострил проблему его взаимоотношении с государством. По Гегелю гражданское общество должно функционировать наряду, а не внутри государства. В работе «Философия права» (1821) он охарактеризовал гражданское общество, как сообщество людей, как общность, для которой характерны разнообразные экономические связи. Семья и гражданское общество трактовались как базис государства, зависимые и подчиненные ему. В случае столкновения двух сфер жизнедеятельности людей, гражданское общество должно уступить интересам «высшей власти» — государству. Вопреки диалектике, Гегель называл прусскую монархию венцом развития общества.

На эту ограниченность концепции Гегеля о взаимоотношениях гражданского общества с государством обратил внимание К. Маркс (1818 —1883). Полемизируя с Гегелем, он не противопоставлял государство гражданскому обществу, но доказывал, что государственная власть не должна навязывать свою волю последнему. Государство, осуществляя властные функции, должно опираться на потребности и интересы гражданского общества, разумно выражать и защищать их, искать варианты сближения, преодоления возникающих противоречий, гражданское общество является всеобщей ценностью.

Представляет интерес для нас и социальная характеристика, которую дал молодой Маркс гражданскому обществу 40-х годов XIX века, то есть эпохи капитализма. «Современное гражданское общество есть последовательно проведенный принцип индивидуализма, индивидуальное существование есть последняя цель: деятельность, труд, содержание и т.е. суть только средство». Но, вглядываясь в грядущее, он обосновал иной принцип функционирования гражданского общества: не индивидуализм, а коллективизм. Именно в коллективе виделась ему ассоциация, способная дать человеку возможность всестороннего развития своих задатков, включая обеспечение личной свободы. Свободное развитие каждого трактовалось как основное условие свободного развития всех. Непременным условием реализации этого принципа выдвигалась политизация общества — широкое участие граждан в реальном осуществлении власти, выработке и реализации политических решений .