История государства и права зарубежных стран

  Федеральное агентство по образованию

  ГОУ ВПО «Московская государственная  юридическая академия имени

  О.Е.Кутафина»

  Кафедра истории 
 
 
 
 
 

  Контрольная работа

  по  истории государства и права  зарубежных стран

  Вариант V. 
 
 
 
 

Выполнила Мордвинова М.А.

Курс 2, группа 4

Заочное отделение 
 
 
 
 
 

Киров

2010

Казус 1. 

  В XVI веке обвинили Анну Фишер в том, что она – колдунья. Какие улики считались достаточным доказательством колдовства, и какое наказание грозило Анне Фишер по уголовно-судебному уложению Германии 1532 («Каролине»)? 

  “Каролина” (лат. Constitutio Criminalis Carolina) - принятое рейхстагом в 1532 г. и опубликованное в 1533 г. Общегерманское уголовное и уголовно-процессуальное уложение.

  Получила  название в честь имени создателя императора Карла V (годы правления 1519—1556). Это первый и единственный кодекс «Священной Римской империи германской нации».

  Первый  проект Каролины был составлен в 1521 году Вормсским рейхстагом¹. Затем были разработаны Нюрнбергский (1524), Шпеерский (1529) и Аугсбургский (1530) проекты. Утверждена Каролина в 1532 году рейхстагом в Регенсбурге. Источниками Каролины были Бамбергское уложение 1507 года (Bambergensis — “mater Carolinae”) и почти идентичное ему Бранденбургское уложение 1516 года (Brandenburgika — “soror Carolinae”), составленные Иоганном Шварценбергом (Freiherr Johann von Schwarzenberg, 1463— 1528 гг). Им были использованы предшествующие немецкие и итальянские источники.

    «Каролина» была принята не в качестве правового акта высшей юридической силы, который подчинял бы себе все нижестоящие, и не являлась обязательной для исполнения местными курфюрстами и князьями, а лишь восполняла пробелы в местных обычаях и законах. Связано это было с тем, что в Германии царил княжеский абсолютизм, Германия являлась децентрализованной страной, с экономической и политической раздробленностью, и император не мог вмешиваться в местное управление.

  Изданная  через 7 лет после Крестьянской войны  в Германии, «Каролина» положила в  основу уголовной политики почти  безграничную жестокость. За государственные, религиозные, имущественные и многие др. преступления предусматривались сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление, погребение заживо, волочение к месту казни, терзание калёными щипцами, отсечение руки и т.д. Судейское усмотрение не было связано ничем существенным; допрос под пыткой признавался обычной формой следствия.

  Действовала до конца XVIII века.

  Статья XLIV «О достаточных уликах колдовства»  гласит: «Если кто-либо вызывается обучить  других людей колдовству или угрожает кого-либо околдовать и учинит над тем, кому он угрожал, что-либо подобное, а также если кто-либо нарочито общается с колдунами или колдуньями или пользуется заколдованными вещами или колдовскими словами и действиями и будет учить этому других лиц, — то сие составляет достаточную улику колдовства и достаточный повод для применения допроса под пыткой».

  В соответствии со ст. XXIII, данная улика должна быть подтверждена двумя «добрыми» свидетелями (т.е. свидетелями с хорошей репутацией, беспристрастным и не имеющими вражды с подозреваемым) или одним-единственным «добрым» и безупречным свидетелем, показания которого не опровергнуты двумя добрыми свидетелями, доказывающими обратное (Ст.XXX).

  Уликой  также может являться то, что подозреваемый  при совершении преступления потерял, обронил или оставил после себя что-либо, и при том смогли обнаружить и установить, что сие принадлежит ему, - после этого также следует применить допрос под пыткой (Ст. XXIX).

  В том случае, если вышеперечисленных  улик нет, а подозрения все же имеются, в соответствии со ст. XXV необходимо расследовать:

1. является ли подозреваемый таким отчаянным и легкомысленным человеком с дурной славой, что можно считать его способным совершить преступление, а также не совершил ли он подобного преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден.
2. был ли подозреваемый обнаружен или застигнут в месте, опасном и подозрительном касательно преступления.
3. в случае, когда виновного видели на месте преступления или на пути туда или оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать (обратить внимание), не обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, вооружением, лошадью или чем прочим, что было вышеуказанным образом замечено у виновного.
4. проживает ли и общается ли подозреваемый с людьми, совершающими подобные деяния.
5. относительно причиненного вреда или ранения должно дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления в зависти, вражде, угрозах или ожидании какой-либо выгоды.
6. если раненый или потерпевший по иным причинам сам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или подтверждая обвинение своей присягой.
7. если кто-либо по поводу преступления становится беглецом.
8. если кто-либо ведет с другим лицом важную имущественную тяжбу, так что дело касается большой части его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной стороны.

 

  Таким образом, в нашем случае достаточным  доказательством того, что Анна Фишер  является колдуньей, считалось бы то, что если бы кто-либо из порядочных, нейтрально относящихся к ней и лично незаинтересованных свидетелей (один основательно или двое) указали суду на то, что Анна Фишер каким-либо образом связана с колдовством лично или общается с колдунами; или если бы кто-либо потерял, обронил, оставил предмет, связанный с колдовством, либо на месте преступления, связанного с колдовством, оставил свой личный предмет, а впоследствии было установлено и доказано, что данный предмет принадлежит Анне Фишер; или,  если имели место быть подозрения в том, что Анна Фишер колдунья, но не имелись доброкачественные доказательства, и в ходе расследования последние были добыты.

  Далее, если Анна Фишер не сознается в содеянном, то она будет подвергнута допросу под пыткой, и должна признаться в содеянном в промежутках между пытками, т.е. не под страхом смерти, а полностью осознавая свою вину и  признание. Также ее признание должно содержать такие факты, которые можно проверить, и должно быть повторено вне камеры пыток.

  Статья СIХ «О наказании колдовства» гласит: «Если кто-либо путем колдовства причинит людям вред или ущерб, то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путем сожжения. Если же кто-либо занимается колдовством, но не причинил этим никому вреда, то он должен быть соответственно обстоятельствам дела наказан иначе, причем судьи должны воспользоваться указаниями и советами (законоведов), как указано ниже сего об испрашивании советов».

  Таким образом, если было доказано, что Анна Фишер – колдунья, и тем самым  причинила кому-либо вред или ущерб, то в данном случае она будет подвергнута смертной казни путем сожжения. Если же доказано, что Анна Фишер – колдунья, но тем самым не причинила никому вреда, то уже в данном случае суд подвергнет ее иному наказанию, скорее всего, телесным или увечащим повреждениям, но с сохранением жизни (Ст. CIV), руководствуясь при этом положением Анны Фишер в обществе, и соответственно обстоятельствам и злостности преступления. 
 

  Казус 2.

  В XIX веке французские коммерсанты Жан-Рейно и Поль Лангранж заключили договор купли-продажи. Рейно обязался поставить Лангранжу через три месяца большую партию товара по согласованной цене. Лангранж обязался оплатить товар по его получении. Однако в установленный срок Рейно не передал товар покупателю, ссылаясь на пошатнувшееся финансовое положение последнего и сомнениях в его платежеспособности. Лангранж обратился в суд. Он указал, что неисполнение продавцом данного договора причинило ему большой ущерб и способствовало его банкротству. Он требовал возмещение ущерба.

  Какое решение мог принять  суд на основании  ГК Франции 1804г.? 

  За  короткий отрезок времени (с 1804 по 1810 г.), во время правления Наполеона, было издано 5 кодексов, охвативших все  основные для того времени отрасли  права и вошедших в историю  под названием кодификации Наполеона:

• 1804 г. - гражданский,
• 1806 г. - гражданско-процессуальный,
• 1807 г. - торговый,
• 1808 г. - уголовно-процессуальный,
• 1810 г. – уголовный кодексы.

  Эта кодификация обладала “ясностью  геометрической системы” и имела  большое значение для утверждения свободного предпринимательства.  

  Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.

  Введён  указом Наполеона 21 марта 1804 года, ещё  при консульстве, незадолго до провозглашения Наполеона императором. Кодекс закрепил завоевания Французской революции, стал первым подобным правовым документом европейской буржуазной (а не абсолютистской) эпохи (при том что абсолютизм дал вообще не так много гражданских кодексов). При разработке особое внимание обращалось на чёткость и непротиворечивость формулировок. Содержит фундаментальные положения о праве частной собственности, возмещении ущерба, договорном праве и др.

  В его разработке приняли участие  такие видные французские юристы, как Ж. М. Порталис, Ф. Биго де Преаменэ, Ф. Д. Тронше, Ж. Мальвиль и др., опиравшиеся на римское право, дореволюционную судебную практику и кутюмы (обычаи), которые они переработали в соответствии с потребностями нового общества.

  Гражданский кодекс был построен по институционной системе и состоял из вводного титула, посвященного опубликованию, действию и применению законов, и трех книг.

  Первая  книга «О лицах» содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейное право, рассматривает вопросы гражданства и в целом гражданского состояния. В этой книге четко просматривается основная идея всего кодекса – равенство всех перед законом, к примеру, в первой статье вводного титула сказано: «Законы являются подлежащими к исполнению на всей французской территории», в первой главе 7 статье говорится о том, что «всякий француз пользуется гражданскими правами ».

  Вторая  книга «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» содержит положения о разных видах имущества, о праве собственности и других вещных правах. Основная идея здесь состоит в том, что частная собственность – неприкосновенна, и право собственности охраняется государством, например статья 545: «никто не может быть побуждаем к уступке своей собственности», статья 544 «собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее удобным способом».

  Третья  книга «О различных способах, которыми приобретается собственность» посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и др.

  В кодексе уделяется большое внимание брачным отношениям, детям, кодекс носит социальный характер. Он имеет четкую, методическую систему, написан понятным языком. С принятием кодекса, фактически, завершился процесс формирования гражданского права и системы экономических отношений. Он оказался очень эффективным. 

  В соответствии с ГК Франции 1804 года: «Договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед одним или несколькими другими лицами дать что-либо, сделать или не делать чего-либо» (Ст. 1101).

  Для обеспечения правомерности соглашения важно наличие четырех условий:

• Согласие стороны, которая берет на себя обязательство;
• Ее способность заключать договоры;
• Определенный предмет, составляющий суть обязательства;
• Дозволенное законом основание для взятия обязательства (Ст. 1108).

  Ст. 1583 и ст. 1589 ГК гласят: «Для сторон она (продажа) является совершившейся, и собственность является, по закону, приобретенной покупателем от продавца с тех пор, как достигнута договоренность о вещи и о цене, даже если вещь еще не была предоставлена, а цена не была уплачена», «Обещание продать равносильно продаже, если имеется взаимное соглашение обеих сторон о вещи и о цене».

  Таким образом, с момента заключения между  Рейно и Лангранжем договора о купле-продаже имущества, продажа считалась совершившейся, т.к. была договоренность о вещи, о цене и о сроке передачи и уплаты.

  В соответствии со ст. 1134 «Законно составленные соглашения заменяют закон для тех, кто их заключил. Эти соглашения могут быть отменены лишь по взаимному согласию сторон или в силу оснований, санкционированных законом. Они должны выполняться добросовестно».

  Между Рейно и Лангранжем не возникло взаимного  согласия по поводу отмены договора продажи, и не были установлены обстоятельства, на основании которых могли быть отменены соглашения сторон, соответственно, договор продолжал действовать, и стороны были обязаны нести по нему обязательства.

  В соответствии со ст. 1603 ГК, Рейно обязан был предоставить и гарантировать  вещь, которую он продает.  А Лангранж обязан уплатить цену вещи (ст. 1650).