Конституционные основы экономической системы общества

В отличие от прежних Конституция Российской Федерации 1993 года не делает никаких попыток выделения пообъектного состава различных форм собственности. Это связано прежде всего с равноправным статусом этих форм. Однако федеральное законодательство знает объекты, изъятые из гражданского оборота, которые могут находиться только в государственной собственности. Законом также определяются виды имущества, которые могут находиться только в муниципальной собственности. Однако до настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Государственная собственность делится на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации 1993 года обходит стороной вопросы приватизации государственного и муниципального имущества. Между тем приватизация началась до принятия  Конституции,  продолжается и в настоящее время.

Отсутствие конституционного регулирования приватизации – одна из причин грубых ошибок и нарушений приватизации государственного и муниципального имущества. Первый закон о приватизации был принят в России 3 июля 1991 года7. Он предусматривал приватизацию путем передачи гражданам именных приватизационных вкладов, личных лицевых приватизационных счетов, использование других средств. Однако практика пошла по другому пути в соответствии с указами Президента Российской Федерации и актами Правительства. Вместо именных приватизационных вкладов и личных счетов введены приватизационные чеки на предъявителя. В итоге большая часть населения страны либо продала эти чеки по низким ценам, либо вложила в предприятия, которые прекратили свое существование. Приватизация не принесла те экономические и социальные результаты, на которые была рассчитана (повышение эффективности производства, создание так называемого «среднего класса» из миллионов частных собственников и т.д.). Федеральный закон  от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» сделал робкий шаг в сторону приватизации как возмездного отчуждения государственной и муниципальной собственности в собственность физических и юридических лиц8.

В настоящее время действует Федеральный закон от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного  и муниципального имущества»9. Он предусматривает приватизацию «исключительно на возмездной основе» (ст. 2). Закон установил требования к государственной программе приватизации имущества, которая должна утверждаться федеральным законом, а также порядок и способы приватизации. В целом мы видим справедливое стремление к более жесткому законодательному регулированию.

Конституционно-правовое регулирование экономической системы включает в себя также:

А. Установление единого экономического пространства на всей территории Российской Федерации (ст. 74 Конституции Российской Федерации).

Конституционное право запрещает установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Применяя эти нормы, Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 4 апреля 1996 года признал неконституционными ряд нормативных актов Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, ставящих регистрацию граждан по месту пребывания или жительства в зависимость от уплаты сборов 10.

Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться только федеральным законом в строго определенных случаях (обеспечение безопасности, защиты жизни и здоровья людей, в целях охраны природы и культурных ценностей). Такие ограничения возможны в условиях чрезвычайного и военного положения, введения карантина, других мер, призванных предотвратить эпидемии и эпизоотии, установления пограничного режима и другие.

Режим единого экономического пространства включает в себя систему налогообложения, объявление рубля в качестве денежной единицы в Российской Федерации и запрет введения и эмиссии других денег (ст. 75 Конституции Российской Федерации).

Б. Конституционно-правовое закрепление роли государства в экономике (что сделано достаточно робко). Эта роль закрепляется не прямо, а косвенно через полномочия органов государственной власти. При этом, например, Правительство Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации воздействует на экономическую систему через ее бюджетно-финансовую составляющую (п. «а», «б» ст. 114) и управление государственной собственностью (п. «г» ст. 114). Такое воздействие на экономику со стороны Правительства Российской Федерации не соответствует его реальной роли и ориентирует в основном на косвенное регулирование. Неслучайно Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года «О Правительстве Российской Федерации» 11  значительно вышел за эти рамки.

Роль государства в рыночной экономике существенно меняется по сравнению с его положением в плановой экономике. Однако следует иметь в виду, что представления начала 90-х годов о необходимости ухода государства из экономики, которые и заложены в текст Конституции Российской Федерации 1993 года,  не выдержали проверку жизнью.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что не только на стадии создания рыночной экономики, но и при ее функционировании государство  должно играть активную роль. Нередко эту роль сводят к осуществлению двух функций: а) установление в законах правил поведения субъектов экономической деятельности; б) контроль за соблюдением названных правил и защита субъектов правоотношений от правонарушений12. Однако государство и в рыночной экономике остается главным собственником, и оно должно эффективно управлять этой собственностью.

Государству присущи функции прогнозирования и планирования развития экономики. В части прогнозирования это нашло закрепление в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 14). Действующие Конституция Российской Федерации и законодательство тщательно обходят всякое упоминание самого термина  «планирование». Однако фактически планирование осуществляется в форме многочисленных программ (в частности, Конституция страны говорит о федеральных программах в области экономического развития страны (ст. 71 п. «е», а Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» вменяет ему в обязанность разработку и осуществление программ развития приоритетных отраслей экономики). С правовой точки зрения не решен вопрос о юридической силе этих программ. Федеральный закон от 20 июля 1995 года «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»13 устанавливает содержание понятий «программа», «государственное прогнозирование», систему прогнозов социально-экономического развития страны. Закон определяет перечень документов и материалов, которые Правительство Российской Федерации представляет в Государственную Думу одновременно с проектом федерального бюджета. Однако юридическая сила этих документов, механизм взаимосвязи с бюджетом не определены. В итоге федеральный бюджет и указанные прогнозы, планы, оказываются несостыкованными, «живут» самостоятельно. Выход быть может только один: разработка на базе прогнозов и программ единого документа – плана, общей программы развития экономики на год, который должен иметь общеобязательную силу и предопределять федеральный бюджет. Кстати говоря, применительно к народнохозяйственному планированию в советское время эти проблемы тоже не были решены. Ни Союз Советских Социалистических Республик, ни Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика  не имели закона о планировании, необходимость которого была признана еще в 50-е годы.

В связи с рассмотрением конституционного регулирования собственности  следует скорректировать распространенные представления о соотношении  экономических и административных мер воздействия на экономику. Суть традиционных представлений в том, что государство воздействует на экономику «главным образом с помощью регулятивных мер преимущественно экономического характера»14 , допуская также и меры властные, внеэкономические. Такой подход к соотношению экономических и административных начал в регулировании экономики не нов. Теоретически он установился в советское время. План считался прежде всего инструментом экономического регулирования. Однако на практике экономическая сторона планирования нередко уступала место директивности плана, что не без основания позволило в  литературе отождествить  плановую экономику с административно-командной.  Представляется, что вывод о приоритете экономических методов над административными (целесообразнее было бы говорить о государственно-властных, так как. речь идет не только об административно-правовых методах, но и  о всестороннем государственном воздействии на экономику) является следствием вывода о примате экономики над правом. В этом случае праву отводится роль одного из инструментов оформления  экономических отношений. В итоге порядок планирования, его сроки, взаимосвязь с законодательством оставались за рамками правового регулирования. Документ под названием государственный план утверждался в советское время законом, принимаемым Верховным Советом Союза Советских Социалистических Республик. Закон этот, однако, не соответствовал требованиям, которые предъявляются к законам как к нормативным актам, не имел своего места в правовой системе, рассматривался на практике как акт, реализация которого непосредственно невозможна.

Старые экономические «изобретения» (в виде экономических законов социализма, опережающего роста производства средств производства, господства государственной собственности, другие), новые и новейшие «изобретения» (бригадный подряд, кооперация, разгосударствление, приватизация, монетаристская политика, свободная конвертация рубля, саморегулирование цен на товары и услуги, многие другие) вследствие заведомого приоритета экономических методов регулирования как в советское время, так и ныне, не получают надлежащего правового содержания, вставляются в правовую систему в неприемлемом для нее виде. В итоге система либо отвергает их, либо каждое из них действует не по тем правилам, которые изначально предполагались. Власти и граждане всякий раз удивляются: планирование из блага превратилось в обузу для экономики, приватизация вызвала невиданную социальную поляризацию, монетаризм повлек за собой уход государства из сферы реального производства в твердой уверенности, что рубль все расставит по своим местам лучше всякого правового регулирования. Меры, которые в других странах дают блестящие результаты, в России нередко оказываются пагубными. Например, в конце прошлого года была оказана массированная государственная финансовая поддержка коммерческим банкам,  которые, в свою очередь, должны были кредитовать реальный сектор экономики. Однако последний не получил кредитов, так как банки резко подняли ставки кредитования, а государственные средства направили на финансовые спекуляции. Одна из главных причин – вера в  приоритет экономических методов,  применение которых повлечет саморегулирование.

Думается, в условиях рыночной экономики концепция приоритета экономических методов регулирования над государственно-властными не может дать позитивного результата. Экономические методы регулирования  до известных пределов превалируют во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов друг с другом. Однако они не могут быть главенствующими при определении роли государства в экономике. Государство не может строить свои отношения с хозяйствующими субъектами на основе равноправного партнерства. Последние не отягощены теми функциями, которые обязано выполнять государство (оборона, безопасность, социальное обслуживание и т.д.). Хозяйствующие субъекты ведут дела для извлечения прибыли, а государство – для выполнения своих функций. Поэтому следует подчеркнуть как минимум равнозначное  положение экономических и правовых методов руководства, если не говорить о приоритете последних. При таком подходе конституционно-правовое регулирование экономической системы общества должно рассматриваться не как простое оформление экономических методов, а как самодостаточная ценность, которой должны соответствовать экономические  методы, а не наоборот. В этой связи самыми крупными представляются проблема распространения действия основных прав и свобод граждан на юридических лиц, а также проблема введения в российское право фигуры (корпорации, учреждения, организации) публичного права. Решение первой проблемы позволит «очеловечить» деятельность юридических лиц, а второй – ввести адекватное фактическому статусу правовое регулирование положения государства, его органов, а также негосударственных организаций в экономической системе страны.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу о том, что в федеральной собственности может находиться любое имущество, в том числе и то, которое не входит в круг объектов права частной собственности и изъято из гражданского оборота. Объекты исключительной федеральной собственности функционируют в особом правовом режиме, установленном законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Результаты работы позволяют изложить  в тезисном виде наиболее важные и практически значимые положения, выводы и рекомендации, касающиеся принципиальных возможностей, направлений использования и  практических результатов применения конституционно-правовых норм при разрешении проблемных ситуаций, связанных с экономической системой общества:

Экономическая система Российской Федерации –  это урегулированная нормами права система общественных отношений, возникающих между индивидом,  обществом и государством по поводу установления и закрепления форм и видов собственности, режимов объектов собственности,  принципов регулирования экономических отношений, принципов разграничения и распоряжения материальными благами, взаимосвязи экономических, социальных и политических процессов.

Экономическую основу конституционного строя Российской Федерации составляет находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляются в основном посредством рыночных отношений, участниками которых выступают частные хозяйствующие субъекты, находящиеся между собой в состоянии конкуренции.

В группу принципов конституционно-правовых основ экономической системы Российской Федерации входят: единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности, которые отражены в статье 8 Конституции РФ.

Для экономической системы РФ характерно многообразие форм собственности. Регулирование отношений собственности осуществляется посредством правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным - частной, государственной, муниципальной и других. В ст.9 Конституции РФ устанавливается также, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и других формах собственности, которые используются, охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.