Контрольная работа по дисциплине "Теория государства и права"

=

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1.Договорная теория происхождения государства (характеристика, основоположники)……………………………………………………………….3

2.Правоприменительные  акты. Виды, формы и отличия от  нормативных правовых актов……………………………………………….6

3.Принципы  и виды юридической ответственности……………………..11

Литература…………………………………………………………………….16

 

1.Договорная теория происхождения  государства (характеристика, основоположники)

 

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…» [6, с.53]. Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах мыслителей 17-18 вв. Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, - основа законной власти [10, c.61]. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Один из основоположников данной теории Джон Локк изложил свое учение в труде “Два трактата о государственном правлении”.

Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. Дж. Локк развил эти идеи, видоизменил, дополнил новыми и интегрировал в целостное политико-правовое учение - доктрину буржуазного либерализма.

Эта доктрина начиналась с вопроса о возникновении государства. По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии “нет войны всех против всех”. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Однако, в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое общество, учредить государство. Локк особенно акцентирует момент согласия: “ Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа” [9, c. 127-128].

Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

Строя государство добровольно, прислушиваясь только к голосу разума, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, которые они затем передают государству. О каком-нибудь полном, тотальном отказе индивидов от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Эти неотчуждаемые ценности - окончательные границы власти и действия государства, преступать которые ему заказано.

Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства”.

В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую власть, у людей остается лишь одна возможность - “воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы” , народ “обладает правом судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным [9, c. 130-131].

 

 

2.Правоприменительные акты. Виды, формы и отличия от нормативных  правовых актов

 

Юридическим итогом деятельности компетентных органов по применению права является правоприменительный акт. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер.

Правоприменительный акт – это правовой документ, содержащий индивидуальное властное предписание, вынесенное компетентным органом в результате решения конкретного юридического дела [2, c. 149].

Данное определение позволяет выделить следующие признаки и особенности правоприменительного акта:

1. Правоприменительный  акт имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства, т.е. содержащиеся в акте конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, а поэтому при необходимости могут быть реализованы принудительным путем. Так, осуществление решений но гражданским делам контролируют судебные исполнители. Исполнением приговоров по уголовным делам ведают соответствующие учреждения МВД Республики Беларусь.

2. Акт  применения нрава – это индивидуальный (персонифицированный) правовой акт, поскольку он адресован конкретным  субъектам и указывает на то, кто в данной ситуации обладает  субъективными правами и юридическими  обязанностями.

3. Правоприменительный  акт рассчитан на решение конкретного  юридического дела, а потому он  носит разовый характер.

4. Правоприменительный  акт должен выноситься в строгом  соответствии с законом, опираться  на определенные нормы права. Так, приговор суда о назначении  наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на  основании норм уголовного права. Поэтому акт применения права, не соответствующий закону, должен  быть отменен.

В связи с тем, что правоприменительные и нормативные правовые акты могут выступать под одинаковым названием, проведем их сравнительную характеристику. Для начала определим их общие признаки (черты):

1. являются  правовыми актами и, следовательно, влекут юридические последствия;

2. принимаются  и обеспечиваются компетентными, прежде всего государственными, органами [4, c. 234];

3. принимаются  и реализуются в определенном, юридически установленном процедурно-процессуальном  порядке;

4. выступают  властными по своему характеру  документами.

Отличие правоприменительного акта от нормативного правового состоит в следующем:

1.акт  применения права принимается  в результате правоприменительной, а нормативный правовой – правотворческой  деятельности;

2. правоприменительный  акт принимается в отношении  определенного субъекта (субъектов) права, в то время как нормативный  правовой акт носит неперсонифицированный характер и обладает свойством общеобязательности;

3. правоприменительный  акт рассчитан на решение конкретного  дела, в отличие от нормативного  правового акта, устанавливающего  общую норму для множества  аналогичных случаев;

4. правоприменительный  акт принимается на основе  нормативного правового акта, конкретизируя  и реализуя содержащиеся в  нем предписания;

5. индивидуальные  правовые акты не содержат  норм права и в силу этого  не являются источниками (формой) права.

Правоприменительные акты весьма разнообразны, а потому для их систематизации проводится классификацию по различным основаниям (видам). Так, по субъектам, издающим данные документы, различают правоприменительные акты органов законодательной власти, исполнительной власти, судебных органов, контрольно-надзорных и иных государственных органов, а также правоприменительные акты негосударственных организаций. По времени действия выделяют правоприменительные акты однократного действия (например, протокол о наложении административного взыскания в виде штрафа) и длящегося действия (например, решение о назначении пенсии, приговор суда, устанавливающий уголовное наказание в виде лишения свободы). Во втором случае юридические последствия продолжаются какой-либо определенный или заранее не определенный срок. Правоприменительные акты могут приниматься единоначально или коллегиально.

В зависимости от характера применяемых норм права различают регулятивные и правоохранительные правоприменительные акты. Регулятивными актами устанавливаются субъективные права и юридические обязанности участников правоотношений. Эти документы принимаются на основе регулятивных (запрещающих, обязывающих и управомочивающих) норм права в связи с правомерным поведением людей. Например, приказ ректора о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о начислении пенсии. Правоохранительные правоприменительные акты принимаются на основе правоохранительных норм права для определения конкретного вида и меры юридической ответственности за противоправное поведение (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).

В зависимости от значения в процессе разрешения юридического дела различают основные и вспомогательные правоприменительные акты. К первым относятся документы, содержащие завершенное решение юридического дела (приговор, решение суда), ко вторым – акты, содержащие предписания, подготавливающие издание основных актов (определение суда о назначении экспертизы, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого).

В зависимости от предмета правового регулирования правоприменительные акты бывают гражданско-правовые, уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

По способу внешнего выражения выделяют акты в форме документа и в форме действия, которые делятся на словесные (устный приказ начальника, указание постового милиционера) и бессловесные, так называемые конклюдентные, передаваемые жестами (сигнал регулировщика). При этом письменная форма больше соответствует юридической природе правоприменительной деятельности, отражая ее государственно-властный характер.

По форме правоприменительные акты могут выступать в качестве указов, постановлений, распоряжений, приказов, приговоров суда, решений суда.

Существуют и иные классификации индивидуальных актов. Они широко используются для более глубокого изучения и совершенствования как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом.

Акт применения права – официальный документ. Чтобы обладать юридической силой, он должен быть оформлен в соответствии с требованием закона, в частности иметь соответствующие реквизиты, придающие ему официальность: название вида акта; название органа, издавшего акт; место и время его принятия; подписи соответствующих должностных лиц.

Правоприменительные акты являются документами юрисдикционного характера, имеют четкую структуру и содержат следующие элементы:

1. вводную часть, в которой указывается наименование акта (приговор, решение, постановление), место и дата принятия, название органа, издавшего его, по какому делу;

2. описательную часть, где излагаются факты, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия;

3. мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения. Она включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменитель;

4. резолютивную часть, в которой формулируется решение по делу (о правах и обязанностях сторон, об избранной мере юридической ответственности, установлении юридического факта и т.д.). В практических целях издаются сборники образцов правоприменительных актов.