Контрольная работа по теории государства и права

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Теория государства и права»

 Вариант 9

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент гр. Юр-13-Нев

            Торопова Ю.С.

Направление: юриспруденция

Профиль: ЦДО

 

 

Невьянск 2013

 

 

                        СОДЕРЖАНИЕ

 

1. Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ
2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренный ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, используя исторический способ толкования
3. Объекты правоотношений: проблемы понимания

  Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Судебный прецедент как источник права: сравнительный анализ

 

      В правовых системах ряда стран прецедент как источник права занимает весьма важное место и играет наряду с законом ведущую роль.

Под прецедентом понимается решение судебных органов по конкретному делу, которое рассматривается в качестве некоего образца при рассмотрении таких же или аналогичных дел.

 

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права.

В широком смысле судебный прецедент (precedent) – есть такое решение суда по конкретному делу, которое используется как пример или образец, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.

Основой широкого понимания судебного прецедента является принцип подобия Брактона – сходные дела должны решаться сходным образом. Генри Брактон еще в XIII веке писал: «Если возникает нечто новое и непривычное, но похожее на то, что уже было, тогда разрешайте дело в сходной манере по принципу similibus ad similia» (подобное – к подобному).

В соответствии с широким подходом судебный прецедент включает в себя:

1) изучение фактов, относящихся  к делу, и выделение наиболее  значимых (существенных, материальных) из них;

2) выработку доводов в  пользу принимаемого по делу  заключения, включая решение спорных  вопросов, касающихся используемых  при этом прецедентов;

3) само решение суда, затрагивающее  интересы участвующих в деле  сторон.

С другой стороны, с позиции юридической силы судебный прецедент можно трактовать как единство, во-первых, юридически обязательной части судебного решения, которая содержит в себе суть правовой позиции судьи по делу, легшей в основу решения/приговора по делу, и, во-вторых, рекомендательной, убеждающей части судебного решения, содержащей доводы, обосновывающие необходимость принятия того или иного решения и тем самым указывающие на важность и убедительность этого решения.

В узком смысле судебным прецедентом является лишь юридически обязательная часть решения высшего английского суда – ratio decidendi, которая включает в себя любую норму права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении решения, включая ход его рассуждений или обязательную часть его указания присяжным по вопросам права.

Судебный прецедент толкуется разными исследователями по-разному.

Тем не менее, большинство отечественных исследователей не разграничивают прецедент в широком и узком смыслах.

Дореволюционные отечественные ученые в основном понимали судебный прецедент в широком смысле и, как правило, не разграничивали понятия «судебный прецедент» и «судебная практика».

Так, Г.Ф. Шершеневич понимает под судебным прецедентом судебное решение, которое становится правилом разрешения подобных случаев на будущее время. Прецедент, по мнению исследователя, может проявиться или в разъяснении смысла уже данной нормы или в создании новой нормы при молчании закона или обычая.

Другой видный российский ученый-правовед, сторонник естественно-правовой концепции правопонимания Е.Н. Трубецкой определял судебный прецедент как решение отдельного казуса, которое становится общей правовой нормой для всех аналогичных случаев.

Е.Н. Трубецкой указывал на тот факт, что прецедент является древнейшим источником права, так как еще рабство в Англии было уничтожено судебным прецедентом, что важные органы государства (кабинет министров) и конституционные процедуры (выход кабинета в отставку) функционируют в Англии на основе прецедентов, сфера действия которого шире, нежели сфера действия органов государственной власти. В то же время исследователь фактически ставит знак равенства между обычаем и прецедентом, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент».

Один из основоположников социологического направления в отечественном правоведении Н.М. Коркунов, напротив, отграничивает судебную практику от обычая как источника права по пути возникновения (бессознательно – для обычая и сознательно – для судебной практики) и по форме выражения (обычай всегда возникает в устной форме, судебная практика – в форме письменных судебных решений).

Видный российский историк права Ф.В. Тарановский писал: «Первое решение суда по вопросу, не предусмотренному ни юридическим обычаем, ни законом, получает значение судебного прецедента, то есть такого предшествующего случая, который имеет значение нормативного факта при последующих судебных решениях. Прецедент действует и при толковании обычно правовых и законодательных норм, так что о нем можно говорить и как о самостоятельном, и как о субсидиарном источнике права».

Автор феноменолого-коммуникативной теории правопонимания А.В. Поляков понимает судебный прецедент как «правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащую сформулированное судом правило, интерпретируемое как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при разрешении аналогичных дел».

П.А. Гук в кандидатской диссертации, посвященной судебному прецеденту, дает следующее его определение: «Судебный прецедент – это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем».

Согласно А.Б. Венгерову судебный прецедент – это своеобразный судебный обычай, имеющий обязательную силу образец, сформированный из ряда однородных решений высших судов по поводу однородных случаев.

А.А. Малиновский определяет судебный прецедент как судебное решение, в котором формулируется какое-либо правило, восполняющее пробел действующего законодательства, или содержится дефиниция либо толкование юридически значимого термина, не определенного в тексте применяемого закона.

По мнению М.Н. Марченко под судебным прецедентом следует понимать общие «правовые положения», выработанные в результате правотворческой деятельности высших судов.

О.А. Пучков понимает судебный прецедент в узком смысле: «Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio decidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы закона».

По мнению А.В. Мицкевича судебные прецеденты – это решения судов, приобретающих значение «образца» для последующих решений и тем самым устанавливающих нормы права.

Таким образом, судебный прецедент – это решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции или в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее нормы права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом.

 

 

 

 

 

2. Раскройте содержание права граждан на судебную защиту, предусмотренный ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, используя исторический способ толкования

  В условиях становления в России правового государства, призванного обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина, суд должен стать полноценным инструментом их защиты. Уровень судебной защиты прав и свобод человека и гражданина является важнейшим показателем правового характера государства и демократичности общества.

Россия провозгласила права и свободы человека в 1991 году, приняв Декларацию прав и свобод человека и гражданина. Принятие Конституции Российской Федерации 1993 года ознаменовало закрепление и официальное признание приоритета прав и свобод человека и гражданина. Статья 2 Конституции России провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Однако провозглашение прав и свобод человека высшей ценностью еще не означает их осуществления на практике. Для этого необходим эффективный, реально функционирующий государственно-правовой механизм их защиты, в котором важное место занимает деятельность судебных органов. При этом провозглашение и укрепление независимости и самостоятельности судебной власти превращает суд из звена правоохранительной системы в наиболее действенный механизм защиты прав и свобод личности.

На протяжении истории развития правосудия в России не раз предпринимались попытки кардинального реформирования суда. В настоящее время продолжается третья судебная реформа, главной задачей которой является создание эффективного правосудия. Проводимая в современной России судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее прав и свобод.

Вместе с тем современное состояние судебной защиты прав и свобод личности, степень ее эффективности и доступности не может удовлетворять потребности граждан и государства. Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленную ему Конституцией РФ возможность обращения в суд для отстаивания своих прав и свобод. Принятию правильных судебных решений препятствует и несовершенство законодательства. Это порождает определенное недоверие к правосудию и в конечном итоге к государству в целом, отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает развитие российского общества, а также влечет многочисленные обращения граждан России за их защитой в международные судебные органы.

Проблемы судебного обеспечения и защиты прав и свобод личности остаются сложными как в практическом, так и в теоретическом отношении. Перед юридической наукой стоят задачи по выработке правовых и организационных механизмов обеспечения эффективности защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усилению значения их юридических форм.

Закрепленная в части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в статье 2 Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства.

Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. На это прямо указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 года № 6-П. В этом Постановлении сказано: «Право на свободу и личную неприкосновенность и право на судебную защиту являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации».

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

Суды имеют различные полномочия и осуществляют правосудие в различных процессуальных формах, каковыми являются конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Но все они в пределах своих полномочий призваны стоять на страже законных прав и свобод человека и гражданина.

Круг дел, входящих в сферу деятельности судов, постоянно растет. Обращение к судам как к защитникам прав и свобод людей стало повседневным явлением, так как очевидны преимущества судебного порядка обжалования перед административным. Главное из них - самостоятельность и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной власти.

Судебное разбирательство производится на основе закрепленных в Конституции принципов судопроизводства: открытости, состязательности, равноправия сторон и др. Лицу, подавшему жалобу, предоставляется право самому принять участие в судебном рассмотрении дела и обжаловать принятое решение.

Комментируемая конституционная норма носит универсальный характер и является непосредственно действующей. В соответствии со статьей 56 Конституции право на судебную защиту не подлежит ограничению и в условиях чрезвычайного положения. Под каждым, которому гарантируется судебная защита, понимается любое лицо, работающее в государственном, общественном, частном, смешанном и ином предприятии, учреждении, организации, нигде не работающее, пенсионер, военнослужащий, студент, учащийся, лицо, отбывающее наказание, и т.д. Недееспособное лицо может защищать свои права в суде через представителя.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ полностью соответствует требованиям международно-правовых актов и даже дополняет их. Так, в статье 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».