Концепции общественного договора: основные идеи, течения, представители и значение

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 

«Российский государственный  гуманитарный университет»

(РГГУ)

Филиал РГГУ в г. Санкт-Петербурге

 

 

 

 

Кафедра юриспруденции

 

                                   Бардашов Леонид Александрович

 

 

Реферат по дисциплине “Теория Государства и Права”

студента 1 курса заочной формы обучения

юридического факультета

на тему:

 «Концепции общественного договора: основные идеи, течения, представители и значение»

 

 

  Руководитель

___________________________

 (ученая степень, ученое звание)

 

_______________   С.В. Красильников

(личная подпись)     (расшифровка

                                   личной подписи)

 

 

Санкт-Петербург 2011

Содержание

 

1. Введение.
2. Главная часть. Концепция Общественного договора.
3. Проблема происхождения государства: основные концепции.
4. Т. Гоббс и его теория Общественного договора.
5. Дж. Локк об общественном договоре.
6. Теория Общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж. Руссо
7. Заключение.
8. Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Понятие «Общественный  договор» (буквальный  перевод  термина  «социальный

контракт») впервые появилось  в трудах философов Томаса Гоббса  (XVII  в.)  и

Жан-Жака  Руссо  (XVIII  в).  Именно  после  книги  Руссо  «Об  общественном

договоре» (1762) это понятие  стало  популярным  в  европейской  политике  и

социальной науке. Эти  старинные авторы, рассуждая об общественном  договоре,

имели  в  виду   следующее.   Люди   от   природы   обладают   неотъемлемыми

естественными правами  –  на  свободу,  на  имущество,  на  достижение  своих

личных целей и т.п. Но неограниченное пользование этими  правами  ведет  либо

к «войне всех  против  всех»,  то  есть  к  социальному  хаосу;  либо  же  к

установлению  такого  социального  порядка,  при  котором  одни  жестоко   и

несправедливо угнетают других, что, в  свою  очередь,  порождает  социальный

взрыв и опять-таки хаос. Поэтому необходимо, чтобы все  граждане  добровольно

отказались от части  своих  естественных  прав  и  передали  их  государству,

которое – под контролем  народа – будет гарантировать  законность,  порядок  и

справедливость.

  Человек теряет  свою естественную свободу («что  хочу, то  и  ворочу»),  но

приобретает гражданскую  свободу (свободу слова,  право  голоса  на  выборах,

возможность  объединяться  в  союзы).  Человек  теряет  естественное   право

добывать себе имущество (хватать все, что плохо лежит, отнимать у  слабого),

но приобретает право  собственности. Это  и  есть  «Общественный  договор»  в

старинном понимании. В  настоящее время от этой концепции  осталось  лишь  ее

ядро, а именно: для  достижения социального порядка, устраивающего  всех  или

хотя бы большинство,  нужны  эффективные  механизмы  согласования  интересов

отдельных людей и общественных институтов. С  этим  трудно  спорить.  Вопрос

лишь в том, какими должны быть эти механизмы.

  Сразу скажу, что  Общественный договор – это  не документ,  который  должны

подписать представители  всех  заинтересованных  организаций,  а  также  все

заинтересованные  лица.  Такой  документ  в   принципе   нельзя   составить,

поскольку его объем  был бы бесконечен, а точное выполнение – невозможно.

  Я полагаю, что   в  основе  нового  Общественного   договора,  который  так

необходим России, лежит постоянный  переговорный  процесс  между  субъектами

гражданского  общества  и  субъектами  политического  общества.  Гражданское

общество  –  это  отдельные   граждане,   неправительственные   организации,

политические объединения  и свободная экономика  в лице  предпринимателей  и

наемных работников. Политическое общество – это  государственные  институты,

правительственные учреждения и государственный сектор экономики.

  Диалог необходим  по всем направлениям и на  всех уровнях. Нужны переговоры

внутри гражданского общества  (между  предпринимателями;  между  бизнесом  и

политическими партиями; между бизнесом и неправительственными  организациями

и т.п.). Нужны  переговоры  внутри  политического  общества  (между  ветвями

власти;  между  директорами   госпредприятий   и   министерствами).   Нужны,

разумеется,  переговоры   между   отдельными   субъектами   гражданского   и

политического   общества   (между   бизнесом   и    министерствами,    между

неправительственными  организациями и исполнительной  властью).  В  принципе,

возможны переговоры между гражданским и политическим обществами  в  целом  –

например, в ходе парламентских  обсуждений или больших общественных  комиссий

вроде Конституционного совещания или Учредительного собрания.

  Если диалог между  гражданским и политическим обществами стал постоянным и

плодотворным, можно  говорить  о  том,  что  в  стране,  наконец,  сложилось

универсальное общество, в  котором  согласованы  интересы  практически  всех

людей, учреждений и организаций. Совокупность взаимоприемлемых  правил  игры

и есть главный результат  Общественного договора.  Эти  правила,  разумеется,

могут  и  даже  должны  корректироваться,  но  такая  корректировка   должна

происходить опять же в ходе диалога между заинтересованными  сторонами. Еще

раз подчеркну: Общественный договор – это переговорный процесс.

  Ранее я  говорила,  что  Общественный  договор   –  это  не  документ  для

подписания. Однако в  ходе переговорного процесса  не  исключена  возможность

подписать отдельные  соглашения  между  отдельными  участниками  переговоров.

Такие  соглашения  необходимы  для  фиксации  конкретных   правил   игры   в

конкретных секторах бизнеса или политики. Окончательный  – и  пока  неблизкий

– результат процесса Общественного договора мы видим  в  том,  что  в  нашей

стране будут установлены  продуктивные нормы и правила  взаимодействия  между

бизнесом, правительством и обществом, а также между  отдельными  гражданами.

В основе этих норм и правил должны лежать принципы права, взаимного  доверия

и взаимной ответственности, прозрачности  и  подотчетности,  а  также  общее

видение  национальных   перспектив   России   как   современного   развитого

демократического  государства  со  свободной  глобально  конкурентоспособной

рыночной экономикой. Если в результате общих долгосрочных усилий  эти  нормы

и правила будут приняты  и реализованы – значит, новый  Общественный  договор

вступит в силу, а Россия состоится как государство  своего  народа.  Основой

данной теории является  положение  о  том,  что  государству  предшествовало

естественное  состояние   человека.   Условия   жизни   людей   и   характер

человеческих взаимоотношений  в  естественном  состоянии  представлялись  не

однозначным образом. Гоббс  видел естественное  состояние  в  царстве  личной

свободы, ведущей к "войне всех против всех";  Руссо  считал,  что  это  есть

мирное  идеалистическое  первобытное  царство  свободы;  Локк   писал,   что

естественное состояние  человека - в его неограниченной свободе.

   Сторонники   естественного   права   считают   государство   результатом

юридического акта - Общественного  договора,  который  является  порождением

разумной  воли  народа,  человеческим  учреждением  или  даже  изобретением.

Поэтому  данная  теория  связывается   с   механическим   представлением   о

происхождении  государства,  выступающего  как  искусственное   произведение

сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего  обеспечения

свободы и порядка.

 

 

Концепция общественного  договора

 

1. Проблема происхождения государства:   основные концепции.

 

Чтобы понять содержание теорий Общественного  договора  и  их   места   в

развитии взглядов  на   происхождение  общества  и  государства,  необходимо

кратко   перечислить   некоторые   из   известных   концепций,   в   которых

рассматриваются данные   вопросы.  Среди   множества   теорий   и  концепций

следует назвать в  первую очередь следующие:

  По  мнению Платона,  общество и  государство   существенно  не  различались

между  собой.  Государство  было  формой   совместного   поселения    людей,

обеспечивавшей  защиту   совместных   интересов,   территории,   поддержание

порядка, развитие производства, удовлетворение повседневных нужд.

  У Аристотеля впервые  появляется  четкое  разделение  понятий  общества  и

государства.  Он  полагал, что государство воплощает   в   себе   систему

отношений особого типа -  отношений  господства  и  подчинения,  которые  он

назвал политическими. Изучив различные формы   государственного   устройства

древнегреческих  полисов,  он   предложил  в  качестве  идеальной  теории  –

государство,  в   котором   органически   переплетались   черты    монархии,

аристократии и демократии,

   В средневековой  Европе прочно утвердилось мнение  о том, что  государство

есть  результат  творения бога, своеобразный договор бога и человека.  Такой

взгляд на происхождение  государства называют теологическим,

   В 17 - 18 в.в.  появляются  теории, позже объединенные  понятием   теорий

Общественного  договора.  Эти   теории,   имевшие   различные   модификации,

оказались чрезвычайно популярными  и сохраняют свое значение поныне.

   Из других теорий  происхождения государства, имевших  большое  значение  в

развитии человечества, следует назвать марксистскую  теорию.  Ее  сторонники

происхождения государства  видят в классовой борьбе. Чтобы враждебные  классы

"не пожрали" друг  друга, нужна сила, которая будет   поддерживать порядок   в

 обществе. Эта   сила,  защищая   интересы   господствующего  класса,  будет

держать в повиновении  классы эксплуатируемые.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Т. Гоббс и его теория Общественного договора.

 

Томас Гоббс (1588-1649), английский философ 17 века, в своем  известном

трактате "Левифиан, или  материя, форма и власть  государства  церковного  и

гражданского" впервые, пожалуй, изложил  теорию  общественного   договора  в

определенной, четкой   и  рационалистической  (то  есть   основывающейся  на

аргументах  разума)  форме.   По  мнению   Гоббса,  появлению    государства

предшествует так называемое естественное  состояние,  состояние  абсолютной,

ничем неограниченной  свободы людей, равных в своих правах  и  способностях.

Люди равны между  собой и в желании господствовать, обладать  одними  и  теми

же  правами. Поэтому  естественное состояние для Гоббса есть в полном  смысле