Новый курс Ф.Д.Рузвельта

2.2. Судебная реформа и административная реформа 

С самого начала «нового курса» в системе органов  государственной власти на первое место выдвинулись исполнительная и законодательная ветви, оттеснив судебный корпус. В истории отношения Верховного суда к законодательству «нового курса» можно выделить три этапа: 1933 - 1934 гг. - выжидание, 1935 - 1936 гг. - лихорадочная активность по ликвидации ряда важнейших законов, с 1937 г.- вынужденное санкционирование основного социального законодательства. 5 февраля 1937 г. Ф. Д. Рузвельт выступил с планом судебной реформы. Формально его предложение сводилось к тому, чтобы президент имел право расширить состав федерального судебного корпуса за счет назначения новых судей в тех случаях, когда судьи, достигшие 70-летнего возраста и проработавшие на своих постах не менее 10 лет, не желают уходить на пенсию. При этом Верховный суд ни при каких условиях не должен иметь в своем составе свыше 15 человек. Ф. Рузвельт не сумел добиться принятия закона о судебной реформе. Немалое значение в этом имело и изменение линии поведения самого Верховного суда во время массовой кампании за судебную реформу. Верховный суд санкционировал закон Вагнера, закон о социальном обеспечении и признал конституционность штатных статутов о регулировании условий труда рабочих. Борьба вокруг судебной реформы была одной из наиболее острых и шумных политических кампаний в годы «нового курса» [1, с. 147].

Успешное дальнейшее проведение в жизнь этого курса Ф. Рузвельт видел и в осуществлении его плана административной реформы, предусматривающего создание новых министерств, специального Исполнительного управления президента (ИУП) и двух новых министерств: Министерства общественных работ и Министерства социальных услуг, которые должны были упорядочить деятельность множества возникающих в это время регулирующих ведомств и агентств.

Административная реформа  была воплощена в жизнь в 1939 г., когда было создано ИУП, в состав которого включались Аппарат Белого дома, Бюджетное бюро и Управление планирования национальных ресурсов. Отказав президенту в создании двух новых министерств, Конгресс предоставил ему неограниченное право осуществлять реорганизацию федеральных агентств, результатом чего и было создание двух новых структурных подразделений президентской власти: Федерального агентства общественных работ и Агентства ценных бумаг, которые на постоянной основе должны были, наряду с другими ведомствами, руководить осуществлением принятых программ. Тем самым было окончательно признано право президента на регулирование экономических и социальных отношений и на создание с этой целью постоянно действующего административного механизма.

2.3. Внешняя политика 

Внешняя политика США в 30-е годы осуществлялась под  воздействием, с одной стороны, самого глубокого за время существования капитализма мирового экономического кризиса 1929 -1933 гг., а с другой - постоянного возрастания опасности новой мировой войны. Если кризис, расстроивший мировые торгово-экономические связи, толкал США к изоляционизму, то опасность войны, наоборот, подчеркивала потребность в международном сотрудничестве для поддержания всеобщего мира.

Администрация Ф.Рузвельта  унаследовала внешнюю политику с  ее традиционными основными направлениями и соответствующими им доктринами: Монро в Латинской Америке, «открытых дверей» в Азии и изоляционизма в отношении Европы [7, с. 48].

Особенно велико было значение изоляционизма, который, возникнув преимущественно как политико-дипломатический принцип, со временем перерос в специфически американский подход к остальному, «неамериканскому» миру. Практический смысл этой политики Соединенные Штаты усматривали в том, чтобы с выгодой для себя использовать противоречия и войны между европейскими странами, провозглашая нейтралитет, от которого они, однако, отступали в крупнейших конфликтах, развертывавшихся на Европейском континенте. В этом качестве изоляционизм сохранял свое значение для американской дипломатии вплоть до второй мировой войны.

Важнейшим внешнеполитическим актом правительства стало дипломатическое признание Советского Союза.

3. ИТОГИ ПОЛИТИКИ «НОВОГО КУРСА» И ЕЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Антикризисные финансово-экономические и социальные меры «нового курса», стабилизировавшие в известной мере экономику, имели ограниченный эффект, о чем свидетельствовал новый кризис, наступивший в США в 1937 г. Вместе с тем политика «нового курса», направленная на преодоление глубочайшего в истории капитализма экономического кризиса, привела к оформлению как экономических, так и социально-политических основ в США в его буржуазно-реформистском варианте [2, с. 61].

С этого времени совершенствование  методов государственного регулирования  капиталистической экономики и  социальных отношений, в частности  проведение активной политики в области  бюджета и кредита, направленной на обеспечение устойчивого уровня спроса, производства и занятости, становится ведущим направлением эволюции американского  капитализма.

Официальное «закрытие» политики «нового курса» было провозглашено  Рузвельтом в одной из речей в марте1939 г. Скорректированные судебной практикой и обстоятельствами законы 1933-1934 гг. и, особенно 1935-1938 гг., заложили основы государственного регулирования социально-хозяйственных отношений в США на последующие десятилетия. Новый этап усиления административного вмешательства в экономику пришелся на годы Второй мировой войны.

В связи с обстоятельствами военного времени администрации  Рузвельта сформировала несколько  правительственных управлении, на которые  было возложено просто централизованное управление связанными с войной отраслями  экономики и трудовыми отношениями. Управление военного производства (1942) в годы войны представляло собой  почти сверхминистерство экономики из 30 отделов с 22 тыс. служащих. Его распоряжения о размещении военных контрактов, заказов, о сокращении производства тех или иных видов продукции были обязательны. На военное управление труда (1942) возлагались задачи по контролю над ценами и заработной платой. Всего таких управлений было создано до 20, и они значительно повысили степень вмешательства государства в экономику и трудовые отношения - не только на общеправовом, но и прямо на административном уровне [4, с. 157].

Превалирование административного  принципа регулирования экономики  и социально-хозяйственных связей (созданием правительственных управлений, особыми полномочиями) было вызвано  преимущественно условиями кризисов или военного времени. С началом  экономической и социальной стабилизации (после Второй мировой войны) административное регулирование уступило место главным образом общеправовому. В особенности законодательное сокращение государственного регулирования пришлось на 1970-е гг. (ограничением вмешательства в авиаперевозки, финансовые операции и др.). Вместе с тем законодательное регламентирование стало более детализированным. Специальные акты были посвящены поддержке малого бизнеса, охране окружающей среды. Значительному ограничению производственная деятельность корпораций и производителей услуг подверглась после принятия целой серии законов и правил о защите гражданских потребительских прав (1960-е - 1970-е гг.).

Вместе с актами антитрестовского законодательства, законами о регулировании  социально-хозяйственной сферы 1930-х  гг. (кодифицированными в разделе 15 свода законов США) все они  составили принципы весьма детализированного  правового регулирования экономики, которое характерно для США конца XX в., (не нарушая основ экономики частной инициативы и свободной конкуренции).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исходя из вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы:

1. Основой политики Ф. Рузвельта, получившей название «Нового курса», стала идея активного государственного регулирования, направленного на изменения распределительного механизма американской экономики и обеспечения социальной защиты «забытого американца у подножья экономической пирамиды».
2. В области трудовых отношений деятельность сторонников «Нового курса» сводилась к решению трех основных проблем: безработицы, государственному регулированию условий труда, а также реформирования коллективно-договорного процесса, в частности, расширения прав профсоюзных организаций. Закон Вагнера явился основой трудового законодательства в США. Еще одной чрезвычайно важной реформой в социальной сфере во время администрации Ф. Рузвельта стало принятие первого в истории Соединенных Штатов федерального закона о социальном страховании.
3. Вокруг экономической политики «нового курса» развернулась ожесточенная борьба уже в 1934 г. Против нее выступали и правые силы, которые считали «новый курс» чрезмерно радикальным, и левые, считавшие его недостаточно решительным. Между тем его реформы были равносильны революции, а революции, как известно, не делаются по закону. Рузвельт нередко действовал без достаточной законной базы или подводил ее задним числом, он давил на Конгресс, умело используя чрезвычайный характер ситуации и свою личную популярность.
4. В самих США сегодня отношение к фигуре Рузвельта неоднозначно; это и понятно, поскольку вопрос о роли государства в экономике и обществе до сих пор является предметом партийных противостояний. Критики Рузвельта указывают на тот факт, что в течение 1930-х годов решающей победы над депрессией добиться не удалось; после оживления экономики в первый президентский срок последовал спад 1937 года, потом такой же трудный выход из него. Действительно, реформ Рузвельта оказалось недостаточно для возрождения экономики. Отчасти это объяснимо тем, что все делалось впервые, были и ошибки, и уступки давлению «справа», в результате чего одни меры противоречили другим. Однако все основные ответы, которые Рузвельт давал на кричащие проблемы своего времени, «прижились», проведенные им законы действуют до сих пор, а механизмы государственного регулирования экономики и социальной сферы вошли в плоть и кровь системы. Со времени Рузвельта профсоюзы полностью интегрированы в капиталистическую экономику, трудовое законодательство умножилось, фермеры живут на субсидиях, а немалая часть городского населения на пособиях, растет социальное обеспечение, финансовые учреждения обложены жесточайшим регулированием и т. д. Уже и забылось, что всего этого когда-то не было. Сегодня никто не помышляет всерьез бороться с этим наследием Рузвельта, и споры идут на ином поле. Реформы Рузвельта сами по себе не дали Америке процветания, но есть все основания утверждать, что они спасли Америку, отвели ее от роковой черты, за которой мог последовать хаос, дезинтеграция. Если представить себе, что в 1930-е годы в США оставалась бы у власти пассивная и недалекая администрация Герберта Гувера, то сомнительно, чтобы Америка вообще могла пережить то десятилетие в прежнем качестве.