Норма права: понятие и структура

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2014 в 20:48, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Нормы права являются одной из важнейших правовых категорий. В частности, некоторые правовые школы (позитивизм, нормативизм и др.) рассматривают право как совокупность этих норм. Другие же теории (социологическая, естественно-правовая и др.) хотя не отождествляют правовые нормы с правом, но считают, что в этих нормах право объективируется, получает свое внешнее выражение. Правовые нормы регулируют наиболее важные общественные отношения, и от того, как и в какой форме это сделано, в немалой степени зависит сама возможность достижения социально значимых целей, для осу-ществления которых созданы соответствующие нормы. Однако, до настоящего времени нет единства по поводу понятия правовой нормы, ее основных признаков и структуры. Продолжаются споры о том, можно ли считать нормами права те конкретные нормативные положения, которые формулируются в законах и иных нормативных актах, имеют ли все правовые нормы исключительно трехчленную структуру, можно ли сформулировать наиболее общие свойства (качества) норм права, интегрирующие все их основные юридические и социальные признаки и т.п. Остаются дискуссионными критерии, которые должны быть положены в основу выделения видов норм права, и это приводит к тому, что у разных авторов нет ни одной в полной мере совпадающей их классификации. Не определено, в частности, место среди других видов правовых норм, таких как рекомендательные, поощрительные, компетенционные и др. Практически отсутствуют классификации, охватывающие на единой основе все без исключения правовые нормы
Проблемам разработки определения «норма права» в общей теории го-сударства и права уделяется много внимания как российскими, так и зарубежными учеными. Понятие, виды, структура правовой нормы достаточно разработаны в юридической литературе. В отечественном правоведении указанная проблематика исследовалась такими учеными, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, В.Д. Перевалов, А.Ф. Черданцев, А.Ф. Шебанов, В.В. Шейндлин, Л.С. Явич и др.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы комплексно изучить понятие, виды и классификацию правовых норм. Для этого поставлены задачи:
- определить понятие и признаки нормы права как разновидности соци-альных норм;
- уточнить классификацию правовых норм;
- выяснить структуру норм права;
- проанализировать гипотезу, диспозицию и санкцию правовой нормы.
Объектом исследования выступает правовая норма как первоэлемент системы права. Предметом исследования являются нормы законодательства; доктринальные источники; судебная практика. В качестве методов исследования применялись исторический, формально-логический и системный методы научного познания.
По структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВЫХ НОРМ 5
1.1. Понятие социальной нормы 5
1.2. Понятие и признаки нормы права 7
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ НОРМ 15
2.1. Понятие структуры правовых норм 15
2.2. Гипотеза нормы права 19
2.3. Диспозиция нормы права 20
2.4. Санкция нормы права 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Вложенные файлы: 1 файл

курчсовая гп.docx

— 71.07 Кб (Скачать файл)

Содержание юридических норм принимает определенную форму. Такой наиболее распространенной формой является законодательные нормативные предписания, содержащие в себе правила поведения. Любая система права, в том числе и наша, переполнена предписаниями, которые вряд ли можно назвать правилами поведения (то есть не содержат самой модели поведения), то есть эталоном, которому должны следовать люди в своих поступках. Это предписания, закрепляющие определенные юридические понятия (дефиниции), принципы права, задачи и цели правового регулирования, описания правил юридической техники, предписания, которые выводят, обстоятельства, способствующие действию норм содержащих само правило

поведения. Сопоставление таких предписаний с правилами поведения показывает, что они в большинстве своем непосредственно не воздействуют на поведение людей, не закрепляют прав и обязанностей и так далее, не всегда могут быть положены в основу юридического дела. Но все они нормативны и имеют правовой характер. Интеллектуально-волевое содержание норм права характеризуется наличием интеллектуального момента, представляющего собой отражение той модели общественного отношения, которую ‘’запрограмировал’’ законодатель. Также характеризуется наличием волевого момента, который содержит в себе активное, повелительное начало, направленность законодателя к тому, что эти отношения реально возникли. Юридическое содержание норм права как бы оформляет интеллектуальный и волевой моменты, придают им юридический ‘’облик’’. Юридическое содержание нормы права может рассматриваться, как выраженное в самой норме права правило поведения и для его обнаружения требуется всего лишь прочитать законодательный текст. C этой точки зрения юридическое содержание - это непосредственное содержание нормы. Правило поведения содержащееся в норме предопределяет юридические последствия, связанные с действием данной нормы права и обязанности участников отношений, регулируемых нормой.

Информационное содержание нормы права выявляется с точки зрения того, какая модель поведения (информация о будущем) в них заложена. Содержание норм права может быть, рассмотрено с точки зрения теории познания. Здесь следует отметить, что наряду с регулятивной функцией существует  еще и познавательная функция.

  Баранов В.М. говорит о возможности независимого существования познавательной функции от регулятивной. «От того, что норма права перестает быть регулятором, ее познавательное значение не исчезает, содержащееся в ней значение остается, хотя и теряет одну из своих практических функций»9.

    Рассмотрев основные признаки права, права в юридическом смысле, можно дать следующее ему определение. Право (или позитивное право) — это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ПРАВОВЫХ НОРМ  
 

2.1. Понятие структуры  правовых норм

    Слово «структура» происходит от латинского слова structura -- строение. В самом общем виде структура -- это строение и внутренняя форма организации системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами, а также законов данных взаимосвязей. Структура является неотъемлемым атрибутом всех существующих объектов и систем. Говоря о структуре правовой нормы, здесь следует рассмотреть и проанализировать элементы, которые входят в состав юридической нормы, а также связь между ними.

  Среди юристов нет единодушия относительно количественного состава правовой нормы, функционального назначения отдельных элементов нормы, а также их взаимосвязи. Большинство авторов склонны придерживаться традиционной точки зрения о том, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Такой 3-х элементной правовой норме соответствует логическая формула: «если» - «то» - «иначе». Существуют также и другие мнения, согласно которым правовая норма может состоять только из двух элементов: «в регулятивных нормах - гипотеза и диспозиция, в охранительных - гипотеза (или диспозиция) и санкция»10, словесное выражение которых, как говорит В. К. Бабаев, приводят к многочисленным и утомительным спорам по данному вопросу. Придерживаясь такой же позиции, С.В. Курылев и Н.П. Томашевский «пришли к заключению, что состав правовой нормы исчерпывается двумя элементами - гипотезой и диспозицией, именуемыми в уголовном праве иначе - диспозицией и санкцией» Далее приводится разъяснение, что регулятивные нормы регулируют общественные отношения путем определения прав и обязанностей, охранительные - путем установления мер принуждения к правонарушителям (поэтому диспозиция здесь именуется санкцией). Отдельным авторам представляется, что правовая норма может «при определенных условиях, содержать и один элемент (диспозицию)».11    С двухэлементным составом юридической нормы согласен и              Хропанюк В.Ю. Он считает, что каждая норма состоит «из определения условий применения правила и изложения самого правила. Первый элемент называется гипотезой или предположением; второй - диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма может быть, следовательно, выражена в такой форме: если - то»12 В.Н. Протасов считает, что «юридически целостная правовая норма состоит не из трех, а из четырех элементов, а точнее - из двух двухэлементных нормативно-правовых предписаний по схеме: «если..., то..., а если..., то...». Первое предписание в этой схеме имеет регулятивный (позитивный) характер, а второе - охранительный (защитный, обеспечивающий)» 13

     В литературе приводится схема правовой нормы, состоящей из шести элементов, сконструированной «М. М. Агарковым: гипотеза + диспозиция + гипотеза (нарушение предшествующей диспозиции) + диспозиция (изменение содержания первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление второй диспозиции)»14 . В этом случае структура правовой нормы рассматривается как система взаимосвязанных элементов, которые могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться и выступать в единстве.

       Трехчленная структура норм права имеет исключительно большое значение для правотворческой и правоприменительной деятельности, так как позволяет создавать жизнеспособную, проверенную практикой, эффективную систему государственно-правового воздействия на поведение человека. Трехэлементный состав юридической нормы обеспечивает четкое определение самого варианта необходимого поведения, ситуации его действия (бездействия), побудительных средств, обеспечивающих реализацию правового предписания.

      Если брать за аксиому, что правовая норма должна иметь все три элемента - гипотезу, диспозицию, санкцию, то отсутствие одной из ее составляющих влечет признание отсутствия юридической нормы в целом. Но данное утверждение скорее пригодно только для диспозиций, содержащих в себе обязательные или запрещенные правила поведения. Дозволительные (правоустанавливающие) модели поведения в регулятивных нормах могут обходиться без письменных санкций, т.к. в случае их исполнения - одобрение будет «молчаливым». Если же разрешенное поведение не происходит совсем, то его отсутствие не может привести к негативным социальным или политическим последствиям, а если реальное поведение человека выйдет за рамки дозволительного, то оно должно будет попасть уже в сферу влияния охранительных норм.

      Норма права, включающая в себя гипотезу, диспозицию и санкцию, может по-разному излагаться в статьях закона или иного нормативного акта. Есть три случая такого изложения. Первый случай - норма права и статья закона совпадают. Одни авторы, как и В.К. Бабаев, считают, что это «типичный случай», другие авторы, как например Р.Т.Мухаев, утверждают, что «трехчленная классическая структура правовой нормы в чистом виде редко встречается в одной статье нормативно-правового акта»15. Второй самый распространенный случай - элементы одной правовой нормы расположены в нескольких статьях и даже нормативно-правовых актах. Третий - когда несколько норм включено в одну статью закона. Лично мне трудно найти в законодательстве такой пример.

    Заканчивая рассмотрение структуры нормы права, следует отметить проявление различных свойств структурных элементов нормы в зависимости от изменения фактических обстоятельств, особенностей их как системно-структурных явлений. «В определенных аспектах они могут выступать как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотезы или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение. «На возможность проявления структурных элементов нормы уголовного права в различных качествах обращали внимание И. С. Самощенко, О. Э. Лейст и А. С. Пиголкин. Они отмечали, что та часть уголовных норм, которая является диспозицией для граждан (запрет совершать общественно опасные деяния), одновременно является гипотезой для государства и государственных органов, рассматривающих дела о совершенных преступлениях. Интересна в этом плане и позиция К. Сайто. Он пишет, что уголовно-правовая норма в качестве нормы поведения обращена ко всем индивидам до совершения преступного деяния, в качестве нормы правосудия - к участникам процесса после совершения преступного деяния и в качестве пенитенциарной (карательной, исправительной) нормы -- к наказуемому»16

2.2. Гипотеза нормы права.

      В структуре правовой нормы перед диспозицией стоит гипотеза. Гипотеза содержит перечень условий (жизненных обстоятельств), наличие которых дает возможность осуществить правило поведения - диспозицию, она приводит в движение юридическую норму. «Гипотеза придает этим жизненным обстоятельствам юридическое значение, превращает их в юридические факты»17.

    Гипотезы, как и диспозиции, различают по видам: простые, сложные, альтернативные, абстрактные, конкретные. Гипотеза называется простой, если в ней указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы. «Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется сложной.»18  Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость от одного или другого перечисленного обстоятельства. «Абстрактные и конкретные гипотезы определяются по тем же правилам, что и абстрактные и конкретные диспозиции.»19

 
2.3. Диспозиция нормы права.

      Несмотря на разные мнения относительно количественного состава правовой нормы, большинство юристов считают, что «основным элементом, без которого правовая норма не мыслима (не имеет смысла)»20 является диспозиция, которая содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношений. Венгеров А.Б. выделяет пять правил поведения, которые могут содержаться в диспозиции правовой нормы. Он считает, что все правила поведения сводятся к «разрешениям, запретам, правомочиям, обязанностям, юридическому безразличию. Безразличие права к тем или иным жизненным обстоятельствам может заключаться и в умолчании, отказе регулировать соответствующие отношения, впрочем, это может быть и пробел в правовом регулировании»21. На мой взгляд, понятия «разрешение» и «правомочие» достаточно близкие по смыслу и их можно объединить в одно, а правило поведения соответствующее «юридическому безразличию» сложно представить и найти в законодательстве. По мнению Д.А. Липинского диспозиция правовой нормы, предписывая определенные правила поведения, в одних случаях «обязывает, в других - запрещает, а в третьих - дозволяет совершить те или иные действия»22.

    В качестве примеров разновидностей правового поведения возьмем для анализа диспозиции юридических норм из Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), с которыми ежедневно сталкивается большинство людей. Разрешительные диспозиции: «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение»    (п. 6.14. ПДД РФ); «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения» (п. 3.1. ПДД РФ);«Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.» (п. 2.4. ПДД РФ).     Исходя из анализа описанных правил поведения можно сделать вывод, что участникам дорожного движения предоставляется определенный выбор в своих действиях: им разрешается и они могут поступать либо тем, либо иным образом. Лица, которым предоставляется право остановки транспортных средств, также альтернативно могут или воспользоваться этим правом, или не воспользоваться им, не останавливая транспорт. Отличает же правомочное поведение этих лиц от разрешительных действий лишь то, что наличие указанных прав предполагает существование связанных с ними обязанностей, но изложенных уже в других правовых нормах или в других нормативных правовых актах. Обязывающие диспозиции: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» (п. 1.3. ПДД РФ); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (п. 1.5. ПДД РФ). Слова-приказы «обязаны» и «должны» схожи по своему воздействию на участников правоотношений. Также возможно употребление в правовых нормах и других синонимов, означающих обязанность выполнения действий. Запрещающие диспозиции: Участникам дорожного движения «Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.» (п. 1.5. ПДД РФ); «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» (ч.1 п.2.7. ПДД РФ)                            

           В специальной юридической литературе диспозиции также различают в зависимости от способа изложения: абстрактные; конкретные (описательные); простые (безальтернативные); сложные (безальтернативные); альтернативные; прямые; отсылочные; бланкетные. Абстрактные диспозиции «характеризуются отвлеченно-общим (обобщающим) характером формулируемого правила поведения. (Обязанность родителей воспитывать детей)»23.Конкретные (описательные) диспозиции, представляют собой правила поведения, сформулированные при помощи конкретных, индивидуализированных признаков. Простые (безальтернативные) диспозиции предполагают один вариант поведения. («Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.» П. 14.5. ПДД РФ). Сложные диспозиции содержат два и более вариантов поведения, которые субъекту обязательно необходимо выполнять. Альтернативные диспозиции определяют несколько возможных вариантов поведения («Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части». П.4.1. ПДД РФ). При прямом способе изложения элемент нормы права прямо излагается в статье. Отсылочные диспозиции не излагают правило поведения, а отсылают для ознакомления с ним к другой конкретной статье того же или другого нормативного правового акта. («Конструкция жесткого буксирующего устройства должна соответствовать требованиям ГОСТа 25907-89» п.10 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Бланкетные диспозиции содержат правила поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации для ознакомления «к другому нормативно-правовому акту в целом или к его части, или к нескольким нормативным актам»

2.4. Санкция нормы права.

       Что касается такого элемента правовой нормы как санкция, то в отличие от понимания гипотезы и диспозиции среди юристов нет однозначного отношения к ее содержанию и функциям. Дискуссия относительно санкции носит противоречивый характер. В большинстве словарей слово «санкции (от лат. sanction -- строжайшее постановление) означают «меры и решения, имеющие, как правило, окончательный, не подлежащий пересмотру характер.

    В праве понятие санкции имеют четыре основных значения: а) меры, применяемые к правонарушителю и влекущие для него определенные неблагоприятные последствия. В зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые, имущественные. б) структурная часть общей нормы права, указывающая на возможные меры воздействия на нарушителя данной нормы; в) разрешение (согласие) прокурора на производство дознавателем, следователем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений; г) в международном праве -- меры воздействия на государство, нарушившее нормы этого права, свои международные обязательства.»24 с. В более широком смысле понятие санкция определяется как мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Различают негативные санкции, направленные против отступлений от социальных норм, и позитивные санкции, стимулирующие одобряемые обществом, группой отклонения от норм. Формальные санкции налагаются официальным общественным или государственным органом; неформальные - проявляются через реакцию членов группы, друзей и т. д. Исходя из 3-х элементной структуры правовой нормы, санкция следует за диспозицией и является реакцией на применение правила поведения, изложенного в ней.

Информация о работе Норма права: понятие и структура