Понятие конституционно-правовой ответственности и ее соотношение с другими видами ответственности

Во-вторых, нормы, конституционного права определяют фактическое основание ответственности - состав конституционно-правового правонарушения.

В-третьих, в нормах конституционного права устанавливаются меры государственного принуждения, которые должны быть известны субъектам ответственности.

В-четвертых, нормы конституционного права устанавливают порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, назначение мер наказания, исполнение ответственности, а также основание освобождения от исполнения мер государственного принуждения.

Таким образом, суть конституционно-правового регулирования ответственности выражается в закреплении фактического и юридического комплекса, элементы которого связаны с возникновением или прекращением соответствующих правоотношений.28

Объектом конституционно-правового нарушения являются общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права. Они существенным образом отличаются от общественных отношений, которые являются объектом правонарушений в других отраслях права.

Особенность конституционно-правовых правонарушений состоит в том, что их объект находится в сфере реализации тех общественных отношений, которые являются базовыми, основополагающими и каждой из областей жизни страны, причем заметную часть из них составляют властеотношения.29

Объективной стороной конституционно-правовых правонарушений является противоправное поведение субъекта, не соответствующее требованиям норм конституционного права.

Следует сказать, что в отличие от других видов юридической ответственности вопрос об оценке объективной стороны конституционно-правового нарушения окончательно решает субъект, обладающий правом применять конституционно-правовую санкцию.

«Субъективной стороной состава конституционно-правового правонарушения является вина. В конституционном праве вина служит необходимым субъективным основанием ответственности. Однако содержание вины в конституционно-правовых нарушениях обладает определенной спецификой. Вину субъектов конституционного права нельзя рассматривать только через призму категорий её психологических форм (умысел и неосторожность). Субъекты конституционного права могут нести ответственность и за нецелесообразность избранного ими поведения, и за неудачный стиль руководства, т.е. за недобросовестное недолжное отношение к реализации своего статуса». 30

Содержание субъективной стороны правонарушений в конституционном праве в значительной степени зависит от характера субъектов, несущих правовую ответственность. Так, в случае, если такими субъектами являются физические лица, то в содержании субъективной стороны важное место занимает психологическое отношение лица к своим противоправным действиям и их возможным последствиям.31 Например, Президент РФ может быть отстранен от должности только при наличии его вины.

Основанием принятия конституционно-правовой ответственности является действие или бездействие, которыми причинен или мог быть причинен ущерб обществу или государству, независимо от того, были нарушены нормы конституционного права или нет. При этом предполагается, что в результате упомянутых действий или бездействия нанесен экономический ущерб, ущерб обороноспособности страны, ее достоинству и авторитету, подрывается доверие народа к органам государственной власти и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Санкции конституционно-правовой  ответственности.

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.

В настоящее время используется широкий круг мер конституционно-правовой ответственности. В их число входят, прежде всего, отмена или приостановление действия актов государственных органов или их отдельных положений.

Отмена или приостановление акта является санкцией, применяемой при нарушении нормы права и содержащей в себе меру юридической ответственности. В конституционно-правовом законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, эта мера конституционно-правовой ответственности используется достаточно широко.

Отмена или приостановление акта может рассматриваться в качестве конституционно-правовой санкции только в тех случаях, когда речь идет о нарушении норм конституционного права. Одной из разновидностей рассматриваемой санкции является признание неконституционности актов различных государственных органов или их отдельных положений.

Как меру конституционно-правовой ответственности рассматривают отмену незаконных актов органов государственной власти большинство исследователей, занимающихся этой проблемой. Однако на этот счет имеются и другие точки зрения.

Другой важной мерой конституционно-правовой ответственности является досрочное прекращение деятельности различных государственных органов и должностных лиц. Так, согласно Конституции РФ (ч.2 ст.117), Президент РФ может принять решение об отставке Правительства РФ.32 Конституция предусматривает возможность отрешения от должности Президента РФ на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (ст.93).

Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц возникает как следствие их неправомерных действий, нарушений правовых обязанностей со стороны виновных субъектов. Эта мера применяется с целью обеспечения определенного поведения соответствующего органа в целом или должностного лица и является по своей сути принуждением.33 Следует заметить, что отставка должностного лица как мера конституционной ответственности порой очень близка к дисциплинарной ответственности и по форме, и по порядку применения. Различие же состоит в том, что дисциплинарная ответственность применяется за нарушения трудовой дисциплины, невыполнение заданий, а конституционно-правовая - имеет более широкий арсенал оснований.

Одной из мер конституционно-правовой ответственности является аннулирование юридических результатов тех или иных конституционно-правовых действий. Так, согласно ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами, законами субъектов Федерации; если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов; если менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно федеральному закону, закону субъекта Федерации право принять участие в распределении депутатских мандатов; либо если за списки кандидатов, получивших согласно соответствующему закону право принять участие в распределении указанных мандатов, было подано в сумме 50% или менее голосов избирателей, принявших участие в голосовании за списки кандидатов.34

Конституционно-правовое законодательство предусматривает и такую меру конституционно-правовой ответственности, как ограничение или приостановление некоторых основных прав граждан. Она применяется в связи с определенными противоправными действиями граждан. Так, согласно Конституции РФ (ч.3 ст.32), не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.35 Эта санкция является временным ограничением со стороны государства некоторых правомочий граждан Российской Федерации.

Таковы основные меры конституционно-правовой ответственности, которые применяются к субъектам конституционно-правовых отношений в случае их недолжного поведения и в целях их принуждения к должному поведению.

Конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов (инстанциями ответственности) - органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и др. - в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий.36

Принудительный характер юридической ответственности применительно к конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином приравненном к нему публичном (общественном).37 Конечно, такое публичное (общественное) принуждение так же, как и государственное, осуществляется на основе конституционно-правовых норм (или при их санкционировании и, как правило, под государственным контролем. Цель принудительной деятельности достигается путем воздействия на политическую, моральную, организационную и имущественную сферу конкретного субъекта конституционно-правовых отношений.38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Конституция без ответственности декларативна. Между тем в некоторых случаях столь принципиальное положение игнорируется или не понимается как на теоретическом, так и на законодательном уровне. Это свидетельствует о том, что роль конституционно-правовой ответственности недооценивается ни современной наукой, ни законодателем.

«В Конституции России прямо не признается конституционно-правовая ответственность в качестве отдельного института. Показательно и то, что слово «ответственность» употребляется лишь в трех ее статьях - 41, 54, 122, причем в последней речь идет исключительно об уголовной ответственности».39

Однако необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России вытекает непосредственно из закрепленных ею основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности, суверенитета, государственной целостности, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т.д. Поэтому законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдение Конституции и недопущение не соответствующего ей поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий, включая, безусловно, меры конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность служит важным инструментом обеспечения конституционных норм. Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц.

Поскольку в России нет однозначного конституционного указания на конституционно-правовую ответственность, исключительную важность в ее развитии приобретают правовые позиции Конституционного Суда РФ, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает наличие ее мер в федеральных законах. На основе Конституции РФ Конституционный Суд сформулировал ряд принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при регулировании конституционно-правовой ответственности. В частности, вследствие неопределенности оснований ответственности он признал не соответствующим Конституции установление отзыва выборного должностного лица, если такой отзыв допускается вне связи с конкретными решениями или действиями (бездействием), которые могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке.40

В отечественной юридической литературе поднят вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Конституционные принципы частично нашли отражение в федеральном законодательстве. В частности, вопросы конституционно-правовой ответственности затронуты в таких федеральных конституционных законах, как «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.17, 18, 80), «О Правительстве Российской Федерации» (ст.33, 43, 44) и в федеральных законах, в частности «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст.31, 38, 77).

 

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993г// Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - ст. 445;
2. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 2002. - №24. - ст.2253;
3. О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. // Российская газета. – 2000. - № 10-П;
4. Авакьян, С. А. Государственно-правовая ответственность/ С.А. Авакьян// Советское государство и право. - 1975. - № 10. – с. 20-33;
5. Безуглов, А.А. Конституционное право РФ Том 1: учебник/ С.А. Солдатов, А.А. Безуглов. - М.: Профобразование, 2010. - 832 c.;
6. Белкин, А.А. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы/ А.А. Белкин, А.С. Бурмистров// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М.: Изд-во Московского университета, 2001. -с. 98 – 102;
7. Большая Советская Энциклопедия (без иллюстраций) [электронный ресурс]// Образовательные ресурсы интернета [офиц. сайт]. М., 2008. — 672 с. – Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/inform/inform025.htm, свободный. – Загл. с экрана;
8. Виноградов, В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности/ В.А. Виноградов// М.: Законодательство. - 2002. - № 10. – с. 38-50;
9. Виноградов, В.А. Конституционно-правовые санкции/ В.А. Виноградов// М.: Законодательство. – 2001. - №12. – с.7-16;
10. Виноградов, В.А. Основание конституционно-правовой ответственности/ В.А. Виноградов// М.: Законодательство. – 2003. - №2. – с. 21-34;
11. Виноградов, В.А. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Российской Федерации/ В.А. Виноградов// М.: Законодательство и экономика. - М., 2004, № 2. - С. 22-24;
12. Виноградов, В.А. О конституционной деликтности законодательства субъектов РФ/ В.А. Виноградов// М.: Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании, 1999. – с. 12-29;
13. Витрук, Н. В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики/ Н.В. Витрук// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001. – с. 36-43;
14. Гаджиев, Г. А. К вопросу о разграничении конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности / Г. А. Гаджиев//Конституционно-правовая ответственность. - М. : Изд-во Московского университета, 2001. -с. 58 – 63;
15. Гогин, А.А. Нравственность как объект конституционного деликта/ А.А. Гогин// Вестник СГА. Серия «Право». – 2009. №1(5). – с.77-83;
16. Забровская, Л. В. Конституционно-правовая ответственность в ретроспективном формате /Л. В. Забровская //Закон и право. - 2003. - № 3. - С. 29 – 34;
17. Зражевская, Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм/ Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 154 c.;
18. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: учебник/ Н.М. Колосова. - М., 2009. – 192 с.;
19. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права/ О.Е. Кутафин. - М.: Юристь, 2009. — 444 с.;
20. Лучин, В.О. Конституционные деликты/В.О. Лучин// Государство и право. - М.: Наука, 2000. - № 1. - С. 12-19;
21. Лучин, В. О. Ответственность в механизме реализации Конституции/ В.О. Лучин // Право и жизнь. - 1992. - № 1. - С. 36-44;
22. Малеин, Н.С./ Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: Юрид. лит., 1985. - 192 c.;
23. Павлова, Е.Д. Трактовка конституционно-правовой ответственности в РФ: к постановке вопроса/ Е.Д. Павлова// Тамбов: Грамота. - 2010. - № 1 (5). - C. 117-121;
24. Скифский, Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Научное издание / Ф.С. Скифский// Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ, 1998. - 16 c.;
25. Тархов, В. А. Понятие юридической ответственности /В. А. Тархов// М.: Правоведение. -1973. - № 2. - С. 33 – 40;
26. Тихомиров, Ю. А. Конституционное право: Уроки прошлого и взгляд в будущее/Ю.А. Тихомиров// Правоведение. -2002. - № 6. - С. 3 – 12;
27. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин// М.: Госюриздат, 1957. - 364 c.;
28. Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебник/ В.И. Червонюк. - М.: Термика, Инфра-М, 2010. — 432 с.;
29. Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник/ С.М. Шахрай. - Спб: Фонд «Университет», 2009. – 660 с.;
30. Шон, Д. Т. Конституционная ответственность/ Д.Т. Шон// Государство и право. – М. 1995. - № 7. – с. 37-44.