Понятие "форма права" и многообразие форм права

Содержание семейных правоотношений составляют взаимные права и обязанности членов семьи.

В силу того что семья  выполняет ряд социально значимых функций и является основой общества, государство заинтересовано в ее укреплении. В ст. 38 Конституции РФ и в ст. 1 Семейного кодекса РФ (СК РФ) провозглашается, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейные отношения должны строиться на чувствах взаимной любви и уважении, взаимной помощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи, обеспечении беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможностей, судебной защиты этих прав.

В качестве принципов брачно-семейных отношений выступают: добровольность брачного союза мужчины и женщины; равенство прав супругов в семье; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей; забота об их благосостоянии и развитии; обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.[4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Принципы права

Сотрудничество  юристов не только в применении, но и в выработке права проявляется  в использовании некоторых «общих принципов», которые юристы могут  иногда найти в самом законе, но которые они умеют в случае необходимости находить и вне  закона. Эти принципы показывают подчинение права велениям справедливости в  том виде, как последняя понимается в определенную эпоху и определенный момент; они раскрывают также характер не только систем законодательных норм, но и права юристов в той  или иной правовой семье.

 Законодатель  может иногда отказаться действовать  сам и обращается к юристам,  чтобы выбрать из большого  числа гипотез требуемое ситуацией  справедливое решение.  Иногда  закон сам вооружает юристов  критерием справедливости, отсылая  их к обычаям и даже к  естественному праву (австрийское  Гражданское уложение, ст. 7) или подчиняя  применение закона критериям  добрых нравов и публичного  порядка. Никакая законодательная  система не может обойтись      без таких корректив или оговорок; их отсутствие может привести  к  расхождению между правом  и справедливостью. 

Вообще же в основных правовых системах прошлого и настоящего можно выделить по крайней мере три различных подхода к проблеме принципов права: традиционный (в частности, исламский), романо-германский и англосаксонский. В традиционных правовых системах понятие «принципы права» как таковое еще не сложилось, хотя и существует комплекс основополагающих идей, которые фактически и являются принципами права. Так, в мусульманском праве ими как минимум можно признать вечность, неизменность, универсальность и непререкаемость божественных норм шариата. Однако поскольку жизнь не стоит на месте, развитие мусульманского права, по существу, состояло в разработке способов и приемов отступления от этих основ при формальном сохранении их незыблемости. Именно различия в степени допустимости и «технике» такого отступления легли в основу размежевания ислама на различные течения и школы (толки). Сегодня в ряде развивающихся стран мусульманского Востока (Египте, Пакистане и т. д.) шариат либо его принципы провозглашаются основным источником законодательства. Данное положение толкуется как в смысле приоритета божественных норм шариата, так и в смысле желательности их включения в законодательство. Однако в большинстве случаев шариат (его принципы) считается только историческим (материальным), но не юридическим источником права.

В странах романо-германской правовой семьи (в частности, во Франции) «общие принципы права» сложились как  источник административного права. Эта отрасль в отличие от частного права осталась не кодифицированной, и на нее не распространяется концепция беспробельности права. Федеральный верховный суд и Федеральный конституционный суд не побоялись объявить в целой серии своих решений, что конституционное право не ограничено текстом Основного закона, а включает также «некоторые общие принципы, которые законодатель не конкретизировал в позитивной норме», что существует надпозитивное  право, которое связывает даже учредительную власть законодателя. «Принятие идеи, согласно которой учредительная власть может все регулировать по своему усмотрению, означало  бы возврат к пройденному позитивизму». Возможны «крайние случаи», когда идея права должна преобладать над позитивными конструкционными нормами, и именно с этой позиции Федеральный конституционный суд призван решать вопрос о «конституционности». В итоге принцип административного права вырабатывались административными судами в процессе рассмотрения дел. Важную роль сыграл административный прецедент. В результате такой деятельности французский Государственный совет (высшая инстанция в системе административных судов) сформулировал понятие общих принципов права. Применяя их, Государственный совет нередко подчеркивал, что источником, использованным при решении дела, является справедливость.

 Принципы права со  временем приобретают универсальное  значение и наиболее отчетливо  проявляются в области основных прав человека. Не случайно во Франции их впоследствии стал применять и Конституционный совет. Соответственно изменяется и роль принципов в правовой системе. Постепенно они начинают рассматриваться как своего рода высшее право. Такая эволюция означала, по сути дела, возрождение естественно-правовой теории при одновременном распространении идеи о пробельности права на всю правовую систему. Отныне она может бьrгь дополнена и реформирована без помощи законодательства, на основе указанного «высшего права». В ФРГ становлению аналогичного подхода способствовала возникшая после второй мировой войны необходимость избавиться от обязательного следования предписаниям бесчеловечного фашистского законодательства. Посредством деятельности судов были выработаны принципы охраны тайны (Vertrauensschutz) и пропорциональности. Основной закон ФРГ закрепил положение, что судьи связаны «законом и правом» (ст. 20, § 3). Укажем также на ту большую свободу, которой пользуются суды при осуществлении контроля за соблюдением законодателем основных прав человека. Основной закон ФРГ 1949 года отменил все ранее изданные законы, противоречившие принципу равноправия мужчин и женщин. После этого в течение некоторого времени именно судам пришлось взять на себя корректировку Правовой регламентации семейных отношений. В 1971 году Федеральный конституционный суд отказался применить некоторые нормы международного права ФРГ на том основании, что они содержат отсылку к национальному закону мужа, нарушая тем самым принцип равноправия полов, или же отсылает к такому иностранному закону, который с позиции Основного закона ФРГ не содержит достаточных гарантий свободы брака. В решениях федерального Верховного суда страны также неоднократно отмечалось, что право шире законодательства. Причем судьи обращаются к  справедливости как основе для решения дела не только в случаях пробелов, но и когда буквальное толкование норм закона приводит к неприемлемому решению, например идет вразрез с намерениями законодателя. В некоторых странах романо-германской правовой семьи общие принципы права прямо закрепляются в законе в качестве источника права. Так, например, обращаться к общим принципам права в случае пробелов в законодательстве предписывается судье в гражданских кодексах Австрии, Греции, Испании, Италии, Египта.[5]

В странах англосаксонского права понятие общих принципов  права исторически не сложилось. Дела в случае пробелов в праве  изначально решались на основе разума. Позднее на смену этому принципу пришло понятие естественной справедливости, выработанное английскими судами. Справедливость как правовая категория имеет в английском праве двоякое назначение. Так, в судах канцлера справедливость (equity) служила средством корректировки решений судов общего права при их обжаловании, а принципы естественной справедливости (principles of natura1 justice) составляют, основу для решения дела в случае пробелов.

В современной западноевропейской юридической литературе общие принципы права, как и принципы естественной справедливости, рассматриваются прежде всего в связи с задачей обеспечения основных прав человека. При этом отмечается отсутствие у обоих понятий четкой правовой основы либо конституционных рамок (mandate), которые бы определяли действия суда по обеспечению справедливости. Подчеркивается также невозможность дать исчерпывающий перечень основных принципов права. Нидерландский ученый Т. Купманс на основе анализа судебной практики приходит к выводу, что в их число входят лишь традиционные правовые ценности, формировавшиеся столетиями (например, социальное государство в Германии, Принцип равноправия и т. д.). Многое, по его мнению, здесь зависит от позиции суда.[5]

Представляется, что сформировавшееся в развитых государствах понимание принципов права приемлемо и для России. Хотя общие принципы права не всегда обладают достаточной четкостью и стабильностью содержания, в российских условиях, когда реформируемая правовая система нередко отстает от потребностей общества, они могли бы стать средством ее корректировки, способствуя тем самым «подчинению права велениям справедливости».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На основании  проделанной работы я сделала  вывод, что право есть живая, постоянно меняющаяся форма жизнедеятельности общества, продукт цивилизации. Несмотря на определенные незыблемые основы и нормы, которые характеризуются моральными, этическими нормами и постулатами, право со стороны практического рассмотрения и применения постоянно меняется. Эволюция права приводит к укреплению и развитию его нравственной основы, реализации в нем принципов справедливости, равенства, гуманизма.

Под формой (источником) права понимается объективированное  закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных  органов, решениях судов, договорах, обычаях  и иных источниках. На протяжении длительной истории существования права  как социального института развивались  и изменялись взгляды на форму  права. И связано это было с  разными условиями и потребностями  того или иного этапа общественного  развития, прежде всего в Европе. Своеобразие источников права сказывается  на формах внешнего выражения права. В них наглядно проявляются исторические особенности тех или иных общественных систем, разнообразие форм государственного вмешательства в общественную жизнь. Из вышеизложенного можно сделать  вывод, что формы (источники) права  имеют исключительно большое  значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических  представлений о них и от качества по существу всех видов юридической  практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

 

Список использованной литературы

 

1. Зенин И.А. Основы права / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. - М.: 2003.

2. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995;  Международная защита прав человека // Общая теория прав человека /Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996

3.   Лищук В.В., Рузакова О.А., Рукавишников С.М. Основы права/ Московская финансово-промышленная академия. - М., 2004.

4. Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление» - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

5.   Надеждин Б. Б. Теория государства и права. -М.: Юстицинформ, 2005