Правовой нигилизм

Реферат по проблемам теории государства и права

 

Правовой нигилизм

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для определения понятия правовой нигилизм следует обратиться к родовому понятию этого термина - нигилизму в общесоциальном смысле.

Термин «нигилизм» произошел от латинского слова «nihil», которое означает «ничто», «ничего». Н.И. Матузов говорит, что нигилизм вообще выражает негативное отношение субъекта (группы, класса) к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это - одна из форм мироощущения и социального поведения1.

С.Франк полагал, что нигилизм - это отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей.

Общей (родовой) чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отношение есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически присуще человеческому отрицанию, диалектическому мышлению. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин «нигилизм» теряет свой смысл и растворяется в более объемном понятии - «отрицание».

Наиболее полное выражение определение нигилизма получило в трудах Ф.Ницше, родоначальника философской теории нигилизма: «Что означает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свои ценности...нет цели, нет ответа на вопрос «зачем?».

М.Хайдеггер определил нигилизм как «историческое движение, а не какое- то кем-то представленное учение или воззрение. Нигилизм - это не просто историческое явление среди других явлений, не только духовное течение наряду с другими - христианством, гуманизмом и просвещением - в рамках европейской истории. Нигилизм по своей сущности - основное движение в истории.

Нигилизм есть всемирно историческое движение народов земли, втянутых в сферу влияния современности.

Правовой нигилизм - разновидность социального нигилизма как родового понятия.

Н.И.Матузов отмечает, что сущность правового нигилизм - в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения причин - в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная

Л

особенность культуры, традиций, образа жизни»2. Речь идет о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменнопренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права - таков моральнопсихологический генезис данного феномена.

Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразличным, отстраненным), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта, навыков, грамотности.

При выявлении природы феномена правого нигилизма методологически важным является вывод отечественного философа И.Д. Невважай о том, что правовой нигилизм есть проявление определенного правосознания, признающего право, но понимающего его иначе.

«...Речь здесь идет, с одной стороны, о недооценке одного типа правопонимания другим типом правопонимания, а с другой стороны - об

 

 

2 Туманов В.А. О правовом нигилизме / ВА.Туманов //Государство и право. - 1989.-N 10. -С.20.

Васильев Б.В. Правовой нигилизм в русской культуре как философско-правовая проблема / Б.В.Васильев // 1естник Воронежского государственного те

 

осознании недействительности, нереализованное в действительности своего собственного понимания права. Здесь одно право не признает другое, оценивает его как не право, а само себя не находит воплощенным в жизни. Итак, правовой нигилизм есть результат оценки одной культуры другой».

С.С.Алексеев говорит, что правовой нигилизм является антиподом правовой культуры, т.е. это отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений2.

В.А.Туманов определяет правовой нигилизм как «скептическое,

негативное отношение к праву, вплоть до полного неверия в его потенциальные возможности решить социальные возможности решить социальные проблемы так, как того требует социальная справедливость».

В.И.Гойман считает, что правовой нигилизм - это «сформировавшееся в общественном или индивидуальном сознании устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, наличие у должностных лиц и граждан установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами, или предельно минимальное их использование в практической деятельности и характеризующееся отсутствием солидарности с правовыми предписаниями, или исполнение (соблюдение) их исключительно под угрозой принуждения либо вследствие корыстных побуждений».

По мнению В.А.Бачинина «нигилизм правовой - превратная форма автономии, самодостаточности индивидуальной и общественной воли, направленная против регулятивного действия права».

Особого внимания заслуживает взгляд Н.Варламовой, которая отмечает: 

«Речь может идти по меньшей мере о трех «нигилизмах»:

• легистском, когда господствует негативное отношение к действующему законодательству и распространены навыки незаконного (как вне, так и противозаконного) поведения; 
  социологическом, когда люди полагают реально действующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законов) неправильным и несправедливым;
• и наконец, собственно правовом нигилизме, когда свобода и формальное равенство участников социального взаимодействия не воспринимаются массовым сознанием как базовые ценности и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе».

Таким образом, предлагается разделить нигилизм по отношению к действующему законодательству, так называемый легистский и собственно правовой нигилизм.

Для того чтобы бороться с нигилизмом необходимо взять причины (источники) его происхождения, а также его формы проявления.

Анализируя причины правового нигилизма следует учитывать конкретные обстоятельства, в которых существует общество, исторический аспект развития государства и взаимоотношения населения страны и властных структур.

Н.И. Матузов отмечает, что играет свою негативную роль простое незнание права. Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Сказывается отсутствие опыта, юридических знаний, навыков, привычек.

Сказался на правосознании российского общества период советской власти, когда основополагающей идеологией является марксизм. По мнению марксистов в целом право считалось «неполноценной и даже ущербной формой социальной регуляции лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататоров эпох»3. Это было, по сути, лицемерно-маскирующее признание права авторитарным режимом, который не очень то и нуждался в нем, так как использовал в основном волюнтаристские методы правления.

Сегодня же главный источник правового нигилизма - кризисное состояние российского общества. Люди испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно поэтому страна нуждается не только в социально-экономической и политической стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех других областях4.

По мнению западных правоведов, как отмечает Б.В.Васильев, правовой нигилизм есть специфика правового менталитета русского народа, особая черта русского национального характера. Россиян объявляют неспособными к праву, к демократическим ценностям. Утверждается как данность положение о том, что лишь «в западных цивилизациях право является основной социальной ценностью», в отношении же России признанным является факт «низкого уровня правовой культуры», «правового нигилизма правового народа»5.

Между тем, как писал И.А.Ильин, «честным, законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке».

Я.А.Гайдук отмечает, что при выявлении причин правого нигилизма следует поднимать целый ряд проблем нашего общества, таких как проблема информированности населения о политической жизни, пренебрежительное отношение к праву, конституционным принципам, проблема доверия к органам государственной власти, проблема механизма правоприменения и общественного мнения и другие6.

Однако правовой нигилизм - продукт социальных отношений, он обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий.

Причины правого нигилизма в основной своей массе являются комплексными, «сборными», переходят друг от друга и даже сливаются друг с другом. Одной из таких причин можно назвать неудачные правовые реформы, в частности те, которые основываются на рецепции западного права и западных же правовых институтов7.

Обобщая существующие точки зрения причин возникновения правого нигилизма, можно привести следующий перечень:

1. деспотичный характер государственной власти;
2. особенность исторического развития государства;
3. использование репрессивного законодательства;
4. проблемы в законодательстве, в правовой системе;
5. наличие административно-командных методов в политической и экономической сферах общества;
6. отсутствие в государстве демократических и правовых традиций;
7. переходный период, который вызвал трудности в правовой системе;
8. несовершенное развитие судебной и правоохранительной деятельности.

Теперь перейдем к рассмотрению форм проявления правового нигилизма.

Н.И. Матузов указывает, что на личностном уровне правовой нигилизм

выступает в двух качествах как состояние умов, чувств, настроений, и как образ действий, линия поведения.

Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, иметь личные причины, когда скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние. Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным возможностям. 

Он различен в различных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование8.

В.А.Туманов говорит, во-первых, о пассивной и активной формах правового нигилизма. Для пассивной формы характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значение. Активному юридическому нигилизму свойственно осознание враждебное отношение к праву. Представители этого направления видят, какую важную роль играет или может играть право в жизни общества, и именно поэтому выступают против него.

Во-вторых, В.А.Туманов разделяет правовой нигилизм:

а) на высоком этаже общественного сознания (в виде идеологических течений и теоретических доктрин);

б) на уровне обыденного, массового сознания (в форме отрицательных установок, стойких предубеждений и стереотипов);

в) ведомственный. Последний проявляется в том, что нередко подзаконные акты становятся «подзаконным», юридические нормы не стыкуются, возникают острейшие коллизии.

М.Хайдеггер отмечал три формы нигилизма:

1. во-первых, это господство бессмысленности, обесцененности всего сущего. Отсутствие иерархии ценностей приводит к равнозначности всех ценностей, к представлению о том, что все они относительны, а, следовательно, в целом общезначимого смысла в них нет;
2. во-вторых, нигилизм обнаруживается в убеждении, что человеческий мир, социум соткан лишь из «психологических потребностей» и представляет собой сеть пересекающихся интересов. Отсюда представление о том, что в мире, обществе, в человеке отсутствует какая-либо организация, единый порядок и целостность.

3) гипертрофированное, явно преувеличенное  сомнение в известных ценностях  и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы  действия, граничащие с антиобщественным поведением, нарушением моральных, политических, правовых норм. Так как характерным признаком нигилизма как одной из форм мироощущения и социального поведения является не объект отрицания, который может служить критерием для определения его конкретного вида, а интенсивность, категоричность и бескомпромиссность этого отрицания (т.е. степень) - с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала.

По мнению Б.В.Васильева можно выделит 3 уровня проявления правового нигилизма в российской культуре: теоретический, идеологический, духовный.

Более подробный перечень возможного правового нигилизма приведен Н.И. Матузовым. Он называет следующие проявления рассматриваемого явления:

1. Прежде всего, это прямые преднамеренные нарушения действующих законов и иных нормативно-правовых актов.
2. Повсеместно массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать по «своим правилам».
3. Война законов, издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих правовых актов как бы нейтрализуют друг друга.
4. Подмена законности политических, идеологических или прагматической целесообразностью, выходы различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности, стремление реализовать свои интересы вне рамок Конституции или в «разреженном правовом пространстве».
5. Конфронтации представительных и исполнительных структур власти.
6. Нарушение прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность жилища, имущество, безопасность.
7. Наконец, можно выделить теоретическую форму правового нигилизма. Из некоторых концепций объективно следует, что закон как бы изначальное плох и его соблюдение не обязательно. На первом месте должно стоять право, призванное выражать истинно демократические и нравственногуманистические устремления общества и личности. Пренебрежительное отношение к закону вольно и невольно формирует его «негативный образ», а следовательно, правовой нигилизм.