Право и правовая система

  В то время как юристы континентальной Европы рассматривают право как

совокупность предоставленных  правил, для англичанина право - это в основном то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются, прежде всего, тем, как регламентирована данная ситуация; в Англии внимание сосредотачивается на том, в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

  В странах романо-германской семьи правосудие всегда осуществлялось судьями, имеющими университетский диплом юриста. В Англии даже судьи в «Высших» судах до XIX века не обязательно должны были иметь юридическое университетское образование; они овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судопроизводства. Лишь в наше время наличие университетского диплома стало важной предпосылкой для того, чтобы стать адвокатом или судьей; профессиональные экзамены, позволяющие заниматься юридическими профессиями, стали очень серьезными и могут рассматриваться сегодня как эквивалент юридического диплома.

  Структура права в англо-американской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье.   В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует, очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

  Укажем некоторые черты прецедентного права и прежде всего самого прецедента в английском праве.

  Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) - правило фактически повсеместного применения.

  В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений.

  Прецедентное право - это, прежде всего, правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и др. они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительно степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило, сталкивается с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения. При этом говорят, что данный прецедент «обязателен» или «обладает принудительным действием», в отличие от его только  «убеждающего» действия.

  Правило прецедента нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

  При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом. Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех других судов; Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, его решения обязательны для всех нижестоящих инстанций, но, не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

  Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

  Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как «жесткое». В, отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – Палата лордов - до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.

  Представление о том, что правило прецедента сковывает судью, также во многом обманчиво.

  Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства обстоятельств и тогда - если вопрос не регламентирован нормами статутного права - судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Ежегодно английский парламент издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число принятых им актов занимает около 50 увесистых томов. Закон формировался под воздействием требований судебной практики, которая диктовала определенную структуру, характер изложения норм. Отсюда казуистический стиль законодательной техники.

  Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих государств, которое не имеет писаной конституции. Ее заменяют акты парламента старейшего в мире (существует более 700 лет). Рост числа законов обострил проблему систематизации. Английская правовая система - традиционный представитель правовых систем, определяемых как «не кодифицированные». Здесь до сих пор речь идет лишь о  систематизации путем  консолидации   -  процесса  соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт. Рост писаного права в современный период происходит не только с помощью статутов, но в значительной мере, путем подзаконного нормотворчества.

  В Великобритании, в отличие от романо-германских правовых систем, исполнительные органы были изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнения закона». Для того чтобы создать подобный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответствующим полномочием, которое ему делегирует парламент. Поэтому нормотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегированным.

  Пожалуй, ни в одной стране проблема соотношения закона и судебной практики не приобретала такого специфического характера, как в Англии. На первый взгляд эта проблема решается просто: действуют правила, согласно которым закон может отменять прецедент, а при коллизии закона и прецедента, приоритет отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо огромна роль судебного толкования закона, правила, согласно которому, правоприменительный орган связан не только самим текстом закона, но и тем его толкованием, которое дано ему в предшествующих  судебных  решениях,  именуемых «прецедентами толкования».

  Законодательство, как источник права, находится в менее выгодном положении в том смысле, что акт парламента требует судейских толкований, которые сами становятся судебными прецедентами. Поэтому было бы упрощением, относиться к парламентскому законодательству как к источнику права, стоящему выше прецедента. Несмотря на это, в последние десятилетия английское законодательство приобретает все более систематизированный характер. В 1965г. была создана Правовая комиссия для Англии, которой поручено готовить проекты крупных консолидированных законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в перспективе «провести реформу всего права Англии вплоть до его кодификации». Параллельно с ней действуют комитеты по пересмотру гражданского и уголовного законодательства, а также различные королевские комиссии, которым поручается подготовка отчетов о состоянии законодательства по определенному вопросу и вынесение предложений по его совершенствованию. В результате осуществления ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированными актами ныне регулируется подавляющее большинство правовых институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не кодифицированна полностью.

  В заключение по английской системе хотелось бы отметить, что в Англии суд наделен широкими возможностями усмотрения в отношении статутного права. Эти возможности еще более возрастают, если от законодательной части статутного права, обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного законодательства то, как отмечалось выше, суд официально имеет право отмены, признав акт ultru vires. В отношении остальных исполнительных актов, суд может отменять их и, не обращаясь к доктрине ultru vires по самым различным основаниям.

3. Семья мусульманского  права.

  Правомерность выделения национальных систем мусульманского права в отдельную правовую семью не вызывает каких – либо сомнений. Эта правовая семья принципиально отличается как от семьи романно – германского права, так и семьи общего права по своим исходным принципам, источникам, правовым понятиям и судопроизводству. Мусульманское право – шариат означает закрепленный священным писанием Кораном и другими религиозными текстами путь следования правоверного мусульманина. Мусульманское право закрепляет по преимуществу обязанности верующего по отношению к богу, правительству, членам семьи, иным лицам, в том числе и социально незащищенным лицам (бедным).³⁰

  Во – первых, мусульманское право является архаичным правом, окончательно сложившимся в X в. И не претерпевшим сколько- нибудь значительных изменений по настоящее время. Истоки мусульманского права связывают с пророком Мухаммедом (571 -632 гг. нашей эры), который в своих публичных проповедях изложил религиозных и правовых взглядов, полученных им якобы непосредственно от аллаха. Система этих взглядов закреплена в священной книге мусульман -  Коране. К концу X в. Исламскими правоведами и судьями путем толкования Корана была сформулирована система конкретных правоположений, существенно восполнивших пробелы Корана и создавших завершенную систему права, которая была канонизирована и не подлежала никакому пересмотру.

  В связи с тем, что мусульманское право имеет божественное начало, государство, как суверен, слуга аллаха, не должен заниматься законотворчеством. Его главная обязанность видится в проведении действенных мер по воплощению норм и принципов мусульманского права в жизнь путем принятия административных актов, не противоречащих положениям ислама, и осуществлению контроля за деятельностью судов.

  Во – вторых если право стран Европы действует в отношении всех лиц, находящихся на территории соответствующего государства, как его граждан, так и иностранцев и лиц без гражданства, то мусульманское право регулирует отношения между мусульманами. Отношения между мусульманами и представителями иных религиозных конфессий регулируются светскими законами либо соглашениями сторон.

  В – третьих, мусульманское право своим основанием имеет не конституцию страны, иной закон государства, а религиозные тексты. Основным источником мусульманского права является священная для мусульман книга – Коран, который состоит из 114 сур (глав), содержащих более 4000 коротких стихотворных фрагментов. Среди религиозных строф Корана встречаются и правовые строфы. Их в Коране около 250, в том числе 70 строф по вопросам гражданского права, 30 – по вопросам уголовного права, 15 – по вопросам уголовного процесса, 70 – по вопросам правового положения личности (мужчины).

  Незначительный объем правоположений и их бессистемное расположение в Коране препятствует превращению этого священного источника в юридический документ, способный играть роль конституционного или иного кодификационного акта для мусульман.³¹

  Положения Корана дополняются другим правовым источником – Сунной, которая представляет собой свод правил поведения, записанный соратниками Мухаммеда, с учетом его высказываний, действий и поступков. Этот источник права складывался с VII по IX вв., хотя и в нем далеко не все адаты являются правовыми. Значительная их часть носит нравственно – религиозный характер. Но и правовые положения носят казуальный характер, связанный с тем или иным эпизодом из жизни Мухаммеда, и не содержит привычных для европейского права норм общего характера. Кроме того положения сунны не являются равноценными. В данном источнике принято выделять адаты аутентичные, хорошие и слабые. Обязательное значение придается только аутентичным адатам, которые образуют основу мусульманского права и конкретизированы в его третьем источнике – иджме.