Право как мера свободы личности

Разумеется, свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в котором как раз и выражена официальная мера независимости индивида, его «суверенитет», а равно очерчены границы деятельности самой этой власти. Давно сказано: государством должен править закон. Закон выше любой должности, он «властвует над всеми» (Аристотель). Это то, чего сегодня не хватает российскому обществу.

Законы принимаются  только выборными органами, непосредственно  представляющими волю народа – единственного и абсолютного источника власти. Ни один монарх или президент не может издавать законы. Поэтому они и обладают верховенством, наибольшей юридической силой. Правители тоже обязаны подчиняться выраженной таким образом воле, т.е. закону. Перед законом все равны¹⁰.

Закон издревле почитался как кладезь  мудрости, искусство добра и справедливости, коллективного разума. «Кто живет по закону, тот никому не вредит», – говорили древние римляне. Закон – воплощение беспристрастия, объективности. На практике закон олицетворяет суд. «Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой - меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права» (Р. Иеринг).

Ответственность. Право – не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории. Общеизвестно, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Или, наоборот, свобода одного начинается там, где она кончается у другого. Перед нами принцип «сообщающихся сосудов».

И если отдельная личность переступает эти грани, возникает  моральная либо правовая ответственность, в зависимости от того, какие нормы  нарушены. Ради общей свободы личность должна жертвовать частью собственной свободы, иначе – хаос, анархия, произвол. Еще Ш.Л. Монтескье заметил: «Разреши человеку делать все, что он хочет, и ты погубишь его». Это созвучно платоновской мысли о том, что чрезмерная свобода может превратиться в чрезмерное рабство. Свободой очень часто злоупотребляют. Давно подмечено: когда свободы нет – ее требуют, когда она есть – ее извращают.

Для практической реализации свободы нужна прежде всего внутренняя культура личности, а уже потом  внешняя – политическая, правовая, нравственная. Впрочем, они тесно взаимосвязаны. В этом и состоит подлинная этика поведения индивида. «Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать все, чего хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли: в этом представлении нет еще ни малейшего даже намека понимания того, что есть в себе и для себя, свободная воля, право, нравственность» (Гегель).

Ответственность – такая же объективная необходимость, как и свобода. Более того, ответственность – условие свободы. Субъектами ответственности выступают все, включая властные структуры. Поэтому вопрос о взаимной ответственности государства и личности в современных условиях не только не снимается, а приобретает новое качество. Оптимальное взаимодействие права и личности возможно только на основе четко функционирующей государственности. Твердая легитимная демократическая власть – предпосылка эффективности такого взаимодействия.

Власть идет на самоограничение, если желает предоставить своим гражданам  свободу. В то же время она вправе «урезать» ее во имя общего интереса. Проблема старая. Любопытно в этой связи замечание Гегеля о том, что еще в Афинах «существовал закон, предписывающий гражданину отчитываться, на какие средства он живет; теперь же полагают, что это никого не касается». Звучит более чем современно.

Философами и юристами ответственность рассматривается  в двух аспектах – негативном (ретроспективном) и позитивном (перспективном). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные правонарушения, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством. Такая ответственность – форма принудительного лишения человека определенных благ, реакция государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций. Это извечные вопросы «деяния и воздаяния».

Слабее изучен второй – позитивный – аспект ответственности, под которым подразумевается не «расплата» за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих функций, обязанностей, порученного дела, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьей, окружающими.

Как отмечается в научной  литературе, позитивная ответственность – это «ответственность за будущее поведение, ответственность наперед; она предполагает поведение, не противоречащее социальным нормам. Слово «ответственность» в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех стран мира» (Р.Л. Хачатуров). Российские законодатели также пользуются данным понятием, оно используется и в юридической практике. Это понятие отражает не что иное, как чувство долга, гражданскую позицию, развитое правовое и нравственное сознание индивида¹¹.

Позитивная ответственность – мера требовательности к себе и другим. Эта ответственность вытекает из реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Имеется в виду обязанность индивида отвечать за свои поступки, свое отношение к людям.

Ретроспективный подход к ответственности, который пока преобладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторонним  и неполным. При таком подходе  на первый план выступает лишь карательно-принудительный момент. Тем самым в какой-то мере умаляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское значение ответственности. Это очень важно, так как речь идет о фундаментальной категории.

Ответственность в ее полном объеме – это ответственность за прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т.е. во всех ее аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества¹².

И.А. Ильин называл  позитивную и негативную ответственности  соответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предостояния и призванности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплинирует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она – антипод предварительной ответственности, т.е. безответственность».

Позитивная ответственность  в отличие от негативной – не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: «Нет ни одного момента в жизни человека, свободного от долга».

Позитивная ответственность  личности предшествует негативной; последняя  наступает лишь тогда, когда не срабатывает  первая, т.е. когда совершается правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя правомерно. Негативная ответственность обращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитивная – в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспективной, активной, положительной.

Оба аспекта юридической  ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями  единой социальной ответственности  личности и играют важную роль в  становлении правовой государственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не должны противопоставляться, а взаимодействовать, подкрепляя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот.

Если основанием негативной ответственности является правонарушение, то основанием позитивной – взаимосвязь личности с государством и обществом, ее обязанности и юридический долг перед ними, а также необходимость уважать права и свободы других граждан. Иными словами, позитивная ответственность вытекает из конституционно-правового статуса индивида, его принадлежности к данному государственному образованию, института гражданства.

Субъектами позитивной ответственности выступают не только все дееспособные граждане, но и  само государство. В Конституции  РФ записано: «Признание, соблюдение и защита прав человека – обязанность государства» (ст. 2). Это означает, что российские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управомоченных, а государство по отношению к ним является правообязанной стороной. На этой основе возникают так называемые общерегулятивные правоотношения, в рамках которых граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски¹³.

В современных условиях проблема ответственности (особенно позитивной) стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла роль отдельного человека в окружающем мире, расширилась его свобода и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком, кроме собственной совести, нет другого контроля. Принятие субъектом любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные последствия.

При этом особую злободневность приобретает сегодня вопрос об ответственности  политических лидеров, государственных деятелей, особенно тех, кто волею судьбы оказывается у кормила власти, рычагов управления. Своими непродуманными, ошибочными или волюнтаристскими действиями и решениями они могут причинить (и причиняют) огромный и непоправимый вред обществу, государству, гражданам. Но, как правило, никакой ответственности за это не несут – ни моральной, ни политической, ни тем более юридической.

Безответственность и  безнаказанность плодят новые злоупотребления  и преступления, подрывают правопорядок, дестабилизируют общество, разлагают людей. Еще Ш. Монтескье заметил: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности». Звучит весьма современно.

Основные права и  свободы можно классифицировать на основе важнейших сфер человеческой жизни:

1) личные;

2) политические;

3) социально-экономические  и культурные.

Среди основных прав личные выдвигаются на первый план. Этим государство  подчеркивает их социальную значимость, что объясняется, по-видимому, характером первоначальной борьбы против государственной власти именно за их осуществление.

Конституции советского общества были нацелены на обеспечение  социально-экономических прав и  их гарантии. Это проистекало из господства государственной собственности. Политическая свобода личности ограничивалась определенными целями ее использования. Личным правам уделялось незначительное внимание. Важнейшее общепризнанное право человека на жизнь конституциями советского государства вообще не признавалось.

Ныне действующий Основной Закон России значительно расширил круг личных прав человека, занявших главенствующее положение в системе прав личности. Личные права закреплены в ст. 20–30 Конституции. К ним относятся: право на жизнь (ст. 20), право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 21 и ч. 1 ст. 23), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25)¹⁴.

Ограничения этих прав могут  осуществляться только в случаях, установленных  федеральным законом и на основании  судебного решения. Со вступлением  в Европейское Сообщество государство обязалось исключить из практики и применение смертной казни. К личным правам человека относятся также право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания (ст. 27). Хотя Конституционный Суд Российской Федерации официально отменил институт прописки, реализация этого права все еще затруднена. Конституция закрепляет также право каждого определять и указывать свою национальность (ст. 26), право на пользование родным языком, свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26). К личным правам следует отнести свободу совести и вероисповедания (ст. 28), свободу мысли и слова, свободу информации (ст. 29).

Особое значение среди  основных прав приобретают политические права, прежде всего право участвовать  в управлении делами государства и политических прав. Они олицетворяют активный статус гражданина, дают ему возможность принимать участие непосредственно или через своих представителей в управлении государственными делами, в органах местного самоуправления, а также участвовать в референдумах.

Основной Закон закрепляет право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия  и пикетирование (ст. 31), провозглашая таким образом право участия  граждан в политической жизни  общества. Основополагающий принцип политической жизни изложен в ст. 1, которая закрепляет демократический характер формирования государственного строя. К политическим правам также относятся: равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32), право участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33). Система использования и защиты важнейших политических прав граждан подробно регламентируется федеральными законами. Право граждан на митинги и демонстрации, шествия и пикетирование установлено Указом Президента Российской Федерации «О порядке организации и проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» от 25 мая 1992 г.