В конце XV - начале XVI вв.
завершился процесс складывания единого
Российского государства. Начавшись как
средство борьбы с ордынской зависимостью,
этот процесс постепенно приобрел самостоятельное
значение, выйдя за рамки национально-освободительного
движения. Московское государство сформировалось
на весьма шатком экономическом основании,
в условиях отсутствия серьезных внутренних
стимулов к объединению. В известной степени
объединение было преждевременным. Поэтому
государству фактически пришлось взять
на себя, помимо традиционных функций
управления, и выполнение задачи создания
необходимых для этого предпосылок, стать
как бы локомотивом развития России.
3. Государственный механизм.
С падением власти
удельных князей великий князь
стал подлинным властелином всей
территории государства. Ф. Энгельс
считал власть главы централизованного
государства прогрессивным явлением,
«представительницей порядка в
беспорядке, представительницей образующейся
нации в противовес раздробленности
на мятежные вассальные государства»5. Таким
образом, централизация государства явилась
внутренним источником усиления великокняжеской
власти. Центральную власть в стране осуществляли
великий князь, Боярская дума, дворцовые
учреждения и дьяческий аппарат. В компетенцию
великого князя входило издание распоряжений
законодательного характера, право назначения
на высшие государственные должности,
ведение великокняжеского суда - высшей
судебной инстанции. Великим князем возглавлялись
наиболее значительные военные походы.
И все же великого князя всея Руси конца
XV-начала XVI в., нет оснований представлять-
как это зачастую делается в современной
исторической литературе, государем -
абсолютистом или, более того, образчиком
восточного деспота. Даже Василий III выглядел
в главах современников "всея Руси земля
государем государь". Великие князья
не столько возвышались над удельными
и прочими князьями, сколько были первыми
среди равных. Кроме того, пишет А.А.Зимин,
"власть великого князя ограничивалась
прочными традициями, коренившимися в
патриархальности представлений о характере
власти, которые имели к тому же религиозную
санкцию. Новое - пробивалось с трудом
и прикрывалось стремлением жить, как
отцы и деды".
Традиции настолько
довлели над ними, что, не имея
возможности прекращения выделения
своим детям уделов, они одновременно
вели борьбу с самовластием
удельных братьев. Не говорит
о силе великого князя и
развернувшаяся в последние полтора
десятилетия княжения Ивана III династическая
борьба между группировками его
внука Дмитрия (сына умершего
в 1490 г. Ивана Ивановича) и сына
от второй жены Софии Палеолог
Василия.
К концу княжения
Ивана III в пределах самого Московского
княжества оставался лишь один
удел. Но великий князь в завещании
"одаривает" уделами не только
Василия, но и четырех младших
братьев. Правда, ставший великим
князем Василий получает, значительно
большую часть территории, чем его братья
- удельные князья вместе взятые (66 городов,
а братья всего 30). Только он наследует
выморочные (без наследников) уделы и только
его детям может принадлежать великое
княжение, от которого заранее отказались
братья. К концу княжения Василия III уделов
осталось всего лишь два: Дмитриевский,
где княжил Юрий Иванович, и Старицкий,
принадлежавший Андрею Ивановичу. И все
же опасность выступлений удельных князей
сохранялась.
Что же касается
личности самого Ивана III, то "на
первый план выступают такие
черты, как осмотрительность, проницательность
и дальновидность в сочетании
с широким кругозором, стратегической
масштабностью мышления и исключительной
твердостью и последовательностью
в достижении поставленных целей.
Он не поражал воображения
современников ни личной воинской
доблестью, как его прославленный
прадед, ни кровавыми театральными
эффектами, как печально знаменитый
внук. Он не отличался ни традиционным
благочестием хрестоматийного князя
русского средневековья, ни нарочитым
новаторством Петра Великого. Сила
ясного ума и твердость характера
- вот его главное оружие в
борьбе с многочисленными врагами.
Его можно назвать неутомимым
тружеником, шаг за шагом, идущим
по избранному пути, преодолевая
преграды".
Во всех государственных
делах великий князь координировал
свои предложения с мнением
Боярской думы – совещательным
органом, ставшим теперь постоянным.
В конце XV в. дума состояла из двух чинов:
бояр и окольничих. Численный состав был
небольшим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство
было представлено людьми из старых московских
боярских фамилий. В среде этих бояр в
XV в. сложились местнические отношения,
которые регламентировались не родовитостью
(это определить было невозможно), а службами
предков. С присоединением земель в состав
бояр стали входить князья прежде независимых
княжеств ("княжата"), что означало
снижение их социального статуса. Окольничьи
стояли несколько ниже бояр, но также принадлежали
к ближайшему окружению великого князя,
будучи советниками и судьями. При Василии
III в думу входят уже "великие" или
"введеные" дьяки (позже они стали
называться "думными дьяками"), а
также представители московского дворянства
- "думные дворяне".
Во второй половине
XV в. начинает складываться исполнительная
власть, органы которой позднее станут
называться приказами. Приказы зародились
в недрах княжеской системы управления
из временных поручений, как правило, даваемых
боярам. С конца XV в. эти единоличные поручения
начинают превращаться в постоянные присутственные
места ("избы"). При Иване III заметно
усиление ведомства дворецкого и ведомства
казначейства. Дворецкий ведал личными,
дворцовыми землями великого князя, а
также рассматривал земельные тяжбы и
осуществлял суд. С присоединением новых
территорий, на них появились местные
дворцы, а из Москвы управление ими стал
осуществлять приказ Большого дворца.
Другое ведомство - казначея - ведало не
только великокняжеской казной, но и играло
также роль главной дворцовой канцелярии
и архива и даже руководило внешней политикой.
Именно из казны в середине XVI в. выделяется
ряд новых приказов.
Еще одним источником
зарождавшейся приказной системы
была Боярская дума. Для решения
тех или иных вопросов при
ней создавались особые комиссии,
важнейшие из которых трансформируются
в дальнейшем в приказы. Так
были образованы, к примеру, Разрядный
и Разбойный приказы.
В конце XV-начале XVI вв.
в государственном управлении
значительную роль начинают играть
неродовитые, но грамотные чиновники
- дьяки. Они стали реальными исполнителями
предначертаний великокняжеской власти,
образовав первоначально аппарат Боярской
думы. Казны и дворца, а затем и приказов.
Специализируясь на выполнении определенных
поручений (финансовых, дипломатических,
военных), дьяки подготовили создание
органов управления с новым функциональным,
а не территориальным распределением
дел. Однако значение первых ростков приказной
системы нельзя преувеличивать, тем более,
что первоначально число "предбюрократии"
составляло всего 50 человек, а при Иване
III не более 200 человек.
Объединение русских
земель не означало их полного
слияния ни в политическом, ни
в экономическом отношении, хотя
параллельно с формированием
центральных органов власти в
Москве происходили изменения
и в органах власти на местах.
С присоединением к Москве
удельных княжеств-земель, одни удельные
князья, сохраняя суверенитет, вынуждены
были повиноваться, другие перешли
на положение великокняжеских
слуг и становились наместниками
и воеводами. Такие князья назывались
служебными князьями.
Во владениях удельных
князей сохранялась система управления,
сложившаяся в XIV-XV вв. Средоточием
управления был княжеский дворец,
состоявший из хозяйственно-административных
ведомств. Крупнейшими из них
были ведомства дворского, казначея,
конюшего и оружейного. Общее название
этих управителей - "введенные бояре".
Из них же состояла и "княжеская дума",
не являвшаяся постоянным органом и созывавшаяся
князьями по мере надобности. В ведении
удельных князей был суд по "земельным"
и "разбойным" делам, а их даньщики
собирали в удельную казну пошлины и поборы.
Таким образом, удельным князьям предоставлялась
довольно большая свобода действий во
внутренних делах, чего не скажешь о внешнеполитической
сфере, в которой устанавливалось полное
их подчинение московскому князю. Что
касается территории, управляемой служебными
князьями, то они становилась административно-территориальной
единицей в системе уже общерусского управления
- уездом. Так как границы их восходили
к рубежам бывших независимых княжеств,
их размеры были разнообразны. В XV в. уезды
подразделялись уже на станы и волости.
Власть в уезде принадлежала наместнику,
а в станах и волостях - волостелям. Наместники
и волостели присылались из Москвы. Они
получали управление территориями "в
кормление" (отсюда их обобщенное название
- кормленщики). Кормления состояли из
судебных пошлин и части налогов. Кормления
являлись вознаграждением - но не за исполнение
настоящих административных и судебных
обязанностей, а за прежнюю военную службу.
Поэтому кормленщики относились к своим
обязанностям небрежно и передоверяли
их своим тиунам - управителям. Не было
строгой системы ни в самих назначениях
кормленщиков, ни в размерах пошлин и налогов.
В целом система кормлений являлась неэффективной.
Московские великие
князья, посылая наместников, иногда
давали им особые уставные
грамоты, в которых фиксировались
пределы прав кормленщиков, их
обязанности по отношению к
населению. Так, еще в 1397г. Василий
Дмитриевич дал такую грамоту
всему населению Двинской земли
- от "бояр двинских" до "всех
своих черных людей". Она гарантировала
право обращения к великокняжескому
суду любого человека в случае
злоупотребления чиновников.
Еще более широко
регламентировала взаимоотношения
между органами центральной власти
(наместники) и местным населением
Белозерская уставная грамота 1488
г. В ней не только повторялась,
но расширялась норма, обеспечивавшая
право белозерцев жаловаться великому
князю на наместников и их помощников.
По ней также устанавливалось "смесное"
(совместное) судебное разбирательство:
наместничий суд был правомочен только
при присутствии общинных представителей.
Специальная статья лишала возможности
наместников вторгаться во внутреннюю
жизнь общины.
Двинская и Белозерская
уставные грамоты, таким образом,
отражают стремление центральной
власти ограничить самовластие
наместников - с одной стороны, а
с другой - признание центром большой
значимости в местном управлении
общинных организаций. Ю.Г.Алексеев
отмечает: "Хотяуставная грамота непосредственно
обращена к населению только одного уезда,
перед нами документ принципиального
значения. Грамоту можно рассматривать
как типовую... Видимо, предполагалось
подобные грамоты дать и другим уездам
Русского государства". Некоторые нормы
и положения
грамот вошли в первый общерусский
свод законов Московской Руси - Судебник
1497 г.
На рубеже XV-XVI вв. в
городах создается институт городовых
приказчиков. Несмотря на то, что
они были представителями администрации
великого князя, назначались они
обычно из числа местного дворянства
(детей боярских). Городовые приказчики
ведали непосредственно городскими
крепостями, т.е. являлись как бы
военными комендантами. Однако постепенно
они начинают заниматься и
другими вопросами, связанными с
военно-административным управлением:
строительством дорог, мостов, обеспечением
военных перевозок и хранением
оружия. Одной из главнейших их
обязанностей стало проведение
уездной мобилизации крестьянского
и городского ополчений. В их
руках сосредоточивались и финансовые
дела.
С конца XIV в. начинается
острое политическое противостояние
церкви и светского государства.
Усилившись экономически, став крупнейшим
землевладельцем, церковь стала
претендовать на принятие самостоятельных
независимых решений. Светская власть
в лице великих князей вынуждена была
искать зачастую компромиссные пути. В
середине XV в. решалась и другая задача
- независимости русской церкви от константинопольского
патриарха, которому она подчинялась со
времен христианизации Руси. Вместе с
тем возникла угроза проникновения в русские
земли католичества.
Вторая половина XIV-XVI
вв. - время острых религиозных
споров.
Заключение.
XIVв. - начало XVI в. - важный
период истории Русского государства
и права. В это время закладывается фундамент
государства, которое станет в ряд ведущих
мировых держав. Происходит коренное изменение
организации государственного единства:
отношения сюзеренитета – вассалитета
начинают заменяться отношения подданства.
Побеждает наиболее типичная форма правления
– монархия, поглощающая феодальные республики.
Образованию централизованного государства
соответствуют заметные сдвиги в развитии
права. Появляются новые крупные законодательные
акты.
В недрах раннефеодального
государства созревают условия
и появляются признаки перерастания
в новую форму – сословно
– представительную монархию.
Список использованной литературы
1. История государства
и права России. Учебник/Под. Ред.
Ю. П. Титова. – М.: ООО «ТК Вельби», 2003.
2. История государства
и права СССР Ч.1. Под. Ред. О. И.
Чистякова, И. Д. Мартысевича. – М.:Издательство
Моск. Ун-та, 1985.
3. История государства
и права России: Учебник для
вузов/Г75. Под. Ред. С. А. Чибиряева – 1998.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 21.
5. Зимин А. А. Россия на
рубеже XV – XVI столетий – М., 1982.
6. Исаев И. А. История государства
и права России/Учебник для
юридических вузов. Изд. 3-е перераб.
и доп. – М.: Юристъ, 1996.
Уважаемый посетитель, Вы зашли
на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться
либо войти на сайт под своим именем.