Президенская форма правления

          Существует еще одна разновидность  республиканской формы правления  - советская республика. Хотя данная  форма применяется только в  «социалистических» странах, где  политический режим, как правило,  тоталитарный, т.е. максимально удаленный от демократического. Независимо от того, как конкретно именуются представительные органы в социалистических странах - Народные советы и Национальное собрание (парламент)

во Вьетнаме, собрания народных представителей в Китае  народные собрания в КНДР, ассамблеи (т.е. собрания) народной власти на Кубе, в доктрине этих стран более или менее общепризнанно, что все это- органы советского типа.

          Первоначальными признаками были  такие, как производственнотерриториальный  принцип формирования представительных органов, обеспечивавший «чистоту классового состава», избрание вышестоящих ступеней нижестоящими. В большинстве «социалистических» стран эти признаки либо впоследствии исчезли, как в СССР, либо вообще не проявлялись, как в Румынии. Выборы в эти органы, как правило, считались и сегодня считаются всеобщими, равными, прямыми при тайном голосовании.

          С точки зрения юридической  модели признаки советской республики  следующие:

     1) верховенство  и полновластие советов либо  представительных

органов под иными наименованиями, все остальные государст-

венные органы (кроме  жестко централизированной прокурату-

ры) формируются советами соответствующего уровня, ответственны перед ними и (или) подотчетны им (включая  подчас даже

суды);

     2) советы  всех ступеней образуют единую систему, внутри которой

существуют отношения  руководства и подчинения;

     3) поскольку  депутаты советов выполняют свои  функции, не оставляя основной  работы, сессии советов - редкие  и краткие, а их текущие полномочия  осуществляются их исполнительными органами на местах и особыми сравнительно узкими коллегиальными органами в центре, решения которых обычно подлежат последующему утверждению советами.

          Данная форма правления напоминает  парламентарную республику, правительство  формируется «парламентом» и юридически ответственно

перед ним. Но никакого баланса  властей здесь нет: роспуск

«парламента» в случае правительственного кризиса, если таковой  случится, не предусмотрен. Разделение властей даже теоретически не признается; ему противопоставлен принцип единства власти трудового народа, воплощенный в советах. Советы должны соединять в своих руках и законодательные, и исполнительные функции. Независимость суда в большинстве случаев признается, однако чисто декларативно: выборы судей советами, подотчетность и отзываемость судей даже по конституции сводят эту независимость на нет.

          Казалось бы, совершенно очевидно, что советы, которые состоят в  своей массе из рядовых тружеников (на практике, однако, доля бюрократии  в них постепенно стала преобладающей: депутатский мандат стал необходимым приложением к руководящей должности, даже зачастую хозяйственной), в силу этого не в состоянии выполнять задачи исполнительной власти, требующие, как правило, специальной подготовки. Но на деле

это ничего не значит, ибо государственный режим не имеет с этой моделью ничего общего. Реальная власть принадлежит на каждом уровне не верхушке аппарата коммунистической партии и часто единолично первому секретарю соответствующего партийного комитета. Все решения советов и других государственных органов, включая суды (подчас даже сценарии их заседаний), инициируются или предварительно одобряются коммунистическими партийными комитетами или их бюро и первыми секретарями. Такой государственный режим получил название партократического.

          А что за ситуация сложилась  у нас в стране?

          Становление российской государственности  процесс длительный и многоступенчатый. Он прошел несколько стадий, однако  очень скоро стремление воплотить  в жизнь прогрессивные идеи реформирования государства стало вступать в противоречие с реальными предпосылками формирования Российского государства. И все же были созданы новые государственные формы, аналогов которым невозможно найти не только в послереволюционной, но и дореволюционной России. Постоянно действующий законодательный орган, конституционное судопроизводство, институт президентской власти необратимо изменили облик государственной власти страны.

        

 

 На сегодня в  Конституции РФ, принятой 12 декабря  1993 года, в ст. 1 части 1 говорится: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное государство с республиканской формой правления. Президент РФ является главой государства (ст. 11 часть 1).Т.е. Конституция устанавливает смешанную форму правления, сочетающую в себе признаки и президентской, и парламентарной республики, призывая тем самым обеспечивать стабильность и работоспособность правительства за счет его подконтрольное парламенту при усложненной процедуре объявления вотума недоверия и президенту при его лидирующей роли в структуре органов власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

Таким образом, можно  сделать некоторые выводы.

Сопоставление различных  моделей, институтов, форм, процедур свидетельствует  об исключительном богатстве и разнообразии форм государственности в современном мире. Государства существуют и функционируют в различных условиях. Есть неодинаковые по содержанию и форме капиталистические государства, свои особенности имеют государства в различных развивающихся странах, сохранилось несколько государств тоталитарного социализма, хотя и в них происходят существенные изменения, правда, связанные прежде всего с регулированием экономических отношений. Особый, переходный характер имеет многочисленная группа постсоциалистических государств. Все это отражает богатство форм управления обществом в современном мире.

          Хотя в 20 веке сложились новые  государственные структуры, мало  похожие, а иногда совсем непохожие  на институты 19 века, не говоря  уже о более отдаленных временах, преемственность остается. Институты, доказавшие свою полезность, развиваются, совершенствуются. Антидемократические институты, негативные стороны тех или иных органов и процедур на базе опыта их использования, в том числе коллективного опыта разных стран, преодолеваются. Наблюдается уникальное и возрастающее своеобразие отдельно взятых государств. Ранее некоторые народы, особенно в развивающихся странах, при создании своих институтов в какой- то мере подражали известным моделям государственности. В таком заимствовании, если оно осуществляется в целях в целях социального прогресса и учитывает конкретные особенности страны, нет основания для какого-либо осуждения. Но нередко заимствовались не лучшие институты. Это относится к так называемым странам социальной ориентации, которые в

строительстве своей  государственности подражали моделям  тоталитарного социализма, лишь ухудшая  их. В настоящее время 

народы на основе уже  имеющегося опыта все полнее учитывают  в государственном строительстве  особенности своего бытия, а отсюда возрастает своеобразие государственных институтов.

 

 

 

 

 

                                           

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1) Конституция РФ 12 декабря  1993 года.

 

2) Конституции зарубежных  стран, Москва. 1997 г.

 

3) Алексеев С.С. Теория права. Москва. 1994 г.

 

4) Козлов А.Е. Конституционное  право. Москва. 1997 г.

 

5) Коробов Г.А. Теория  государства и права. Дискретный  конспект.

Воронеж. 1998 г.

 

6) Матузов Н.И., Малько  А.В. Теория государства и права.  Москва

1998г.

 

7) Пиголкин А.С. Общая теория права. Москва 1996.

 

8) Страшун Б.А. Конституционное  (государственное) право зарубежных  стран. Москва 1996 г.

 

9) Чиркни В.Е. Основы  сравнительного государство ведения.  Москва 1997 г.