Проблемы становления правового государства в Российской Федерации

Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противоречащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоохранительными институтами.

Еще одна проблема, мешающая становлению парламентаризма, но остающаяся актуальной и по сей день - уровень правосознания людей. Поколения формировались в условиях господства партийно-государственного произвола, отсутствие политической и личной свободы. Правовой нигилизм, не понимание универсальной ценности права, к сожалению, свойственны и большинству граждан, и многим представителям власти. Представление о способах защиты собственных интересах, которые поколениями складывались в головах людей - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелось привычка апеллировать при решении своих проблем, в первую очередь, не к закону, не к суду, а к партийной власти.

Кризис и развал партии-государства обрушил и прежнюю систему управления - номенклатуру. Новая же система управления - через право - не вырастает в одночасье, поскольку зависит от только от законодательства, но и от уровня правового сознания. Выборы в декабре 1993 года и принятие 
Конституции заложили правовую основу новой российской государственности.

Началось ее освоение. За два года принято большое число важнейших законов в сфере экономики, регулирования институтов гражданского общества. Стало формироваться новая политическая культура: был подписан Договор об общественном согласии, обретен опыт разделения парламентской - правительственного кризиса. Дважды избран парламент России, на профессиональной основе занявшийся законотворчеством.

Тем не менее, представляется, что становление парламентаризма в России находится в стадии развития. На наших глазах парламент не в состоянии противопоставить свою волю попыткам переворотов. Эта проблема остается весьма объемной, спорной и актуальной.

2.2. Угроза правовому государству и конституционным основам демократии в России. Правовые издержки в правовом государстве

Кто-то считает чрезвычайной - необычной, катастрофической - саму политическую эволюцию России. Иные находят, что трагические события, напротив, естественны и неизбежны в стране, уходящей из клуба сверхдержав в "третий мир". Кто бы ни оказался прав, грозящие нам очевидные опасности вполне оправдывают чрезвычайность съезда. В чем же эти опасности?

Несомненно, что в России - пока в рамках существующего конституционного строя - устанавливается новый политический режим, генетически связанный с предшествующим, но не тождественный ему. Существует мнение, что нынешняя власть органически враждебна либеральным ценностям современной демократии, в том числе приоритету прав и свобод личности по сравнению с верховенством государства. Alma mater нынешней кремлевской команды находится по месту прежней службы ее ключевых фигур, службы, которой не стесняются, - ею гордятся. Оттуда заимствованы фундаментальные принципы внедряемой ими идеологии: державность (государство - сверхцель, которой служат все общество и каждый гражданин); порядок, то бишь "управляемая демократия"; ответственность, важный элемент которой "информационная безопасность" - в просторечии контроль над прессой; патриотизм, состоящий в поисках внешних врагов и "пятой колонны".

Под стать принципам методы их воплощения на практике. Они столь же печально нам памятны. Отступление к советской, "командно-административной" системе планируется и начинается тихими техническими приемами. Парламент вновь послушен, его верхняя палата превращена в назначаемую; центризбирком, судебная власть, прокуратура все более политизируются и становятся управляемыми. В этих условиях законодательная активность Кремля нарастает быстро и неуклонно. Законопроект «О Конституционном собрании» конструирует фактически назначаемую учредительную власть, а значит и Конституцию на заказ. То же угодное власти направление отражено во многих нормах Трудового и Административного Кодексов, ГПК и УПК и т.д. Понятно, чего следует ожидать в правоприменительной практике. Законы и, главное, неписаные навыки их исполнения станут нормой поведения полицейского государства во всех его проявлениях.

Властью уже сделан ряд шагов, приведших к серьезным и массовым нарушениям прав человека. Беглое перечисление лишь некоторых таково.

Это: настойчивые и небезуспешные попытки установить контроль за СМИ и частным бизнесом, над гражданским обществом в целом, вплоть до уголовного преследования тех, кто разоблачает нарушения в таких сферах, как экология, открытость информации, произвол правоохранительных органов.

Это: растущая "независимость" от соблюдения законности и прав личности в органах МВД, прокуратуры, ФСБ, которые не приемлют над собой никаких форм независимого гражданского контроля.

Это: внешнеполитический курс администрации Президента, фактически означающий сближение с недемократическими режимами, которые попирают права личности и политические свободы, отвергают основные приоритеты открытого общества.

Однако еще важнее для России, не выявление угроз правовому государству, а то, как нам противостоять этим угрозам.

Поэтому главное - это вопрос не о том, что должна делать власть, а о том, что должны делать мы. Самое необходимое: правозащитное сообщество обязано гораздо активней, чем прежде, реагировать на политический процесс. Политика — не наше дело? Право вне политики и выше нее? Разумеется, но лишь до тех пор, пока политика не угрожает основам права и демократии, пока она согласна с приматом права и не пытается превратить право в обслуживающий ее аппарат. Если такая угроза возникает, правозащитное сообщество вынуждено «политизироваться».

Какие формы может принять эта «политизация»? Ничего необычного, но все же они не вполне традиционны, по крайней мере, для последних лет.

Первая требует серьезной экспертной работы: должен быть организован систематический мониторинг событий в политическом секторе (в частности, голосований в Думе), затрагивающих права человека, регулярно производиться их анализ и оценка, после чего нужно распространять выводы и рекомендации лидеров правозащитного движения как можно шире.

Другой вид "политической работы" - ненасильственное гражданское сопротивление в разных его формах: сбор подписей под петициями, пикеты, манифестации, бойкоты, иски в суды о смещении с должности и привлечении к ответственности высших должностных лиц. Сегодня они редки и малочисленны, их влияние обычно ограничивается отдельными социальными группами или разовыми грубыми нарушениями прав человека. Когда недостаточно обычных способов правозащитной работы или они не соединяются в совместный заслон "пиночетовщине", надо не только дискутировать и осваивать информационные технологии, а готовиться к тому, чтобы организовывать инициативные группы и комитеты гражданского сопротивления и "выходить на улицы", не давая поводов к обвинениям в нарушении закона.

Однако нельзя превращаться в политиканствующих обывателей, нельзя пренебрегать и «рутинной работой правозащитника». В ней есть много сложностей, особенно во взаимодействии с властью. Ясно одно: эта работа не может быть свернута только потому, что правозащитное движение является, в некотором роде, гражданской (не-политической в узком смысле слова) оппозицией существующему режиму.

Из этого следует два связанных друг с другом вывода. О "политизации" уже говорилось. Другой - в том, что правозащитные организации - небольшая, хотя и заметная часть третьего сектора и активно действующих структур гражданского общества в целом. Они являются мощными средствами в противодействии авторитарным тенденциям власти.

В нашей стране, к сожалению, имеют место правовые издержки, а в ряде случаев речь идет и о правовой безграмотности, что зачастую встречается в нормативных правовых актах Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации торжественно провозглашается, что "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство...". Согласно принципам международного права правовое государство (Rule of Law State) - это такое государство, где правит закон - и только закон. Все нормотворчество в государстве, именующемся правовым, должно быть посвящено созданию во всех областях жизни общества необходимых условий для обеспечения и защиты прав граждан. Закон обязателен для всех без исключения лиц и должен исполняться неукоснительно.

Однако законы или иные нормативные акты, включая конституцию, должны отвечать важному правовому требованию - быть четкими, ясными и недвусмысленными, без каких-либо противоречий и издержек. Кроме того, любой нормативный акт должен быть грамотным. Если закон или иной нормативный акт принят, но содержит нормы, которые можно охарактеризовать как составленные безграмотно, то это означает, что применение таких нормативных актов не только судами, но и самими предприятиями и гражданами, в случаях спора сторон или иных случаях может привести - и приводит на практике - к негативным последствиям.

Статьей 94 Конституции РФ установлено следующее: "...Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации".

Интересно также отметить, что самим российским законодателям и руководителям исполнительной власти не понравились наименования, данные им Конституцией РФ. "Члены Совета Федерации" (согласно Конституции) стали именовать себя "губернаторами", хотя губернии в России существовали лишь до 1917 г., а также "сенаторами" (как в США) - при отсутствии в Российской Федерации Сената; "председатели Государственной Думы и Совета Федерации" (согласно Конституции) стали "спикерами"; главы городов (градоначальники, городничие) - мэрами. Указанные примеры свидетельствуют, что высокие должностные лица позабыли о национальной гордости и национальном достоинстве, создав "хорошие" примеры для подражания.

Приведенные выше примеры носят иллюстративный характер и не являются исчерпывающими. Исходя из изложенного можно сделать следующий вывод: любой нормативный акт, какой бы ветвью власти он ни был принят, должен быть составлен грамотно, иначе это может привести к беззаконию, а беззаконие и правовое государство - понятия несовместимые.

Заключение

Предоставленный материал никак не может полностью отразить огромный объем проблем, которые возникли в связи с осуществляемыми демократическими реформами.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

В понятие правового государства сегодня уже вкладывается смысл материального и духовного благополучия населения страны. И все задачи, по поводу становления правового государства, в конце концов, направлены на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.

Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс.

Ни власть, власть, ни само право не могут быть реальными гарантами исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их легитимность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. Важно понять, что правовое государство построить за десять лет невозможно. В других странах этот процесс протекал достаточно долго, в течение веков, постепенно шлифовался и совершенствовался десятками поколений. Это значит, что нужно бороться за свои права, использовать для разрешения многих проблем нормы права, а не нормы обычаев, активно осуществлять свои конституционные избирательные права. Всякая пассивность означает обречение себя самого на произвол тех, кто проголосует.

Суровая закономерность, а может быть трагическая неизбежность в том, что человеческая природа и социальная жизнь все еще далеки от совершенства. Реалистичнее не мечтать о полном искоренении зла, а стремиться к его ограничению. В том числе и с помощью создания правового общества. Более того, возможно ли это совершенство? Естественно нет, ибо такова природа человека. На данный момент нет альтернативы правовому государству, если мы  принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная система права. Поэтому скажем так: На сданный момент не существует альтернативы правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной цивилизации.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Издательская  
   группа ИНФРА М - НОРМА, 2005. - 80 с.
2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 декабря 1997г. - №51. - Ст.5712.
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994г. №13. - Ст.1447.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации - 6 января 1997 г. – № 1 - Ст. 1.
5. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 2003. - 752 с.
6. Бирюков Н.И. Становление советской государственности: политико-правовые проблемы // История государства и права, 2006, № 6
7. Бутусова Н.В.  Конституционно-правовой статус российского государства: понятие, содержание, структура // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 4
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Теория государства – Москва: Юристъ, 1996. – 365с.
9. Иванов В.А. Эволюционный опыт российской государственности как источник современной правовой реформы // История государства и права, 2006, № 10
10. Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия // Право и политика. 2003. N 5. С. 41.
11. Коваленко И. А. Общая теория государства и права. - М.: ТЕИС, 2000. - 120 с.
12. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М.: Манускрипт. 2002. - 312 с.
13. Лазарев Б. М. Что такое правовое государство? - М.: Знание, 1990. - 64 с.
14. Левакин И.В. Российская Федерация: Проблемы государственного единства. М., 2002. С. 19.
15. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. N 1. С. 6.
16. Мартынов В.Ф. Правовая система как юридическая форма правовой действительности // История государства и права, 2006, № 6 
17. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4
18. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. № 5.
19. Моисеев Н.Н. XXI век - век свершений // Политические исследования. 1993. N 4. С. 157.
20. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А. С. Пиголкина. - Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. - 384 с.
21. Похлебенина Ю.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере правосудия: теоретический и сравнительно-правовой анализ // История государства и права", 2006, № 9
22. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 2000. – 248с.
23. Скакун О.Р. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. – 1990. – №2. – С.113.
24. Федоренко Д.В. Общее и особенное во взаимодействии норм права и нравственности в условиях гражданского общества и правового государства" // Адвокатская практика, 2006, № 4