Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2013 в 19:03, курсовая работа
Изучение социальной организации первобытно-общинного строя представляет собой довольно сложный и в то же время очень важный вопрос в теории государства и права. Исторический путь развития государства насчитывает уже около 8 тысяч лет. Несколько тысячелетий, веков и даже десятилетий назад государства были совсем не такими, какими они являются в настоящее время.
Государство и право как феномены общества непосредственно взаимодействуют между собой, составляют диалектическое единство. Право создается государством, которое должно быть связано правом. Принято считать, что право возникло раньше государства. Учения о возникновении государства и права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, которые отдельно в данной работе рассматриваться не будут, хотя и содержат немало специфического. Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений3.
В самом общем виде можно сказать, что причины появления права те же, что и причины происхождения государства. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся экономических и классовых условиях. С появлением государства формируются новые правила поведения, неизвестные прежнему обществу (новые обычные нормы, которые более конкретны в отличие от старых). Уже тысячи лет люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами или поданными определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы.
Среди теоретиков права и государства никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права и государства. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.
Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения права и государства. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.
Большинство историков, ученых-юристов различают шесть основных теорий происхождения государства и права4:
В рамках данного курсового исследования мною будут рассмотрены также нормативистская, социологическая теории, теория солидаризма, теория юридического позитивизма и основные положения исторической школы права.
Жизнь общества на ранних этапах развития строилась на началах естественного самоуправления. В первобытнообщинном строе орудия производства были несовершенны, а производительность труда низка. Власть носила общественный характер. В первобытном обществе действовали определенные правила – социальные нормы (обычаи).
Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Первой формой государственно-организованного общества явилось общество рабовладельческое.
Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло ли разложение сельской общины или она сохранилась, что, в свою очередь, определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство.
Факторы возникновения государства: общественное разделение труда дало толчок росту производительности труда, человек стал производить большее количество продукции, чем необходимо для поддержания его собственной жизни, появился избыточный продукт, что привело к возникновению частной собственности. В таких условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Общество делится на экономически неравные классы, порождая такую организацию власти, которая должна поддерживать интересы имущих. Такой организацией становится государство5.
От органов власти первобытного общества государство отличает следующее: признак «публичной» власти (власть организована по принципу «субъект – объект»); в государственно-организованном обществе непосредственно управляются и организуются социальные процессы, происходящие на определенной (государственной) территории; признак государственной казны, с существованием которой связаны такие явления как налоги;
Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Процессы возникновения права и государства идут параллельно. Вместе с тем, у разных народов и в разные эпохи правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности.
Пути формирования правовых норм: санкционирование государством первобытных обычаев и превращение их в нормы права, юридический прецедент, которому государство придает обязательную силу, издание государством новых нормативных актов, содержащих нормы права6.
Теории происхождения государства: теологическая (божественную, Бог создал государство), патриархальная, договорная (государство – результат общественного договора), насилия (государство возникло в результате завоевания), психологическая (государство – сумма психических взаимодействий людей), органическая (государство – подобие человеческого организма), материалистическая (классовая) теория (государство возникло в силу экономических причин).
Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Необходимо упомянуть о том, что практически все, известные ныне теории происхождения и функций государства в основе своей имеют две основные концепции, принимающие во внимание ту или иную сторону государственной деятельности, а именно - концепцию государства как воплощения идеи «всеобщего блага», либо концепцию государства как аппарата для осуществления насилия одной части общества над другой. Рассмотрим наиболее значимые из этих теорий.
Первую из выше названных концепций развивают прежде всего естественно-правовая и органическая теории7.
Так, авторы естественно-правовой теории происхождения государства (Г. Гоббс, П. Гольбах, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо) считали, что государству предшествует естественное состояние человека, а само оно - результат юридического акта, своеобразного «общественного договора», положившего конец «войне всех против всех». Государство в их трактовке является порождением воли народа, изобретением человеческого разума.
Органическая теория возникновения государства (Платон, Аристотель) исходит из того, что общество и государство – единое целое, социальный организм, действующий по аналогии с человеческим.
Поэтому изолированное существование человека вне государства невозможно. По мнению одного из последователей этой теории Г.Спенсера, государство появляется одновременно со своими составными частями – людьми и будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Государственная власть в данном случае трактуется как господство целого над своими составными частями, ее цель - обеспечение благополучия всего народа.
Воплощением второй концепции - идеи насилия - является прежде всего теория марксизма. Кроме того, определенное развитие позиции марксизма получили в более поздней теории, связывающей возникновение частной собственности, классов и государства с проявлением внутреннего и внешнего насилия одной части общества над другой. Эта концепция и получила непосредственно название теории насилия. Ее создатели (Е.Дюринг, Л.Гумплович, К.Каутский) утверждали, что государство, возникшее в результате непосредственного политического действия, останется аппаратом угнетения до тех пор, пока не сотрутся юридические различия между победителями и побежденными.
Однако, нельзя абсолютизировать ни первую, ни вторую стороны ориентации государственной деятельности, поскольку ей присуще как одно, так и другое. Дело заключается только в том, в каком соотношении между собой находятся потребности государства осуществлять насилие или заботиться о процветании всего общества.
Государство в определении современных теоретиков государства и права – это один из способов территориально-политической организации общества. Государство определяется также как социальный институт, складывающийся в результате возникновения и деятельности публичной власти, которая осуществляет руководство основными сферами общественной жизни, используя при необходимости аппарат принуждения.
Государство - это лишь одно из общественных явлений, (общественных институтов), то есть один элемент, одна сторона общественной жизни. Поэтому предпосылки его возникновения имеют социально-историческую природу.
Отечественная юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права. Современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых. В процессе научных дискуссий высказывается ряд предположений, которые заслуживают внимания и поддержки, так как они позволяют осмыслить и решить насущные проблемы юридической науки. В числе таковых значительный интерес представляют предложения ряда ученых обратиться к генезису и происхождению государства и права, исследовать эту проблему на основе изучения наследия прошлого, идей и теорий различных научных школ.
Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права. О значимости исследования этой проблемы для юридической науки русский ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается - и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными»8.
Изучение процесса происхождения государства имеет также и политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей.
В связи с этим заметим, что экономические реформы и деформации государственности в современной России проводились, ко всему прочему, на основе субъективистской интерпретации Е. Гайдаром концепции «азиатского способа производства». В своем известном труде «Государство и эволюция» он писал: «Для нас все еще актуален анализ «азиатского способа производства», данный Марксом, потому что этот анализ, к сожалению, имел слишком близкое отношение к социально-экономическим (и государственно-правовым) преобразованиям страны. Сам анализ Маркса опирался на мощные, идущие с XV века традиции осуждения «восточного деспотизма» и осознания себя в противостоянии с Востоком»9.
Но им не учитываются объективные исторические предпосылки возникновения данного способа производства и происхождения на его основе соответствующего типа государственности (Китай). Ведь не Маркс же его выдумал.
Особенности этого способа производства применительно к Китаю были исследованы К.А. Виттфогелем. Результаты этого исследования получили высокую оценку в ученом мире. Параллели между Европой и Китаем в области развития науки и организации производства, проведенные Виттфогелем, не всегда были в пользу европейских государств.
Предметом анализа работ
отечественных ученых-юристов
В связи с этим еще один важнейший момент состоит в том, что путь к познанию истинных причин происхождения государства не лежал через суммирование уже полученных знаний о предмете.
На основе анализа соответствующих положений, сформулированных отечественными государствоведами и правоведами относительно оценок теорий происхождения государства, можно сделать вывод, что они стремились к получению новых знаний, опираясь при этом в своих исследованиях на те способы и методы, которые были свойственны юридической науке России начала ХХ века. Можно сказать, что исследования велись в обозначившихся контурах науки о науке, т.е., если можно так выразиться, юридической эпистемологии.
Русские ученые-юристы в исследовании проблем происхождения государства выделяли два аспекта: 1) первичное происхождение самого государства; 2) происхождение отдельных современных государств.