Происхождение государства и права

С точки зрения современной  исторической науки и этнографии неолитическая революция стала  возможной не только благодаря появлению  скотоводства. Именно переход к пахотному  земледелию в наибольшей мере способствовал  быстрому прогрессу хозяйства (в  том числе скотоводства), росту  населения, развитию ремесла, искусства, возникновению первых городов, письменности и иных достижений материальной и  духовной культуры. Культура древнейших обществ перехода к цивилизации  получила название раннеземледельческой культуры .

Главным последствием неолитической  революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство позволяли получить избыток продукта (прибавочный продукт), которого не могло обеспечить присваивающее  хозяйство. На этой основе возник регулярный обмен продуктами между племенами, дававший возможность накопления новых  богатств, которые ранее, при натуральном  хозяйстве, были недоступны. Излишек  продуктов производства создавал также  возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для ухода за скотом и обработки полей.

Здесь, однако, требуется  уточнение. Далеко не везде и не всегда рабовладение становилось основой  хозяйства раннеземледельческих обществ. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах основой  раннеземледельческого хозяйства  служил труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация (деление) развивалась  параллельно с функциями управления земледельческими работами и распределения  продуктов в виде создания аппарата учета и распорядительных функций  в лице писцов, хранителей урожая и  т.д. Важное место занимали в такой  дифференциации воинские функции, выполнение которых приводило к делению  на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Одновременно происходило  формирование сословия жрецов, имевших  большое духовное и культурное влияние  на общество. Наконец, благодаря развитию торговли и ремесел возникли сословия купцов, ремесленников и градостроителей.

Раннеземледельческие общества были связаны с возникновением городов-государств, где основное земледельческое население  попадало в зависимость от городских  центров, в которых сосредоточивались  не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная и духовная знать. Поэтому наиболее древним  видом социальной дифференциации общества явилось не деление на рабовладельцев и рабов, а деление на неравноправные группы и слои общества.

Основным трудящимся населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты и платившие подати. Кроме обработки своих наделов  земли и скотоводства они выполняли  общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами. Постепенно у народов античности (Древняя  Греция, Древний Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) деление  на свободных и рабов стало  основным. В I тысячелетии н.э. в Европе разложение родового строя вело к  возникновению феодальной формации.

Ф. Энгельс называл величайшей революцией переворот в родовом  строе, который привел к замене матриархата патриархатом. Занятие скотоводством и земледелием стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов она состояла из представителей двух-трех поколений) вполне могла сама прокормить и одеть себя. При этом главой семьи и собственником основных средств производства – скота, орудий земледелия и продуктов нового производства – становится основной работник – пастух и пахарь, мужчина. В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к ее патриархальному главе – старшему в семье мужчине. Имущество и власть наследуются по мужской линии, от отца – к старшему сыну по праву первородства.

Появление государства у  разных народов было вызвано и  рядом других, помимо социальных и  экономических, причин.

Родовая община основывалась на личностной кровно-родственной связи. Род и племя имели свою территорию, и проживать на ней и обладать правами члена общины могли лишь члены рода. «Чужаки» могли пользоваться только гостеприимством или должны были быть приняты в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена на территории рода и племени стали все чаще появляться купцы, ремесленники, мореплаватели и другие чужеземцы, участвующие в хозяйственном обороте, межплеменных связях. Многие из них стали оседать в городах.

Этот этап эволюции характеризуется  и переселением различных народов. В результате на одной территории поселялись разноплеменные группы, взаимные интересы которых не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Между тем интересы «пришлого» населения и членов рода тесно переплетались, без чего была бы невозможна торговля, в которой было заинтересовано население, не было возможно и разрешение споров. Новые условия требовали и новой территориальной организации, охватывающей права и обязанности как коренного населения, так и пришлого.

С этим общетерриториальным интересом связано преобразование прежней родовой общины в соседскую (крестьянскую). Такая община, как и род, состояла из нескольких семей. Но в отличие от рода семья являлась собственником своего имущества (например, скота, построек) и продукта труда (например, урожая). Соседская (крестьянская) община, будучи социальным организмом, выполняла функции организации общих дел (например, совместного пользования землей, орошения, вырубки леса). Но она сама уже не была собственником имущества и продукта труда. В соседской общине развивались многообразные отношения взаимной помощи, дарения, услуг, не связанные, однако, с общественной собственностью, существовавшей в родовой общине.

Одним из важнейших общественных условий перехода от родового строя  с его общественной властью к  государству является возросшее  значение войн и военной организации  племен в период становления раннеземледельческих и раннефеодальных обществ. В  связи с ростом общественного  богатства войны между племенами  велись в основном с целью грабежа  и сделались средством постоянного  обогащения за счет захвата скота  и рабов. Однако военная организация  служила и для защиты собственных  интересов племен.

Военный быт способствовал  объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, вело к узурпации одним из военных  вождей (царей) наиболее сильного племени  власти вождей других племен. Поэтому  можно говорить о том, что войны  и усиление военной организации  влияли на характер власти племен, превращающихся в единый народ.

Существенное влияние  на процесс возникновения государственности, особенно у наиболее древних народов, оказывала религия. Большую роль сыграла религия в объединении  отдельных родов и племен в  единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим  богам. Династии новых властителей  стремились объединить племена общими религиозными канонами.

Таким образом, признавая  первостепенное значение производственного  прогресса, а также имущественной  и социальной, в том числе классовой, дифференциации как причины преобразования первобытно-общинного строя в цивилизованные общества и родоплеменной власти в государство, современная наука не может считать, что этими факторами исчерпываются условия и причины возникновения государства. К числу последних следует отнести преобразование родовой общины в отдельные семьи и сельские общины, переход к территориальной организации населения, а также усиление войн и военной организации племен, влияние религии на объединение племен в единый народ и на укрепление верховной царской государственной власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Завершение процесса возникновения государства

 

По данному вопросу  есть несколько суждений и теорий в ходе истории, в разные эпохи  и периоды существования такого понятия как государство.

Согласно марксистско-ленинской  теории коренной причиной возникновения  государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми  противоречиями. «Государство, есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» – писал В.И. Ленин. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государства.

Второе ошибочное следствие  заключалось в том, что все  государства Древнего мира должны были безоговорочно считаться рабовладельческими по мнению Ф. Энгельс. Он назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий, как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов.

Однако основоположники  марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего  государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству - «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов». Значит, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать.

Отсюда следует, что возникновение  государства все же было связано  – в разные эпохи по-разному  – с необходимостью осуществления  общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Признание государства органом  всего общества – характерный  мотив любого идеалистического учения о государстве, то есть учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных  фактов. Если государственная власть – от бога, значит она должна быть равной ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, так же опекающую своих подданных, как отец – своих детей. Договорная теория Ж.-Ж. Руссо предоставляет власти только то, чем наделяют ее «договорившиеся» граждане. Но в действительности такой договор никогда не заключался. Наконец, теории, утверждающие власть государства через согласие подданных на подчинение власти, теория правового государства, требующая подчинения власти законам, справедливости, соблюдению прав человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идейные и психологические основы появления и существования государства, а не порожденные причинами и условиями его происхождения объективные признаки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Происхождение  права

 

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка  требуется регулирование с помощью  социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать – значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи). Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению, возникновению и развитию права.

В первобытном обществе нормативным  социальным регулятором были нормы-обычаи – правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Право – система норм, опирающихся на обычай. Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности.

Их целью было поддержание  и сохранение семьи. В них переплетались,  чётко не проступая, самые разнообразные  элементы: морали, религии, правовых начал. Эти мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.

Эти неписаные правила  поведения соблюдались добровольно, их выполнение обеспечивалось, в основном, силой общественного мнения, авторитетом  старейшин, военачальников, взрослых членов рода. При необходимости к нарушителям  норм-обычаев применялось принуждение, исходившее от рода или племени в  целом (смертная казнь, изгнание из рода и племени и др.). В первобытном  обществе преобладало такое средство охраны обычая, как «табу» – обязательный и непререкаемый запрет (например, запрет под страхом тягчайших наказаний кровнородственных браков). Кроме запретов (табу), возникли такие способы регулирования, как дозволение и позитивное обязывание (только в зачаточной форме). Дозволения имели место в случаях определения видов животных и времени охоты на них, видов растений и сроков сбора их плодов, пользования той или иной территорией, источниками воды и др.